Результаты поиска по запросу «
раскрыть смысл понятия гражданское общество
»
Беларусь протесты Россия политика
Обращение Тихановской к россиянам.
P.S. От себя прошу все тех же москвичей и жителей других городов подготовиться к митингу 14-ого числа. Кооперируйтесь в своих чатах, либо/а также присоединяйтесь к этому (https://t.me/joinchat/OS5aIVKprtKJyStp7AlicA), пишите письма оппозиционным объединениям, вроде ФБК, а также журналистам и блогерам с просьбой осветить этот момент и придать максимальной огласке. Без вашей помощи наша борьба может очень сильно затянуться и стоить куда больших потерь. Без вашей помощи в России не будут созданы первые столбы солидарности и общности на которых будет базироваться уже собственное гражданское общество. Путин влез со своей топорностью, поскольку не хочет давать вам пример консолидации и силы народных масс в лице Беларуси и Хабаровска. Затолкайте его обратно в свой бункер, заприте и потеряйте ключи.
цензура ООН новости Великий китайский фаервол Организация Объединенных Наций политика
В ООН представлен доклад о давлении на интернет со стороны России
Правозащитники из 52 организаций заявили об угрозе для свободы интернета со стороны России, указав на систематическое ограничение распространения информации с давлением на пользователей и интернет-компании под видом борьбы с терроризмом.В Женеве на сессии Совета по правам человека ООН Правозащитники из британской организации «Article 19» заявили об угрозе для свободы интернета по всему миру со стороны России. Они указали, что российские власти систематически ограничивают свободное распространение информации онлайн и пытаются контролировать интернет-пользователей. Блокировка мессенджера Telegram стала наиболее ярким проявлением позиции страны, считают авторы доклада. Позиция российских властей не меняется: контроль над интернетом якобы необходим для борьбы с терроризмом. РосКомСвобода публикует текст данного заявления.
В обращении, под которым стоят подписи 52 известных правозащитных организаций со всего мира, говорится, что проводимая Российской Федерацией политика, нацеленная на быстрое и значительное сокращение свободы интернета, негативно сказывается на правах граждан России и интернет-пользователей по всему миру.
«Последовательно принимая все новые реакционные законодательные акты, противоречащие международным стандартам в сфере свободы выражения мнения, доступа к информации и права на неприкосновенность частной жизни, а также осуществляя неоправданное давление на интернет-посредников, Российская Федерация создает механизм, который будучи в полной мере реализованным, не только чрезвычайно ограничит свободное распространение информации в интернете, но, потенциально, предоставит российским властям доступ к данным личных коммуникаций любого человека в любой точке мира», — подчеркивают правозащитники.
«Article 19» напомнила о масштабном вмешательстве в функционирование интернета, произошедшее в апреле и мае текущего года (и продолжающееся в чуть более «мягком» варианте до сих пор), которое было вызвано противозаконными и неуклюжими действиями властей в попытке заблокировать мессенджер Telegram, что привело к значительным нарушениям свободы выражения мнений и права на доступ к информации. Требование заблокировать почти 20 миллионов IP-адресов вызвало беспрецедентный уровень сопутствующей блокировки сторонних вебсайтов. Article 19 совместно с 56 международными организациями в сфере прав человека тогда решительно осудила действия российских властей.
Здесь хочется напомнить о факте прямого покрывательства властями Роскомнадзора, который ответственен за массовые блокировки миллионов IP-адресов. Так, профильное ведомство — Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры) не увидело оснований для принятия каких-либо санкций в отношении надзорного ведомства, хотя пострадавшие от блокировок представители бизнеса и ряд пользователей уже обратились в суды, МВД и Следственный комитет с жалобами на нарушение своих цифровых прав, вызванное «ковровыми бомбардировками Роскомнадзора». Причем силовые органы и суды также не спешат начать разбирательство по части незаконных действий РКН, которые нарушают в том числе и существующее российское законодательство.
«Поводом для таких действий властей, — напоминают правозащитники, — стало неисполнение Telegram положений крайне сомнительного т.н. «Закона Яровой» (или — «пакета Яровой»), принятого в 2016 году под предлогом «противодействия терроризму», который требует, чтобы все операторы связи и интернет-провайдеры хранили метаданные о коммуникациях пользователей, передавали ключи шифрования по запросу спецслужб, а также использовали только методы шифрования, одобренные российским правительством, на практике это означает создание «бэкдора» для сотрудников российских органов безопасности к личным данным, трафику и коммуникациями интернет-пользователей».
В июле 2018 года вступят в силу статьи «Закона Яровой», требующие, чтобы компании хранили все голосовые и текстовые сообщения в течение шести месяцев и предоставляли к ним доступ органам безопасности в отсутствие решения суда. Это затронет коммуникации пользователей как в России, так и за ее границами. Правозащитники предупреждают:
«Попытки российских властей ограничить онлайн-коммуникации и нарушить право на неприкосновенность частной жизни якобы для защиты государственной безопасности не являются ни необходимыми, ни соразмерными. Российское правительство должно отменить «Закон Яровой» и воздержаться от оказания давления на интернет-посредников, требуя нарушить права пользователей под угрозой блокировки их сервисов на территории страны».
Правозащитники напомнили, что с 2012 года Россия ведет черный список веб-сайтов (Единый реестр заблокированных сайтов), постепенно расширяя перечень оснований для блокировки вебсайтов в том числе без решения суда. «Абсолютно неоправданная продолжающаяся блокировка ряда интернет-СМИ, а также социальной сети LinkedIn может рассматриваться только как устрашающий пример, чтобы заставить других подчиниться, — отмечают они. — Отдельные интернет-пользователи также подвергаются преследованиям за выражение мнения в интернете или даже просто за «лайк» или «репост» контента в социальных сетях».
В заявлении Article19 говорится, что российский механизм по ограничению интернета дополнят еще два законопроекта, принятые Госдумой в первом чтении. Первый — об уголовном наказании за действие и бездействие, которые могли бы привести или привели к введению международных санкций против России (проект вводит новую статью Уголовного кодекса РФ 284.2). Второй — о требовании к «публичным сетям» удалять недостоверную информацию. Также администраторы сетей будут обязаны идентифицировать пользователей по номеру мобильного телефона.
«В случае исполнения этих положений будет невозможно разделить коммуникации пользователей, живущих в России и за ее пределами, что означает потенциальную угрозу для нас всех»,— подчеркнула руководитель программ по Европе и Центральной Азии Article19 Кэти Моррис. Она считает тревожным такое вторжение в частную жизнь и свободу выражения. «Мы призываем ООН внимательно изучить и публично оспорить действия России, чтобы защитить фундаментальные права на свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни как онлайн, так и офлайн, как это предусмотрено международными соглашениями, участницей которых является Россия»,— пояснила госпожа Моррис.
Российские власти не раз поясняли, что право на неприкосновенность частной жизни и тайну переписки может быть ограничено в интересах общественной безопасности и ради предупреждения и расследования преступлений, в первую очередь терактов. «Но задача национальных властей заключается в том, чтобы соблюсти баланс между этими двумя правомерными целями»,— сказал Дамир Гайнутдинов, юрист Международной правозащитной группы «Агора», представлявшей Telegram в судах против ФСБ России.
Законопроект №223849-7, который вводит в УК РФ новую статью, уже вызвал в России негативный отклик, в том числе со стороны бизнес-сообщества. Напомним, в мае из-за критики Госдума отложила рассмотрение этого закона во втором чтении, а председатель Госдумы Вячеслав Володин не исключил, что часть положений может быть переведена из УК в КоАП. При этом пункты о действиях, которые привели к введению санкций, депутаты планируют оставить в Уголовном кодексе. На законопроект об удалении противоправной информации из сетей дал негативный отзыв Совет при президенте РФ по правам человека (СПЧ), предложив его отклонить: «Опасность состоит в том, что, прикрываясь намерением бороться с «недостоверной информацией», отдельные лица и государственные органы могут пытаться именно ограничить свободу слова и выражения мнений».
РосКомСвобода также поставила свою подпись под обращением «Article 19» и полностью разделяет беспокойство относительно все увеличивающегося давления на онлайн-свободы россиян. Ведущий юрист нашей организации Саркис Дарбинян отмечает:
«Всё большее количество людей, далеких от политики, беспокоит то, что российские власти делают сегодня в российском сегменте Интернета. Кнут государства уже чувствует каждый. Ограничения, блокировки, слежка, посадки — это то, что мы слышим в последнее время, когда речь идет об интернет-регулировании. Последней каплей терпения стал массовый IP-геноцид, который устроили российские власти в охоте за Telegram. Мы теряем свободу с каждым годом. Мы теряем связанность Рунета с глобальным Интернетом. И мы видим наделение спецслужб и регуляторов все большим объемом полномочий, которые они совершенно непрозрачно реализуют. К большому сожалению, российские правозащитные организации почти утратили веру в то, что можно добиться изменений на национальном уровне. Именно поэтому 52 ведущих организации, стоящих на страже прав человека, просят ООН вмешаться и выпустить резолюцию, осуждающую действия российских властей по ограничению прав и свобод человека в стране. Мне кажется, подобная единодушная позиция всех ведущих НКО должна продемонстрировать степень озабоченности гражданского общества для того, чтобы настало время уже что-то поменять».
В заявлении «Article 19» также был упомянут не менее опасный законопроект №464757-7, вносящий поправки в Уголовный кодекс (статья 284.2), предусматривающие уголовное наказание за распространение информации, приведшей к введению «международных санкций». По мнению правозащитников, новые нормы могут использоваться для ограничения обсуждения в СМИ общественно значимых вопросов, либо деятельности неправителтственных организаций (НПО) по защите прав на международном уровне.
Оба законопроекта, №223849-7 и №464757-7, в случае их принятия окажут отрицательное воздействие на свободный обмен информацией и не должны быть введены в действие, — считают правозащитники.
Под озвученным в ООН заявлением подписались следующие организации:
1. АРТИКЛЬ 19 (ARTICLE 19)
2. Международная Агора (Agora International)
3. Access Now
4. Amnesty International
5. Asociatia pentru Tehnologie si Internet – ApTI
6. Associação D3 — Defesa dos Direitos Digitais
7. Центр развития демократии и прав человека (Centre for the Development of Democracy and Human Rights)
8. Committee to Protect Journalists
9. Гражданский контроль (Citizens’ Watch)
10. Civil Rights Defenders
11. Electronic Frontier Foundation
12. Electronic Frontier Norway
13. Electronic Privacy Information Centre (EPIC)
14. Европейская федерация журналистов (European Federation of Journalists)
15. FIDH — International Federation for Human Rights
16. Freedom House
17. Ассоциация » Свободное слово» (Free Word Association)
18. Фонд защиты гласности (Glasnost Defence Foundation)
19. Human Rights House Foundation
20. Human Rights Watch
21. Вольное историческое общество (The Independent Historical Society)
22. Index on Censorship
23. International Media Support
24. Международное Партнерство за Права Человека (International Partnership for Human Rights)
25. International Youth Human Rights Movement (YHRM)
26. Общество защиты интернета (Internet Protection Society)
27. ХПГ — Харьковская правозащитная группа (Kharkiv Human Rights Protection Group)
28. Центр защиты прав СМИ (Mass Media Defence Centre)
29. Московская Хельсинкская Группа (Moscow Helsinki Group)
30. ООД «За права человека» (‘For Human Rights’ Movement)
31. Норвежский Хельсинкский Комитет (Norwegian Helsinki Committee)
32. Open Media
33. Open Rights Group
34. OVD-Info
35. ПЕН Америка (PEN America)
36. PEN International
37. ПЕН-Санкт-Петербург (PEN St Petersburg)
38. Человек в беде (People in Need)
39. Институт Развития Прессы — Сибирь (Press Development Institute-Siberia)
40. Privacy International
41. Репортеры без границ (Reporters without Borders)
42. РосКомСвобода (RosKomSvodoba)
43. «Русь Сидящая» (Russia Beyond Bars)
44. Профсоюз журналистов и работников СМИ (Russian Journalists’ and Media Workers’ Union)
45. Российская ЛГБТ-сеть (Russian LGBT Network)
46. Сахаровский Центр
47. Информационно-аналитический Центр «Сова» (SOVA Centre)
48. Команда 29 (Team 29)
49. Трансперенси Интернешнл – Р (Transparency International Russia)
50. Ассоциация интернет-издателей (Webpublishers Association)
51. World Wide Web Foundation
52. Xnet
Мы надеемся, что мировое сообщество с должным вниманием отнесется к нашему коллективному заявлению и приложит все силы для отстаивания онлайн-свобод как в России, так и во всем мире.
Источник: https://roskomsvoboda.org/39950/
пытки тюрьма политика
Сюрреализм, королевство кривых зеркал. Когда преступники гуманней путинской системы.
Вечер в хату, уважаемые пидоры.В местах, от которых в РФ не следует кому-либо зарекаться, произошло просто таки эпохальное по своей значимости событие: отныне всех, подвергшихся т.н. "опусканию" мусорами, "опущенными" по понятиям не считают и призывают не вестись на мусорские провокации, что однозначно лишит собак в погонах важного инструмента давления на заключённых. Теперь видеозаписи пыток - это компромат лишь на самих мусоров. А между тем, к публикации готовится новая порция видеоматериалов.
песочница политоты политология политика
Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?
Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ.
" 1. Что такое тоталитаризм? КритерииРоссия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.
В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным.
Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.
Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.
Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью.
Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.
Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку).
Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями.
Вряд ли власть в Эритрее сильнее и стабильнее, чем в КНР. Напротив, — режим компартии Китая эксперты называют практически неуязвимым. Так что речь не о том, что тоталитарный режим априори сильнее авторитарного — а скорее о том, что это разные подходы к управлению государством в принципе.2. Какой же режим в РФ?
Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем.
Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.
Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.
Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».
Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов.
3. Жизнь при автократии легче?
РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.
Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет.
Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство».
Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь.
Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали.
Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом).
Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации.
Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."
Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.
Россия госдура законотворчество сатанизм все ебанулись ебанутым нет покоя политика
Сатанизм хотят объявить в России экстремистским движением
В Госдуме сегодня под эгидой комитета по развитию гражданского общества прошел круглый стол, участники которого предлагают бороться с сатанизмом.
Для начала участникам показали ролик, в котором авторы продемонстрировали самые разнообразные проявления сатанизма (по их мнению): от блогеров-гадалок и участников "Битвы экстрасенсов" до продавцов детских заколок на "Озоне" (заколки в виде рожек чёрта).
Ведущим круглого стола был экс-командующий ВДВ России, генерал-полковник в отставке Владимир Шаманов. Судя по всему, он был несколько удивлен роликом, но уверенно заявил: "Это явление (сатанизм – прим. ред.) имеет место в нашем обществе и особенно в Украине".
Его коллега по Думе Ольга Тимофеева выдала все основные тезисы против сатанизма, предложив признать его экстремизмом:
"Что нужно поменять в законодательстве. Нужно не просто придерживаться традиционных ценностей, но и активно их продвигать. Нам противостоят фашисты, сатанисты, нацисты, которые опираются на силы зла. Наши бойцы находят капища с ритуальными атрибутами. У нас сегодня корни очень мощные, нам надо их сохранить. Нам нужна только жесткая позиция, никаких дискуссий. Необходимо признать сатанизм экстремистским движением. Нужно два-три года, чтобы полностью поменять мозги молодежи. Не нужны 15-20 лет".
Более конкретен оказался председатель патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства отец Федор Лукьянов.
Он сообщил, что в Госдуме в разное время находилось восемь законодательных инициатив о запрете рекламы оккультных услуг, но, по его мнению, эти самые "оккультные силы" выступили в качестве лоббистов, в результате ни один законопроект не прошел.
Впрочем, какие-то перспективы отец Федор видит. Сейчас в Госдуме готовятся рассматривать законопроект о запрете идеологии чайлдфри. Священник считает, что эта идеология является частью сатанизма, поэтому уже хорошо: "И в движении чайлдфри тоже есть ненавистничество к детям, противопоставление тому, что заповедовал нам бог, а он нам заповедовал "плодитесь и размножайтесь".
Беларусь #Мая Беларусь радио свобода репрессии разная политота политика
Лукашенковские силовики разгромили офис "Радио Свобода". И это прямо накануне визита Светланы Тихановской в США
Силовики выломали двери, похитили технику и схватили журналиста Олега Груздиловича.
«Радио Свобода» — некоммерческая организация, которую финансирует Конгресс США. А уже 18 июля в Соединённые Штаты прилетит Светлана Тихановская, которая встретится в Вашингтоне с американскими политиками. Сегодняшним разбоем Лукашенко во многом упростил ей задачу — добавил аргументов как для новых санкций против своего режима, так и в пользу дополнительной поддержки гражданского общества Беларуси.
Кроме этого, сегодня утром прошли обыски у журналистов еще 12 изданий, а также правозащитников в Минске, Гродно, Гомеле и Пинске. Несколько человек задержаны.
мобилизация Санкт-Петербург Россия Хроники Коллапсирующего Государства политика
Пидоры из Питера у воекоматов новая тактика
Или не новая, но я такие случаи раньше не видел.
Ночью военкомат ломился к моим друзьям в дверь. Видать рассчитывали на то что люди спросонья откроют, их сосед открыл и ему дали час на сбор. Где-то пять человек в гражданском и довольно-таки много в погонах, скорее всего пытались покрыть как можно больше квартир.
Всё это было в одном из районов на окраине Питера, но думаю и другим городам полезно знать о таком новом муве.
Отличный комментарий!
На счёт венкомов не знаю, но другие органы раньше не брезговали использовать соседей, для звонка в дверь.
Так что не советую открывать и соседям.
Так что не советую открывать и соседям.
Отличный комментарий!