раскритиковали за жалующихся на низкие пенсии россиян

Можем чем-то помочь?

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Доброго времени суток, уважаемые пидоры и пидорессы! Относительно недавно (ладно, кого я обманываю, я просто ленивая жопа и это было уже давненько) в нашем чате, в телеге, было обсуждение того, почему в Германии довольно высокий процент населения, которое падко на Путинскую пропаганду и верит в то, что нужно забить на Украину. Я обещал сделать пост на эту тему... Ну и вот, тадаааа. 

Конкретно по Германии я сказать не могу, так как нахожусь в Хорватии, но могу дать вам общую картину, почему плешивому удается поддерживать образ "борца за справедливость и спасителя белой расы", что очень хорошо продается тут, как оказалось. 

И так, как "внезапно" оказалось пресловутый "Запад" не единый монолит, который в едином порыве хочет уничтожить многострадальную россию (кто бы мог подумать!). Нет, это огромное количество стран, которые плавают в своих проблемах и живут своей жизнью. За те 9 месяцев, что я живу в Хорватии, мне пришлось познакомиться с огромным количеством общественников и волонтеров, и общение с ними дало мне некоторое понимание той уязвимости, которую эксплотирует путинская кодла. Множетсво проблем списывается на влияние Брюселя и здесь можно наблюдать интересную вещь. Не только обыватели потребляют эту пропаганду. Общественники левого толка, так или иначе, сходятся во взглядах с крайне правыми касаемо того, что Брюсель есть зло. И это взрывает мне мозг. Общаясь со своими знакомыми, весьма образованными людьми, которые помогают от чистого сердца беженцам и мигрантам, я понял что они считают влияние Брюселя давящим и сдерживающим развитие страны. И хоть при этом они не являются Евроскептиками в прямом смысле этого слова, как какие-нибудь представители крайне правых партий, желающих своего "Брекзита", но при этом они тоже недовольны политикой ЕС, касаемо национальных интересов их страны. И что-то мне подсказывает, что дела так обстоят не только в Хорватии. Я разговаривал и с итальянцами, и с немцами и с французами. Конечно это сложно назвать репрезентативной выборкой, но что-то мне подсказывает что в других странах ситуация плюс-минус похожая. 

Но это взгляд на более активную и образованную часть сообщества, теперь же поговорим про обывателей. Почему же они ведуться на дешевый популизм. Можно было бы сказать, потому что они обыватели, но я постараюсь разобрать этот вопрос чуть подробнее. 

Ни для кого не секрет, что жизнь в европе достаточно дорогая. Да, в пересчете на покупательскую способность и уровень жизни ты получаешь намного больше, чем в условном регионе рф. Но обыватели на то и обыватели, что бы не считать, а просто жить. По этому недовольство ценами и налоговой политикой является одной из первых причин почему хуйлу так легко ссать в уши стареньким или молодым жителям "запада". Если добавить сюда еще и миграционный кризис, который для обычного жителя является чем-то туманным и пугающим, то можно понять следующую уязвимость, которую могут использовать путиноиды.

Поскольку я нахожусь, так сказать, на переднем крае то попытаюсь обрисовать вам ситуацию, что бы вы могли увидеть ее глазами стреднестатистического гражданина ЕС. Но для начала сделаю небольшое отступление, что бы добавить глубину картине. 

И так, сначала я перечислю особенности беженцев, которые бегут в ЕС. 

1) Жители Африканских стран:

 Бурунди, Конго, Руанда. Это основные поставщики беженцев из африки. Многие из них не знают языков, обладают кучей детей и отсутствием базовых знаний, по типу правил поведения в обществе и том, что такое пластиковая карта. Хотя при этом встречаются и полные противоположенности с высшим образованием и высокими моральными качествами. На мой личный взгляд это самые оптимальные беженцы от которых меньше всего проблем.

2) Кубинцы:

Весьма малая прослойка беженцев, которая в подавляющем большинстве состоит из весьма образованных и организованных людей, есть конечно идиоты и свиньи, но куда же без них. Отличительная черта всех кубинцев в том, что они целенаправленно едут в Испанию, по этому не задерживаются в транзитных странах на долго. Часто местные путают их с туристами из Испании, так как те хорошо говорят на испанском.

3) Афганцы:

Пожалуй это самая проблемная прослойка беженцев. Они не знают языков, они не чистоплотные, они всегда ходят большими группами из-за чего их очень хорошо видно и слышно на улице. Многие из них агрессивны и думают, что им все должны, большинство краж совершается именно ими. За этот год было даже одно убийство и несколько покушений. Одним словом это просто ужас, особенно если учитывать то, что сейчас это самая многочисленная группа беженцев. Каждые сутки к нам в лагерь привозят по 200 афганцев, при вместимости лагеря в 500 человек. Я лично видел, как из одной полицейской машины (большой минивен) выходило по 50 человек (я хз, как они там помещались, создавалось впечателние, что я сомтрю серию Гриффинов). Так же эти товарищи предпочитают ходить большими группами по 5-15 человек, что делает их очень заметными на улице. Учитывая то, что одеты они в рванину, зрелище это весьма колоритное для местных жителей.

ссылка на гифку

С этими товарищами все не так однозначно, как с афганцами. Там есть как полные аналоги афганцев, так и весьма образованные люди. Сирийцы, Палестинцы, Курды. Сложно сказать, с кем ты столкнешься в этот раз, это может быть как воспитанный человек с кучей навыков и знаний, так и обычное быдло, которое нихрена не знает и не умеет.

5) Чеченцы и другие представители Кавказа.

С началом войны огромное количество чеченцев и других народностей хлынуло в ЕС. Сложно назвать их новичками в этом деле, все мы помним две чеченские войны и то, во что превратил Кадыров Чечню, но в прошлом году количество бегущих чеченцев превысило все мыслимые цифры. В начале 23 года именно они были рекордсменами в Хорватии, пока пальму первенства не вырвали у них афганцы. Про чеченцев говорить сложно. Полно образованных и умных людей, которые обладают кучей навыков и чистоплотны. Но их двуличие всегда заставляет местных чувствовать себя некомфортно. Да что уж местных, даже я порой ловлю себя на мысли, что устал от общения сними, хотя у меня сосед чеченец и я постоянно помогаю их сообществу. Особенно удручают товарищи, которых депортировали из Германии или Австрии. Среди них есть довольно большой процент тех, кто едет в богатые страны за пособиями. Те немногие волосы, что остались у меня на голове, становились каждый раз, когда я слышал как чеченцы считали, сколько детей надо, что бы жить в Германии на пособия и не работать. Очень многие из них едут с семьей в Германию, получают убежище и живут на пособия, которые тратят не на детей, а на покупку машины или просто отдых. И это видят уже власти, что создает негативный образ для этой прослойки беженцев.

И так, с вводными мы покончили, теперь перейдем к взгляду глазами коренного европейца. Представьте, что вы идете по улице к своей остановке и видите 15 босоногих человек, одетых в затасканные спортивные костюмы и стоптанные кросовки, которые они носят как тапочки, а не как обувь (с раздавленными задниками). Эта толпа идет и бросает вокруг мусор, галдит что-то на непонятном языке, от них воняет а еще в новостях вы читали, что три месяца назад кто-то из таких же зарезал человека, а другой проломил кому-то голову. Думаю вы будете не в восторге. Но повозмущавщись вы едете дальше и наконец-то придя на работу видите, как к вам на собеседование пришел другой беженец. Он бородатый, но красиво и чисто одет, возможно даже умеет немного говорить на английском. По началу все хорошо, но когда вы говорите, что возьмете его работать без диплома за 800 евро в месяц, он посылает вас нахрен и говорит, что не для того сюда приехал, что бы за копейки работать. Вы молча это слушаете и потом продолжаете рабоатать за плюс минус ту же зарплату, при этом вынужденные еще платить за жилье. День явно не задался. 

И вот после всего этого так приятно поддаться сказке про то, что где-то там, далеко-далеко, есть голопузый старик, катающийся на медведях и сражающийся за белый мир и против гейских ценностей....

Как-то так. Самое обидное, что ЕС не делает ровным счетом ничего, что бы хоть как-то изменить ситуацию. Все их программы по интеграции, все их финансированние общественных организаций. Все это сделано для галочки, с полным непониманием того, что нужно делать на самом деле.

Думаю на этом все, и так пост выдался большим. Вот вам немного фоток напоследок и до следующих встреч

Медицинские организации страны получат право отказать в медицинской помощи пациенту

Законодатели поддержали исключение из части 5 статьи 15 закона об ОМС положения о том, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.

Государственная Дума РФ приняла в первом чтении поправки в законопроект «Об обязательном медицинском страховании» в РФ».

«Теперь все организации страны могут отказывать пациенту в оказании медицинской помощи. Захотел — взял на лечение, не захотел — нет», — говорит Алексей Старченко, член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре. Это не только прямое нарушение прав пациента на доступность медицинской помощи, гарантированное Конституцией, но и прямая «подстава» врачей медицинских организаций под уголовную статью, а именно — 124 статью УК РФ «Неоказание помощи больному».

Если раньше, отказ в медицинской помощи пациенту был недопустим, и в соответствии 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан РФ» медицинская организация за это нарушение должна была нести ответственность, то теперь это не так, что полностью противоречит положениям закона, который гарантирует пациенту реализацию таких основных принципов охраны здоровья, как социальная защищенность в случае утраты здоровья, доступность и качество медицинской помощи. Об этом прямо говорится в заключении к проекту изменений со стороны правового управления Государственной Думы.

Наделяя медицинские организации правом отказа в медицинской помощи пациентам, ФОМС преследует свои экономические цели.

Источник

Дипломаты вышли из зала во время видеовыступления Лаврова в Женеве

В знак протеста против российской войны в Украине дипломаты в Женеве покинули зал Совета ООН по правам человека перед выступлением министра иностранных дел России Сергея Лаврова.

сообщает Spiegel.

К предварительно скоординированной акции были привлечены посол Германии Катарина Сташ и другие делегации.

Лавров, подключенный по видеосвязи, зачитал пространное заявление, в котором оправдывает нападение на Украину нарушением прав человека с украинской стороны.

Поначалу он хотел прийти на встречу лично. Тогда поездку отменили из-за блокировки европейского воздушного пространства для российских самолетов.

Совет по правам человека начал свою очередную весеннюю сессию в понедельник.

По словам Лаврова, западные страны "одержимы" санкциями, которые он назвал незаконными. По его словам, они направлены на обычных людей.

"Мероприятие явно потеряло контроль над собой, потому что хочет выплеснуть свой гнев на Россию", - сказал Лавров.

McDonald's уходит с российского рынка. Компания сообщила, что начала продажу российского бизнеса

Роскомнадзор заблокировал международный словарь жестовых языков мира Spread The Sign. В настоящее время в сервисе проверки блокировок ведомства при вводе адреса spreadthesign.com сообщается об ограничении доступа к ресурсу.

При вводе данных сайта подробности о дате начала блокировки и основаниях для этого шага не приводятся. При этом реестр ведомства подтверждает факт ввода ограничений на посещение ресурса для россиян.

Словарь был создан в 2006 году, изначально он содержал всего шесть жестовых языков из разных стран мира.

Сейчас в нем записано более 400 тысяч жестов на 44 различных языках, в том числе и на русском. Целью проекта называлась возможность сделать доступными все жестовые языки мира.