ракеты для противостояния с сша

F.A.Q. по Украинскому кризису

"Давайте спокойно разберём текущую ситуацию на Украине — как страна докатилась до жизни такой, кто в этом виноват, и чего нам теперь ждать.
В.: Что привело Украину к Евромайдану?
О.: Если кратко — американцы. На Украине мы наблюдали классическую цветную революцию, подобную той, которую мы видели в Тунисе, Египте, Ливии и ещё в добром десятке стран.
В условиях слабого государства и контролируемых американцами СМИ шансов у Януковича было не больше, чем у хомяка против волка.
Все эти разговоры про «золотой батон» и «коррупцию» — это для зрителей 5-го канала Порошенко. В других странах коррупции не меньше, а народ там на площади скакать не выходит, и уж всяко в них «неизвестные снайперы» не стреляют.
В.: Есть ли доказательства участия американцев в подготовке Евромайдана?
О.: Да, конечно, они ведь даже не думали скрываться, делали всё открыто. Вот неполный перечень примеров работы американцев:
http://ruxpert.ru/Поддержка_Евромайдана_американцами
Ну, серьёзно — посол США Джеффри Пайетт открыто отдавал распоряжения боевикам, Нуланд решала во вскрытом телефонном разговоре, кого назначить премьер-министром Украины, американские сенаторы выступали на Майдане… надо быть очень упёртым человеком, чтобы отрицать очевидное.
В.: И всё же, мог ли Янукович как-то предотвратить госпереворот?
О.: Нет. В шахматах такое положение называется цугцванг — вынужденный ход — любое действие (или бездействие) Януковича играло на руку боевикам.
В Сирии в аналогичной ситуации, например, у полицейских забрали оружие — и боевики немедленно начали убивать безоружных полицейских.
Я ни в коей мере не защищаю Януковича, однако упрёки типа «надо было быть решительнее» или «надо было быть мягче» не по адресу. Это ничего бы не изменило.
В.: Зачем американцам госпереворот на Украине?
О.: Очень хороший вопрос. Действительно, казалось бы, США находятся на другом континенте, какое ей дело до небольшой нищей страны с африканским уровнем жизни?
Конечно же, собственно Украина американцам не важна. Однако для США очень важны Россия и Европа. Контролируемый американцами хаос на Украине позволяет американцам достичь сразу нескольких целей.
а) Лишить Россию ещё одного выхода к морю в соответствии с планом «Анаконда».
б) Замедлить воссоединение русского народа.
в) Разместить на Украине свои военные базы, свои корабли, свою систему ПРО и свои ракеты.
г) Перекрыть канал поступления углеводородов из России в ЕС.
д) Создать плацдарм для подготовки боевиков и террористов для работы в России.
В.: Но ведь ЕС тоже поддерживал Майдан?
О.: У европейцев был другой план — присоединить Украину к себе на правах колонии и ограбить её: выкачать из разорённой страны природные и людские ресурсы, получить пусть нищий, но всё же сорокамиллионный рынок для своих товаров, ослабить Россию.
Не срослось. Американцы не остановились на промежуточном варианте и погрузили страну в нужный им хаос.
Поэтому теперь европейцам уже не до жиру — им нужен хоть какой-нибудь порядок на Украине, чтобы идущий через неё поток газа не иссякал, и чтобы она не превратилась в «горячую точку»: источник боевиков и беженцев.
Так что сейчас ЕС временно играет в одной команде с Россией, пусть и без особого желания.
В.: А как же санкции против России, как же гнев Ангелы Меркель?
О.: Германия — побеждённая во Второй Мировой войне страна, она нашпигована американскими военными базами и, вообще, контролируется американцами. Достаточно вспомнить, что половина золотого запаса Германии находится в США, и американцы даже не пускают немцев проверять, не растрачен ли он до сих пор.
Канцлер Германии не особо самостоятелен, и должен хотя бы на словах полностью поддерживать политику США.
Однако на практике европейцы всячески саботируют любые антироссийские действия. Например, спикер Госдумы Нарышкин, которому якобы запрещён въезд в ЕС, спокойно открыл вчера выставку в Париже:
http://ria.ru/world/20140415/1004010851.html
Американцы всем надоели уже до невозможности, и их влияние на мировые элиты тает с каждым месяцем.
В.: Что представляет собой план «Анаконда»? Это какая-то конспирология?
О.: К сожалению, нет. Если вкратце, с точки зрения геополитики Россия представляет собой «Хартленд», сердце планеты. Мы находимся в очень выгодной позиции, и если не сдерживать нас постоянно, мы будем расширяться — как расширялись Российская Империя и СССР:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хартленд_(геополитика)
Для сдерживания России Запад применяет план «Анаконда», блокируя нам выходы к морю:
http://ru.wikipedia.org/wiki/План_«Анаконда»
Таким образом, ключевой точкой на Украине являлся Крым: выгнав Черноморский флот из Крыма можно было бы запереть Россию ещё с одной стороны. Именно это было главной стратегической задачей американцев — и здесь они, к счастью, уже потерпели неудачу.
При этом на Украине остаётся ещё Одесса, и американцы приложат значительные усилия, чтобы Одессу контролировали враждебные России силы.
В.: Почему Россия не может просто оставить Украину в покое?
О.: Потому что Украина в нынешнем её виде является нашим врагом. Она, собственно, и была создана в 1991 году исключительно с целью быть врагом России.
Именно для этого в стране так сильно педалировалось украинство — национальной идеей Украины стала тупиковая формула «Украина не Россия». Поэтому там не является государственным русский язык, поэтому там мучительно делают героя из Степана Бандеры.
Борьба с Россией — вот единственная задача украинского проекта. Стоит прекратить вражду с Россией, как Украина и Россия немедленно станут союзниками и срастутся: а это американцам не нужно.
В.: А как же Прибалтика? У них такая же русофобская политика, но мы не вмешиваемся в их дела.
О.: Да, там ровно такая же ситуация, как и на Украине. Единственный смысл существования стран Балтии — борьба с Россией. Ущемление русского языка, «неграждане» в Латвии: под это дело им и давал кредиты Евросоюз.
Это не может продолжаться вечно. Борьба с Россией и ущемление русских рано или поздно закончится для этих стран плохо — как минимум в экономическом плане. Достаточно вспомнить новый порт в Усть-Луге, который уже забрал портов Прибалтики значительную долю русских грузов, а скоро заберёт их почти целиком.
В.: Так почему же мы терпим Прибалтику, но активно вмешиваемся в идущие на Украине процессы?
О.: По тем же причинам, по которым американцы идут сейчас на огромные издержки, организуя на Украине хаос.
Нам не нужны на Украине ни базы НАТО, ни ПРО, ни базы террористов, ни, наконец, проблемы на идущей в Европу газовой трубе.
Кроме того, не надо списывать со счетов вопрос русских на Украине. Мы не можем вот так взять и отдать их на убой бандеровцам. Они имеют право на нормальную жизнь.
Наконец, не будем забывать, что у России тоже есть свои геополитические интересы. Кроме Крыма нам жизненно необходимы другие порты на Украине, доступ к Приднестровью, промышленные предприятия юго-востока Украины и, конечно же, живущие на Украине русские люди.
В.: Этично ли со стороны России вмешательство в дела Украины?
О.: Украина экономически несамостоятельна. Природных ресурсов там мало, промышленные предприятия не могут конкурировать с европейскими, возможности жить в кредит за счёт развивающихся стран нет. Даже подачек от ЕС — и тех ждать не приходится, для этого Украина слишком велика. Без России Украина обречена на нищету: это клинический факт.
Кроме того, участие в войне против России — холодной или горячей — самоубийственно для Украины. А именно к этой войне Украину склоняет Запад.
Таким образом, дружба с Россией не просто отвечает интересам Украины — любые альтернативы являются для неё самоубийством, быстрым или медленным.
Поэтому когда Россия вмешивается в дела Украины — пусть не так нагло как США, но вмешивается — это отвечает не только интересам России, но и интересам украинского народа.
В.: Почему Белоруссия так отличается от Украины?
О.: Откройте карту. У Белоруссии нет выхода к морю, поэтому с геополитической точки зрения она Западу малоинтересна. При помощи Белоруссии нельзя блокировать России выход к морю.
А вот у стран Прибалтики выход к морю есть, поэтому там в поддержку русофобии вбивались огромные ресурсы.
В.: Что сейчас происходит на Украине?
О.: Хаос и распад. Государство было уничтожено прыгавшими на Майдане зомби, и страна теперь живёт по инерции, с каждой неделей всё глубже и глубже погружаясь в разруху.
Уничтожен самый главный государственный аппарат — милиция. А без него государство очень быстро начинает трещать по швам. Можно годами жить без президента или мэра, но нельзя жить без участкового милиционера. Распад прогрессирует: полагаю, скоро уже начнут объявлять о независимости не только юго-восточные области, но и западные, да и в самом Киеве позиции хунты уже сильно ослабли.
В.: Можно ли в этой ситуации как-то навести порядок, или уже поздно?
О.: Теоретически, достичь устойчивого положения возможно. Экономика Украины встала, поэтому сейчас на улице окажется огромное безработной молодёжи. Если дать им небольшую, но стабильную зарплату, из них можно будет сформировать огромные отряды боевиков, которые будут держать нищее население в узде.
В качестве примера можно привести Северную Корею: там живут в несколько раз беднее, чем на Украине, однако порядок в стране обеспечивается.
Собственно, самопровозглашённая власть пытается идти в этом направлении, создание национальной карательной гвардии было именно таким шагом. К счастью, пока что у хунты ничего не получается. Скорее всего, у хунты просто не будет достаточно времени для реализации этого плана, её сметут раньше.
В.: Что будет с юго-востоком Украины?
О.: Юго-восток и раньше-то с большой неприязнью воспринимал попытки насильственной дерусификации. Сейчас же ситуация и вовсе стала совершенно прозрачной.
К власти в Киеве пришли люди, которые кричат «русского на ветку» и «русских на ножи». Они сместили президента, который пусть и был вором, но всё же хотя бы на словах пытался выражать интересы русских. Хунта останавливает сотрудничество с Россией, и это означает, что на юго-востоке Украины будут закрываться предприятия.
Хунта отдала Донецк, Харьков, Днепропетровск и прочие русские регионы на разграбление олигархам. Хунта называет возмущённых жителей юго-востока террористами и направляет войская для их подавления.
Ну, сами подумайте, какие тут шансы у хунты? Я думаю, нулевые. На юго-востоке у людей есть очень сильная и понятная идея — воссоединение с Россией. Плюсов у этой идеи масса, начиная с очевидных экономических. Из минусов — только бред про Степана Бандеру и мифическая щедрость Евросоюза по зомбоящику.
Мне кажется, тут прогноз абсолютно очевиден. Если Сопротивление не удастся подавить войсками, оно победит — при этом для хунты будет за счастье, если Сопротивление ограничится Новороссией и не пойдёт освобождать Киев.
В.: Может ли хунта подавить Донецкую Народную Республику войсками?
О.: Нет. У неё нет боеспособных войск. Вот сегодняшняя новость — на территорию Республики со стороны хунты зашли несколько бронетранспортёров. Местные жители окружили их, накормили солдат. Через два часа солдаты приняли решение перейти на сторону народа

И что, с такими вот войсками хунта намерена угнетать Донбасс? Смешно.
Оболваненные зомбоящиком идейные призывники разлагаются в украинской армии очень быстро. «Правый сектор» и прочие бандеровцы готовы на карательные операции, но категорически не готовы к реальным боестолкновениям.
Последняя надежда хунты — американские наёмники. Но их очень мало, они дорого стоят. Кроме того, репутация американцев и так уже на нуле: они вряд ли позволят себе использовать наёмников в тех местах, где их смогут захватить в плен.
В.: А как же другие регионы? Там ведь живут потомки бандеровцев, они идейные враги России?
О.: Таковых регионов очень мало. Даже во Львове бандеровцев куда как меньше, чем кажется. Они у власти, да, но это не значит, что молчаливое большинство их поддерживает.
Кроме того, повторюсь, армию банально не кормят. В таких условиях она очень быстро разлагается, какие бы там идейные сыны Бандеры ни были. Вот свежая новость:
http://mikle1.livejournal.com/3954695.html
В.: Есть ли в войсках Донецкой Народной Республики русский спецназ?
О.: Крайне маловероятно, разве что добровольцы или пенсионеры. С идеологической точки зрения нам очень важно, чтобы мы не были оккупантами, чтобы украинцы сами сбросили бандеровцев и взяли власть в своей стране.
Собственно, спасибо «Правому сектору» и лично покойному Сашко Билому, желающих защищать свою землю от бандеровцев и так достаточно.
Россия же помогает журналистами, что в современной войне невероятно важно, помогает дипломатически и, конечно же, не перестаёт вдалбливать в голову хунте, что при попытке начать резню мы введём войска — и пусть западная мразота нас дальше хоть в Твиттере банит.
В.: Хочет ли Россия вводить войска на Украину?
О.: Нет. Время работает на нас. Ещё месяц-другой, и Украина станет полностью пророссийской явочным порядком, включая Киев. Нельзя вечно кормить народ телевизором: тем более, в условиях наличия столь очевидного решения всех проблем, как федерализация, вступление в Таможенный союз, скидка на газ в обмен на разные нужные России вещи и так далее.
Однако этот расклад, разумеется, не устраивает США — поэтому они попытаются заставить Россию ввести войска и сохранить Киев под своим контролем. Для этого им надо убить в Новороссии достаточно русских, чтобы Россия ввела войска, но сделать это без особого палева, чтобы можно было дать красивую картинку медведя-агрессора в Западных СМИ.
Впрочем, спасибо техническому прогрессу и видеокамерам в мобильниках, организация такой провокации сейчас — это весьма нетривиальная задача.
В.: То есть, Новороссия в любом случае отходит к России?
О.: Штаты — очень сильный игрок, нельзя вот так списывать его со счетов. Может быть, они что-нибудь эдакое выкинут и сумеют переломить ход проигрышной для них партии. Но я пока что не вижу у них никаких вариантов:
http://ruxpert.ru/Новороссия
Скорее всего, Новороссия скоро воссоединится с Россией. Или войдёт в Таможенный Союз вместе с остальной Украиной, или отделится и войдёт в состав России на манер Крыма.
Нас вполне устраивают оба варианта.
В.: Что насчёт Киева?
О.: У США остаются ещё в запасе некоторые пусть грязные, но довольно сильные варианты. Например, Штаты могут приказать устроить пару терактов на АЭС, после чего войска на Украину будут наперегонки вводить Россия и Европа… да много чего можно придумать, если не ограничивать себя нормами морали.
Очень многое, кстати, зависит от самих киевлян. Если они не выйдут в ближайшее время скидывать бандеровскую власть, их судьба может сложиться весьма печально.
В.: Сможет ли Россия переварить Новороссию? Хватит ли у нас денег? Мы ведь и так серьёзно потратимся на Крым.
О.: Мы не прижимистые европейцы. Когда речь идёт о защите русских, не до копеечной экономии. Однако, думаю, выгоды от воссоединения будут достаточно велики, чтобы перевесить издержки даже в короткой перспективе.
Что касается Крыма, не будем забывать, что присоединение Крыма сэкономило нам 100 миллионов долларов ежегодно на скидке за газ и 7,5 миллиардов долларов разово на более коротком маршруте «Южного потока»:
http://ruxpert.ru/Крым
СССР расчленялся по живому, поэтому воссоединение оказавшихся в разных странах регионов будет однозначно выгодно для России, в том числе и в экономическом плане.
В.: Сможет ли Россия выдержать давление мирового сообщества?
О.: Этого давления нет. Есть давление стран Запада — американцев и подчинённого Штатам аморфного европейского клоповника. А вот Китай, например, полностью нас поддерживает, равно как и Индия с Бразилией.
Если же вспомнить, что ссориться с Россией не в интересах Европы — которая не только боится нашей армии, но и очень сильно зависит от нашего газа — дипломатическая картина получается ещё чётче.
Есть противостояние США и России, при этом у США есть «союзники» в виде своры лицемерных шакалов-подпевал, а у России есть молчаливая поддержка Индии и Китая. В целом дипломатическая ситуация в нашу пользу.
В.: Возможно ли повторение Майдана в России?
О.: Да, возможно. В 2011 году американцы уже пытались устроить у нас госпереворот, и довольно далеко продвинулись на этом направлении.
Тем не менее, мы тоже не сидим сложа руки — за последние годы для защиты России сделано очень много. Представителям власти постепенно запрещают иметь активы за рубежом, один за другим пресекаются каналы финансирования предателей.
Впрочем, повторюсь, у американцев накоплен огромный опыт организации цветных революций. Нам не следует презрительно отмахиваться от этой угрозы. Мы должны быстро приводить наше законодательство к западным стандартам — свобода слова должна быть жёстко защищена от попыток ущемлять её из-за рубежа.
Кстати, если бы мы отдали Украину американцам, одним из следующих их шагов стал бы Майдан на Красной площади — с участием тысяч закалённых на Евромайдане украинских боевиков.
В.: Зачем нам ссориться с США? Почему мы не можем жить мирно?
О.: Потому что с точки зрения американских политиков Россия — это «Хартленд», сердце земли. Мы главный и самый опасный их конкурент.
Россия устраивает американцев только в одном виде — в виде нескольких нищих, нестабильных, враждующих друг с другом осколков, которые управляются американцами.
Собственно, в конце девяностых годов Россию поставили на порог реализации этого плана. К счастью, последняя «загогулина» Ельцина и последующие действия Путина спутали американцам карты."
http://fritzmorgen.livejournal.com/678246.html

Источник

10 марта 2019 года на проспекте Сахарова в Москве состоится митинг против изоляции Рунета

Власти Москвы согласовали митинг против законопроекта Клишаса-Боковой-Лугового «о суверенном Рунете», «пакета Яровой» и цензуры в интернете. Организаторы митинга — Либертарианская партия России и Общество защиты интернета. Митинг пройдёт 10 марта на проспекте Сахарова. Заявленное количество участников акции — до 10 тыс. человек. Начало — 14:00.

Департамент региональной безопасности Москвы подтвердил согласование мероприятия, сообщив, что целью его заявлена демонстрация несогласия российских граждан с «социально-экономическим и политическим курсом правительства», а также выступление против законопроекта о «суверенном интернете».

РосКомСвобода и «Цифровая оборона» являются информационными партнёрами данного мероприятия, на котором мы также планируем выступить.

«Депутаты Госдумы, — говорится на сайте мероприятия, -приняли в первом чтении законопроект об изоляции российского сегмента интернета. В марте второе чтение, а потом законопроект может быть принят окончательно».

Организаторы напоминают, что этим законопроектом предлагается «дать Роскомнадзору власть, достаточную, чтобы изолировать всю Россию от всемирного интернета»:

Полный контроль над доменами;Полный контроль Правительства над путями трафика;Блокировки из единого центра;Обязать все провайдеры ставить оборудование для отслеживания блокировок;Всё это на деньги налогоплательщиков.

США пригрозили уничтожить крылатые ракеты, в разработке которых подозревают Россию

БРЮССЕЛЬ (Рейтер) - Россия должна прекратить тайную разработку находящейся под запретом системы крылатых ракет, иначе Вашингтон попытается уничтожить ее до введения в эксплуатацию, сказала во вторник постпред США при НАТО Кей Бейли Хатчисон.

США считают, что Россия разрабатывает ракетный комплекс наземного базирования в нарушение Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, и это может позволить ей нанести быстрый ядерный удар по Европе. Москва отрицает нарушения.

Хатчисон сказала, что Вашингтон сохраняет приверженность разрешению проблемы при помощи дипломатии, но готов рассмотреть возможность военного удара, если Россия продолжит разработку системы ракет средней дальности.

“В этом случае мы обратимся к потенциалу для ликвидации (российской) ракеты, которая может ударить по любой из наших стран”, - сказала она на пресс-конференции.

“Контрмеры (США) будут заключаться в ликвидации ракет, разрабатываемых Россией в нарушение договора, - добавила она. - Мы взяли их на заметку”.

МИД РФ не был немедленно доступен для комментариев. Ранее ведомство говорило, что готово к переговорам с США, чтобы попытаться сохранить договор, и будет выполнять обязательства, если Вашингтон будет соблюдать свои.

В 2017 году Госдепартамент США обнародовал доклад, согласно которому Россия нарушила обязательства “не обладать, не производить и не проводить летных испытаний” крылатых ракет дальностью от 500 до 5.500 километров и “не обладать и не производить пусковые установки для таких ракет”.

“Мы несколько лет пытались дать России понять, что мы знаем, что они нарушают договор, мы показывали России доказательства того, что они нарушают договор”, - сказала Хатчисон.

Министр обороны США Джеймс Мэттис сказал, что обсудит этот вопрос с союзниками по НАТО на двухдневной встрече альянса, которая начнется в Брюсселе в среду.

“Я не могу прогнозировать, к чему это приведет, решение должен принимать президент, однако я могу вам сказать, что и в Капитолии, и в Госдепартаменте существуют значительные опасения относительно этой ситуации, и я вернусь с рекомендацией наших союзников и вступлю в эти переговоры, чтобы определить, что делать дальше”, - сказал он журналистам в Париже.

Reuters (c)

Сообщается, что Азербайджан начал бомбить территорию Аремении.

Министерство обороны Армении: 13 сентября подразделения ВС Азербайджана начали интенсивный обстрел армянских позиций из артиллерии и крупнокалиберных орудий в направлении Горис, Сотк и Джермук. Противник также использует беспилотники.

Местные жители присылают видео со взрывами из приграничного региона. В армянских телеграм-каналах утверждают, что обстрелы идут практически по всей линии границы.

I. Сценарии поведения хунты

То, что хунта не восстановит контроль над Донецкой и Луганской областями, не вызывает сомнений практически ни у кого. Я не могу представить себе сценарий возвращения восставшего региона под контроль нынешнего официального Киева, да и просто долговременного удержания нынешнего режима на большой Украине.

1. Самый спокойный и безболезненный вариант действий, который гипотетически могла бы предпринять хунта, чтобы минимизировать потери, – пойти на компромисс с требованиями России и «сепаратистов»: согласиться на референдум в двух областях либо на всём Юго-Востоке и на федерализацию, одновременно консолидируя контроль над оставшеся территорией. В принципе, полностью исключать этот вариант нельзя – он мог бы сохранить Украину без Донбасса, – но он политически смертелен для хунты. Дело в том, что, идя на примирение, киевские власти признают правомочность требований федерализации, государственного статуса для русского языка, уменьшения межобластных трансфертов, будут вынуждены свернуть антирусскую истерию и весь психологический накал, на котором держится их режим в подконтрольных областях. Скорее всего, либо хунту в этом сценарии свергнут радикальные революционеры, которые привели её ко власти, либо разочарованное население всё новых областей, уже без сдерживающего фактора антироссийской истерии, будет идти по пути Донецка и Луганска, пока собственно Украина не скукожится до размеров Галичины.

Может быть, это самый перспективный для хунты вариант с точки зрения выживания и безопасности её членов, да вряд ли его дозволят её зарубежные хозяева. Очень уж не настроены они и дальше играть с «многовекторной» Украиной, хотят поскорее пожать плоды с выращенного ими недогосударства, стопроцентно подчинённого вместе со всей элитой, натравить его на Россию.

2. У Киева есть и другой путь, основанный на отказе от активных действий. Возможно, «умеренная» часть хунты и её покровителей надеется, что конфликт «перегорит» и радикальным восставшим надоест нести держурства на блок-постах, расширять контролируемую территорию, вести нудную работу по подготовке референдума, убеждать «болото» и колеблющихся. По-моему, эти надежды сродни «хитрому плану Януковича» по утихомириванию Майдана через игнорирование и мелкие уступки. Оскорбление, нанесённое хунтой русскому населению, уже предпринятые репрессии и вооружённые нападения быстро не забудутся, а попытка пойти на попятную и смягчить эффект будет восприниматься как проявление слабости. Тем более, сами восставшие решили для себя, что пути назад нет. Каждый день существования непокорённых республик делегитимизирует украинскую государственность, убеждает всё больше людей в необязательности подчинения Киеву, смиряет лояльных к Украине граждан с её преходящим характером. Поэтому, скорее всего, «сепаратистов» в двух областях меньше не станет, а сторонники «единой Украины» будут всё больше маргинализоваться и уходить в подполье, в том числе из-за банального страха перед остракизмом. Мало того, вялое позиционное противостояние будет идти на фоне нарастающего экономического краха, вызванного и фактически идущей гражданской войной, и разрывом отношений с Россией, и незапланированными затратами на военную мобилизацию, и непрофессионализмом управления. Массовые возмущения из-за снижения фактического уровня жизни и невыплат в условиях финансового банкротства хунты и обвала экономики будут только нарастать, захватывая, как минимум, всё новые регионы Юго-Востока. Таким образом, и этот путь для хунты тупиковый.

Вряд ли умеренный план «ничегонеделания» возьмёт верх в фактических действиях Киева, ибо «вегетарианская» фракция в хунте не задаёт тон. Может, она и торпедирует начало полноценной войны, однако всё равно информационный фон в Киеве формируется радикалами, которые ещё больше озлобляют русское сопротивление и делают невозможным сдачу им позиций. И даже если «вегетарианская» фракция в хунте возьмёт верх, её оппоненты сорвут возможное перемирие кровавой самодеятельностью. Поэтому развитие событий по второму варианту тоже кажется маловероятным.

3. Третий сценарий, фактически реализуемый сейчас, – гибридный между активным и «ненасильственным». Это отдельные провокации со стороны безымянных групп, подобно пасхальной атаке на блок-пост в Славянске, оборонительные силовые акции с целью воспрепятствовать распространению республики, спорадические попытки штурма для нанесения урона восставшим, не доводимые до ума. Но и этот путь столь же уязвим, как второй вариант. Он только озлобит сопротивление и местное население, расширит всестороннюю поддержку Донбасса со стороны народа России. Похоже, кто-то в хунте надеется, что сакральные жертвы её сторонников на Юго-Востоке, которые она хочет заполучить для телекартинки, могут оправдать последующее применение военной силы. Но кого и в чём на Юго-Востоке убедит этот приём после многократного применения и разоблачения этой технологии на Майдане, после жертв на блок-постах самообороны?

Да, порой в соцсетях появляются примерно такие идеи (для одних – опасения, для других – предложения и надежды): украинская власть посылает нерегулярные формирования на Юго-Восток, и после того, как местное население будет затерроризировано в ходе кровавых столкновений с участием неидентифицированных групп, оно, мол, с радостью примет украинскую армию. Думаю, такие расчёты неверны, потому что местное население, вместо ожидания украинской армии, ещё быстрее разочаруется в Украине и примет надёжное, с погранзаставами, отделение от несостоявшегося государства.

4. Четвёртый сценарий – тотальное силовое подавление с массовым применением тяжёлого оружия – нереален ввиду вмешательства России, которое последует за полномасштабной военной кампанией, из-за саботажа, с которым столкнутся подобные приказы, а также несогласованности внутри разлагающегося киевского режима. Нельзя даже исключать, что попытка настоящего силового подавления станет настолько неорганизованной и бездарной, что российские власти отложат прямое вмешательство и дадут ополченцам Юго-Востока, пусть и с большими потерями, самим отбить атаки. В этом сценарии хунта также обречена.

5. Наконец, пятый вариант для хунты – разжигание полномасштабной гражданской войны, основанной на абсолютно непримиримой ненависти между двумя частями Украины. Конечно, Украину и украинство в этой войне ожидает тотальный военный разгром, неважно, с прямым или косвенным вмешательством России, но это позволило бы её зарубежным покровителям создать новую мифологию вокруг «порабощения тоталитарной Россией свободолюбивой Украины», с тем чтобы через несколько десятков лет, на базе новых мифов, возобновить программу расчленения русского народа.

Пока что этот сценарий явно тормозится благодаря саботажу и нежеланию воевать со стороны легальных украинских силовиков и даже «Правого сектора», предпочитающего проводить карательные акции против беззащитных, но не способного на регулярные боевые действия. Зато он выгоден спонсорам хунты. Технологии возбуждения экзистенциальной ненависти отработаны в других странах и могут дать требуемый результат за несколько недель, поэтому этот сценарий полностью исключать нельзя.

Тем не менее, очевидные «разброд и шатание», царящие внутри киевского режима, неизбежно будут вести к негодному исполнению либо прямому саботажу любого крайнего варианта, в результате чего наиболее вероятен промежуточный, третий. Под давлением зарубежных хозяев хунта может принять решение идти по любому из пяти путей, но в итоге всё скатится к третьему. Хотя, в отличие от крайних путей, он наименее осмысленный с точки зрения украинской государственности, именно он стихийно складывается. Причём проводится не последовательно и по плану, в виде выверенного прохождения по лезвию бритвы, а через метания из крайности в крайность.

В целом, от киевского режима и от Украины сейчас зависят только способ и скорость самоубийства. Позиции же восставшего Донбасса выглядят достаточно прочно, и самое время подумать о более долгосрочных целях, о стратегии дальнейшего освобождения Украины.

Главный вопрос дальнейшего наступления на хунту – нужно ли ориентироваться на «крымский» сценарий поэтапного присоединения к России созревших для того регионов Украины или на сценарий возвращения всей Украины к сотрудничеству с Россией и её дальнейшего эволюционного сближения с Российской Федерацией?

В русле первого варианта лежат действия донецких и луганских повстанцев, а также поддерживающего их населения, которые и слышать ничего больше не хотят о ненавистном украинском государстве, пусть даже на словах и допускают федерацию. В русле второго варианта лежат предложения официальных властей РФ и требования митингующих в остальных областях Юго-Востока, всё ещё подконтрольных хунте.

Чтобы ответить на главный вопрос, надо разобраться со следующими темами.

II. Решит ли федерализация украинский вопрос?

Требование федерализации – выгодное прикрытие, которое позволяет российскому МИД давить на власти Украины неприемлемым требованием, всё ещё лежащим в рамках международного права, а активистам Запорожья, Одессы и Харькова – снизить вероятность своего ареста после выдвижения лозунга о федерализации по сравнению с лозунгом о переходе в Россию. Но ни Российской Федерации, ни Юго-Востоку федерализация Украины ничего не даст.

С точки зрения интересов России федеративная Украина, в которой одна часть будет интегрироваться с Россией, а другая с Западом, ничем не лучше той «многовекторной» Украины, которая за 23 года докатилась до нынешнего состояния. Она останется антироссийским проектом хоть в федеративном, хоть в конфедеративном виде. Слишком уж сильны культурные установки из серии «Украина – не Россия», слишком далеко зашла идеологическая украинизация даже на Юго-Востоке, чтобы её можно было развернуть после ослабления диктата из Киева, а не полного закрытия всего проекта.

Культурный аспект здесь – самый главный. Если телефон доверия харьковского управления СБУ разрывается от звонков городской интеллигенции, доносящей на своих знакомых, что те присутствовали на пророссийских митингах, то неужели же в федеративной Украине эти смердяковы перестанут выращивать себе на смену манкуртов, ненавидящих своих корни и мечтающих хоть тушкой, хоть чучелом отдаться Западу? Они уже сейчас задают тон в системе образования Юго-Востока. Даже если гипотетическая Юго-Восточная автономия Украины станет сама определять свою культурную политику, она так же будет перековывать русских в украинцев, как этим занималась в течение 70 лет УССР. Украинскими вузами нетехнического профиля подготовлено целое поколение выпускников для занятия ниш в постиндустриальном обществе, которые не умеют делать ничего производительного, но зато чудесно выполняют в своих экономических нишах функцию носителя украинства, насаждателя «европейства», неприятия «русского варварства». Русскую интеллигенцию, которая могла бы сопротивляться украинствующей тенденции, выгоняли в годы Гражданской войны, ломали во время украинизации 20-х и 30-х, наконец, добивали во время оккупации 1941-44 гг. У тех, кто остался и сохранил верность России, банально не хватает сил.

Если не включить Новороссию в РФ, с утверждением учебных программ в Москве и межрегиональной ротацией кадров, культурное отдаление от России будет продолжаться. И поэтому не только с точки зрения российского государства, но и с точки зрения восставших Новороссии, несогласных с отдалением от России, федерализация Украины так же неприемлема, как и унитарность. Да и о каком нахождении в составе Украины может идти речь после того, как Киев, под улюлюканье всех профессиональных украинцев страны, взял курс на жестокое подавление любого сопротивления, послав правосеков убивать несогласных харьковчан и донетчан, терроризировать днепропетровцев и запорожан?

А ведь это – только культурная сторона федерализации, связанная с образованием и воспитанием. Но в случае сохранения Украины создание украинской нации продолжится и в политическом плане. Отдельная от России элита будет жить своими местечковыми интересами, и в результате правительство Новороссии сформирует некая реинкарнация Партии Регионов, заинтересованная не в процветании родной земли, а в увековечивании своей государственности, отдельной от России.

Сторонники федерализации Украины, пытавшиеся уговорить путчистов пойти на компромисс, выдвигали такие аргументы: каждый будет жить по средствам, больше денег будет оставаться в регионах-производителях, каждая часть Украины будет чтить своих героев. Эти доводы кажутся натянутыми. Ведь деньги Востока всё равно будут идти на «общегосударственные» нужды: на содержание русофобского министерства культуры и образования, на акции антироссийского МИД, на программы Минобороны по интеграции в НАТО и подготовке войны с Россией, на «празднование» голодомора. Как это будет выглядеть, когда в одной стране официально славят генерала Ватутина и убивших его бандеровцев? Как будет функционировать экономика страны, половина которой пытается интегрироваться в ЕС, а другая – в Таможенный Союз?

На все эти вопросы у адептов федерализации нет и не будет ответа. В лучшем случае честно скажут, что рассматривают федерализацию как мягкий способ раздела. Мол, была в Крыму отдельная республика с неукраинской идентичностью, и легко отделилась, так же и мы сделаем. При этом упускается, что Крым дождался уникальной возможности, которая случается раз в истории, и упускается, что Донбасс уже сейчас зашёл намного дальше автономного Крыма. Зачем ему, уже преодолевшему украинство и осознавшему свою русскость, возвращаться под оккупацию ненавистного государства и ждать удобного повода для восстания?

Итак, хотя лозунг о федерализации и обеспечивает формальное прикрытие для ещё не восставших областей Юго-Востока и для российского МИД, сами мы не должны вводить себя в заблуждение этим призывом. Только расчленение Украины и выход из неё Новороссии позволит переломить хребет антирусскому проекту и является достойной целью. Призывая к федерализации, российские власти и лидеры сопротивления должны вдвое больше разъяснять для Юго-Востока по другим каналам, что эти призывы – не более, чем фигура речи. Грубо говоря, телеканал Russia Today должен транслировать заявления Лаврова о целостности Украины, как обычно, а другие российские телеканалы – показывать, как Сергей Викторович при этих словах заводит руки за спину и сворачивает пальцы в дулю. Иначе деморализующий эффект от навязывания сопротивлению неактуального компромисса будет огромным. Как только та или иная область будет переходить к стадии восстания, лозунг о федерализации следует немедленно заменять призывом к выходу из состава Украины и полному прекращению этого государственного недоразумения.

На этом пути лежат только два препятствия. Первое – инертность населения Юго-Востока, всё ещё надеящегося на компромисс в рамках единой Украины и верящего в авторитеты, подсказывающие ложный путь федерализации. Но она будет преодолена самой жизнью. Второе препятствие – позиция многих слоёв России, откровенно опасающихся, что оставшаяся без Юго-Востока Украина превратится в новую Прибалтику. Этот вопрос надо рассмотреть отдельно.

III. Надо ли брать Украину целиком или частями?

В российской аналитике часто встречается примерно такой «арифметический» аргумент: отбирая у Украины Крым, затем Донбасс, затем новые территории, мы уменьшаем процент пророссийского населения в оставшейся Украине и тем самым уменьшаем шансы на эволюцию Украины в сторону дружественного России государства и в сторону воссоединения. Вероятно, эта идея идёт ещё от большевистского присоединения Новороссии к Украине, чтобы «разбавить пролетариатом» «мелкобуржуазное крестьянство» и националистическую интеллигенцию Малороссии. Почему-то урок не пошёл впрок: ведь и тогда получилось наоборот. Вместо маленькой Украины в пределах Малороссии, слабой и непритязательной, получилась большая Украина в пределах УССР, в которой даже интеллигенция Харькова и Донецка настроена вполне антироссийски. В чём же тут дело?

А дело в том, что «гибридная» Украина в нынешних границах, как ни странно, является структурой, более устойчивой в своей антироссийской сущности, чем была бы маленькая Украина в пределах Малороссии и западных областей. Одни кормят, другие «спивають писни»; одни работают и финансируют, другие учат жить, ненавидеть Россию и интегрироваться в Европу. Секрет устойчивости украинства в том, что даже арифметическое большинство русских не переборет влияние националистов. Порядочному русскому человеку будет постыдно участвовать в украинской системной политике и претендовать на государственные должности – откуда же в Верховной Раде появиться другим защитникам Юго-Востока, кроме Партии Регионов? Сама государственность, даже в проекте нацеленная на то, чтобы не быть Россией, перемелет любого энтузиаста сближения с Россией – ведь только так она увековечивает своё существование.

И пока Украина останется целостной, в лучшем случае прорусское большинство будет выбирать во власть кучм, януковичей и прочих манкуртов, которые на практике будут отдалять Украину от России. Это – путь к возбуждению ненависти всей большой Украины к России и к войне между ними.

В то же время, нельзя экстраполировать нынешние результаты голосования Малороссии и Западной Украины на будущее, которое последует за отходом Новороссии. Люди меняются, поменяют свою точку зрения и жители Украины, оставшейся без Новороссии. Во-первых, уменьшенной Украине придётся кормить тех, кто поучает жить и любить Украину, а, значит, начать обирать малороссийских крестьян и мелких предпринимателей; последние будут недовольны. Во-вторых, само потрясение от раскола Украины может запустить в ком-то процесс прозрения. Те жители Малороссии, кто голосует за националистические партии, замкнулись в своём мирке, в котором все беды идут от России, желающей растерзать Украину. Эта психоэмоциональная конструкция приобрела такую устойчивость, что ни поражение на выборах, ни отсутствие военных действий России сами по себе не разрушат сложившуюся картину. Только серия глубоких потрясений, разрушающих их неадекватный внутренний мир, может запустить излечение. В конце концов, излечились же в середине XX века немцы и японцы после тотального военного разгрома! Неверна точка зрения, что, задабривая украинский национализм дешёвым газом и потакая ему уважительным отношением к украинству, мы снижаем его антироссийский накал. Наоборот: чем больше Россия потакала Украине и украинству, тем больше малороссов распирало от чувства собственной значимости и гордости за то, что они не русские! Соответственно, серия фрустраций и крушения надежд создаёт хоть какие-то шансы на возвращение здравого смысла.

В этом плане особое возмущение вызывают высокомерные призывы некоторых российских обывателей, чтобы Юго-Восток Украины, показавший свою силу и способность сопротивляться хунте, установил контроль над всей республикой и обеспечил её эволюцию в сторону дружественного России государства. Во-первых, призывы эти исходят из ложной посылки, будто Юго-Восток Украины населяют украинцы, которые более близки к населению Малороссии, чем к русские населению РФ, и поэтому должны оставаться в отдельном от России государстве, вместе с малороссами. Хотя на самом деле, надо воссоединиться тем ветвям русского народа, которые осознали свою русскость уже сейчас, а там видно будет. Между прочим, тогда и идея воссоединения семей будет работать на Россию, потому что жителю Малороссии захочется быть в одной стране с родственниками, оставшимися в Харькове или Днепропетровске. Во-вторых, эти призывы как раз гарантированно уничтожат шансы на воссоединение всех ветвей русского народа. Насильно мил не будешь; сейчас попытка вторгнуться в Малороссию, а тем более Галичину, и навязать им режим «донецких» будет там воспринята как вторжение на свою землю и вызовет столь же мощное народное сопротивление, какое мы сейчас видим в Донбассе. В Киеве сейчас не смогут прийти ко власти и удержаться никакие силы, кроме тех, что делали зимнюю революцию. Миллионы людей, живущих в центральной и западной частях Украины реально посходили с ума, и лучше всего дать им перегореть в своём безумии, одуматься. Благо, даже самые радикальные из них чаще не горят желанием идти завоёвывать Юго-Восток и готовы отпустить его восвояси. Значит, лучше всего разделиться, разойтись, дать чувствам поостыть и времени вылечить обиды.

Другое дело – если Западу удастся развязать на Украине настоящую гражданскую войну на уничтожение. В этом сценарии, даже если России удастся оградить от агрессии Юго-Восток, в Малороссии и на Западной Украине будет выращена такая неистребимая ненависть к России, которую не вылечат годы мирного раздельного сосуществования. С антироссийским рассадником надо будет срочно кончать, а это значит, что в случае полномасштабной войны надо будет доходить до Буга и Тисы, устраивая по её итогам тотальную насильственную денацификацию всей Украины.



Но мы, всё же, будем надеяться, что разжечь гражданскую войну на уничтожение Западу не удастся, массированного военного вмешательства России не потребуется и Украина отпустит Новороссию более или менее мирно. Что же делать тогда?

IV. Нужна ли Новороссии независимость?

Наконец, следует разобраться в ещё одной серии сомнительных призывов: после разделения Украины не расширять РФ, а надолго оставить Новороссию в качестве независимого союзного государства, подобного Абхазии и Южной Осетии. Надо сказать, в этом случае не выдвигается даже вменяемых аргументов, кроме нелепой идеи, будто в этом случае международное осуждение России будет меньше. Видимо, единственным реальным мотивом тут служит банальное нежелание россиян временно поступиться своими текущими доходами, чтобы «подтянуть» Новороссию до уровня РФ. Со стороны же элиты РФ – просто боязнь брать на себя новую ответственность и быть готовой к притоку «свежей крови» из новых регионов.

И если в случае с разобранными выше идеями федерализации и присоединения Украины целиком можно надеяться, что они не реализуются из-за радикализма и взаимной ненависти противоборствующих сторон, то вероятность создания Россией независимой Новороссии уже намного выше, потому что в России не видно консенсуса, настроенного против этого варианта. Тем более, что и Запад, увидев невозможность сохранения Украины, наверняка попробует подкупить Россию какими-то краткосрочными пряниками, чтобы не присоединяла Новороссию полностью. Против пока – только радикальные лидеры восставших на Донбассе, которые чувствуют себя настолько русскими, что им эта независимость и даром не нужна.

Мне кажется, идея независимой Новороссии на неопределённый период столь же вредна, как и две предыдущие (о федерализации Украины или о взятии её целиком и сразу). С точки зрения единства русского народа, смысла в нескольких русских государствах нет никакого. Как мы уже видели на примере Украины, отдельная государственность запускает нациогенез. Да и зачем народу тратиться на два государства, на отдельные МИД, армию, органы экономического регулирования, если достаточно одного? Для Новороссии собственное полноценное государство станет тяжёлой ношей, пожирающей ресурсы, которые можно было бы направить на скорейшее выравнивание уровня развития с остальной РФ. Дело не только в финансовых ресурсах: хуже – то, что у двадцатимиллионной территории, не имевшей собственной государственности, нет культурной готовности к оптимальному решению всех вопросов, которые станут на этом пути. Например, экономическая политика отдельной Новороссии наверняка станет некомпетентной попыткой воспроизвести белорусский опыт, но получится перенять только плохое, включая залезание в долги и попытку поддержать то заниженные цены, то завышенный курс местной валюты. Система образования останется в руках «свидомой» интеллигенции, а власть заполнят перекрасившиеся циники из Партии Регионов, которые по привычке примутся «доить» Россию, параллельно обслуживая интересы Запада.

Безусловно, присоединение Новороссии к РФ потребует переходного периода на адаптацию законодательства, сближение технических стандартов, согласование образовательных программ, признание документов независимой Украины, становление банковской системы, но все эти вопросы вполне возможно решить в рабочем порядке. В России здравомыслящий и патриотически мыслящий госаппарат, который даже без специального межгосударственного соглашения позволит мясокомбинату выпускать колбасу по украинским ТУ пару лет, необходимые для адаптации и модернизации производства. Затягивать из-за таких мелочей формальное воссоединение в одно государство не имеет никакого смысла. Можно подумать о вхождении Новороссии не восьмью-девятью областями, а одним-двумя крупными краями, которым будет легче приспосабливать свою экономику к общероссийской, управляя, например, едиными комплексом добывающей и металлургической промышленности в рамках края до налаживания новой кооперации в рамках российского рынка, но всё это – вопросы административно-территориального устройства присоединяемых к России земель и переходного управления, не требующие отдельной государственности.

При этом именно достаточно полная реинтеграция Новороссии в РФ позволит быстро преодолеть негативные эффекты, обусловленные экономическим разрывом с остальной Украиной. Конечно, на пути присоединения Новороссии можно допустить целый ряд ошибок, которые повысят экономическую цену и моральные издержки процесса, но сделать из Новороссии вторую Белоруссию, во-первых, всё равно не получится, во-вторых такая попытка выйдет ещё дороже. Впрочем, об оптимальных способах политического и экономического присоединения следует как-то поговорить в другой раз.


В общем, сохраним принципиальность в постановке стратегических целей – и всё будет в порядке.

http://miguel-kud.livejournal.com/66678.html