разговоры о важном

Нашёл лазейку, пользуйтесь, пока не прикрыли.

Кажется мама сошла с ума

Путин предсказал своё будущее

Не знаю что и сказать

Минюст разъяснил, почему объявил «иностранным агентом» журналиста Петра Маняхина. В списке претензий — статья о пытках, репост в поддержку «Медузы» и перевод между своими счетами

В середине июля 2021 года Генеральная прокуратура РФ объявила «нежелательной организацией» расследовательское издание «Проект». В тот же день Минюст внес пятерых его сотрудников, включая главного редактора Романа Баданина, в реестр СМИ — «иностранных агентов». Позже в нем оказались почти все бывшие сотрудники редакции — даже те, кто уволился задолго до решения прокуратуры. В число «иностранных агентов» попал и новосибирский журналист Петр Маняхин, сотрудничавший с «Проектом». Маняхин попытался обжаловать решение Минюста и в середине октября подал к министерству судебный иск. Через две недели Минюст прислал журналисту возражения на этот иск — и объяснил, почему Маняхина признали «иноагентом». «Медуза» рассказывает об этих довольно удивительных объяснениях.

14 октября журналист Петр Маняхин направил в Железнодорожный районный суд Новосибирска иск с требованием отменить решение министерства юстиции, которое признало его СМИ, «выполняющим функции иностранного агента». Ответчиками журналист указал сам Минюст РФ и его управление в Новосибирской области (Маняхин живет в этом регионе).

По мнению Маняхина, решение Минюста «нарушает его права, Конституцию РФ и международные конвенции». Также журналист указал, что до сих пор не получил никаких официальных уведомлений о внесении в реестр «иноагентов». Минюст утверждает, что уведомил Маняхина.

«Мне не прислали никакой бумажки о том, что я „иностранный агент“, до сих пор — хотя прошло уже три с половиной месяца. Минюст утверждает обратное. Это серьезное нарушение, на которое российский суд может обратить внимание. Чтобы выявить истину, мы будем делать запрос в „Почту России“», — пояснил журналист «Медузе».

Спустя две недели, 28 октября, Минюст прислал журналисту возражения на исковые требования (документ есть в распоряжении «Медузы»). По мнению ведомства, доводы Маняхина «необоснованны и не подлежат удовлетворению». Также журналист впервые получил официальные разъяснения, почему его внесли в реестр «иноагентов».

В списке претензий Минюста оказались три банковских перевода в долларах. Все три сделал сам Маняхин — просто перевел деньги с одного своего счета на другой.

Еще одним основанием для признания журналиста «иноагентом» послужил ретвит в поддержку «Медузы», после того как наше издание признали «иностранным агентом» в апреле 2021-го.

Также в списке причин Минюcт указал публикацию статьи Маняхина о пытках, которые применяют новосибирские полицейские, — она вышла в изданиях 

«Сибирь. Реалии» и «Крым. Реалии» в сентябре 2020 года.

«Это дурацкие основания. Наверное, побеждает только „Голос“ с 200 рублями от гражданки Армении», — подчеркнул Маняхин.

Вместе с тем журналист уверен, что суды первой инстанции не станут проверять соответствие таких аргументов «духу закона». В будущем Маняхин надеется обжаловать решение Минюста в Конституционном суде и ЕСПЧ.

Оспорить решение Минюста журналисту помогает юрист Галина Арапова — она тоже включена в реестр «иностранных агентов», как и «Центр защиты прав СМИ», который она возглавляет.

«Всем по закону можно иметь счета в любых банках, пользоваться иностранными платежными системами, свободно выбирать себе работодателя. Если ты журналист — писать материалы для любых СМИ и публиковать все, что тебе представляется важным, у себя в соцсетях, — отметила Арапова в разговоре с „Медузой“. — По сути, мы имеем зафиксированное Минюстом [в возражении на иск Маняхина] прямое подтверждение факта дискриминации, поскольку ничего из вышеперечисленного не запрещено законом, но все равно влечет признание человека „иностранным агентом“».

По словам Араповой, позиция министерства «довольно красочная»: «Минюст как бы говорит: „Какие к нам претензии? Мы сделали, что написано в законе, а раз закон так делать нам позволяет, значит, все правильно. Да, мы за вами следим, вторгаемся в ваши финансы, препятствуем вашей работе, но мы закон не нарушаем, просто закон такой“».

В разговоре с «Медузой» Арапова уточнила, что в документе Минюста указано: данные о финансовых операциях Маняхина поступили от «органов государственной власти» — но не уточняется, от каких именно: «Нам как бы говорят, что в России теперь безопасно быть только на службе у государства и получать деньги только из бюджета в рублях».

Первое заседание по иску Петра Маняхина назначено на 10 ноября.

Неужели лёд тронулся?

Сурс

Администрация президента США Джо Байдена склоняется к тому, что украинские военные должны получить возможность наносить удары по территории аннексированного Россией Крыма, тем самым обеспечив себе более выгодную позицию на будущих переговорах. Об этом сообщила со ссылкой на источники газета The New York Times.

Издание отмечает, что с начала российского вторжения представители администрации занимали жесткую позицию, отказываясь предоставлять Киеву оружие для ударов по полуострову, опасаясь эскалации конфликта.

Теперь, по данным источников издания, администрация Байдена по итогам дискуссий с украинскими чиновниками "начинает склоняться к тому, что Киеву могут быть необходимы" средства для нанесения ударов по Крыму, "даже если такой шаг повысит риск эскалации".

Среди американских чиновников и экспертов также ослабли опасения, связанные с угрозой нанесения Россией ответного удара тактическим ядерным оружием. При этом, по их мнению, риск такого сценария все ещё сохраняется.

Как подчеркивается в статье, речь по-прежнему не идёт о предоставлении Украине ракет, дальность полета которых позволяет наносить удары по целям в аннексированном Крыму. Однако обсуждается возможность использования ракетных установок HIMARS и бронемашин Bradley, для атаки ключевых для полуострова путей снабжения, например, Крымского моста.

Этот вопрос, согласно информации The New York Times, недавно поднимался на встречах в Белом доме.

Председатели комитетов по иностранным делам и вооружённым силам Палаты представителей Конгресса США Майкл Маккол и Майк Роджерс накануне выступили с совместным заявлением, призвав администрацию Байдена и руководство союзных государств срочно передать Украине "критически важные системы вооружений", необходимые для успешного ведения боевых действий.

В Украине хотят забанить "Русский мир"

Кац предлагает план

Спойлер: промежуточная цель - из каждого утюга должно звучать, что в этом утюге против Путина

Центробанк РФ не поддержал идею регулирования криптовалют - нужен запрет

Банк России (ЦБ) направил в Минфин поправки в закон о цифровых финансовых активах. Ведомство считает, что необходимо ограничить обращение криптовалют для физлиц и юрлиц. Потому что легализация создаст условия для роста инвестиций в инструмент, который фактически «является финансовой пирамидой». Об этом сообщает Forbes.

В письме ЦБ повторил часть аргументов против легализации оборота криптовалют из своего январского доклада. Регулятор занимает твёрдую позицию, что в РФ рисков от легализации криптовалют будет намного больше возможных плюсов. Согласно поправкам ЦБ, в России нужно запретить распространение информации о приёме цифровой валюты в качестве платёжного средства, а также об организации её выпуска.

Индустрия майнинга криптовалют, по мнению ЦБ, не создаст выгоды для экономики России, поскольку её конкурентоспособность в стране связана не с развитием передовых технологий страны, а с дешёвой электроэнергией, непроизводительный спрос на неё может ограничить производство и поставит под угрозу энергообеспечение предприятий и жилых объектов.

Ранее в Минфине выступили за регулирование оборота криптовалюты. Как говорил замглавы Минфина Алексей Моисеев в интервью Forbes, ведомство предлагает ограничить вложения в криптовалюты для неквалифицированных инвесторов суммой в 50 тыс. рублей.

Но, по мнению ЦБ, сама концепция, в рамках которой выделяются квалифицированные инвесторы, предполагает, что они способны получить финансовые знания и оценить все риски. А динамику курса криптовалют, отметили в ЦБ, невозможно предсказать, т.к она зависит от спекулятивных факторов. Следовательно, если иностранные регуляторы запретят такие средства, они существенно потеряют в цене. А если оборот криптовалют будет сопровождаться лицензируемыми и регулируемыми финансовыми институтами, у инвесторов возникнет «иллюзия государственной защиты», и в случае обвала курсов криптовалют они будут требовать возмещения своих убытков за счёт бюджета, предупреждает Банк России.

Регулятор не видит возможности смягчить свою позицию по какому-либо пункту, представленному в письме. И на последней встрече стороны не пришли к согласию, отметил в разговоре с журналистами источник в ЦБ.