путин - вор

"Семью Путина" и ФСБ заподозрили в отмывании денег через эстонское отделение Danske Bank

А кто ты сегодня?

Ебашьте всех, бог рассортирует!

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Ганс, блядь, ну не может быть настолько дословно

Дмитрий Медведев призвал не пускать назад уехавших "предателей"

Зампред Совбеза РФ в очередной раз неодобрительно высказался о россиянах, не поддерживающих СВО и уехавших за границу.

Дмитрий Медведев, Первый заместитель председателя Военно-промышленной Комиссии Российской Федерации:

«Как известно, история после трагедии часто повторяется уже как фарс. Больше ста лет назад наши «внесистемные оппозиционеры» люто желали нашей Родине поражения в Первой мировой войне. Результатом стала гибель империи, две революции и кровавая Гражданская война, которая унесла 17 млн человек разных политических воззрений.
Читая свежие опусы сваливших за кордон госдеповских прихвостней XXI века, не могу отделаться от ощущения, что после великой трагедии наступило время отвратительного фарса. Снова бесконечные проклятия в адрес власти и пожелания скорейшего поражения в войне своему Отечеству, а зачастую – незатейливые мечты об уничтожении нынешней России. Читать такое гадко, особенно с учётом того, что на фоне этих мерзостей наши военнослужащие с оружием в руках защищают нашу страну, ежедневно рискуя жизнями и показывая чудеса истинного героизма. Свинтившие же уроды ежедневно желают гибели своим соотечественникам и своей стране. Уму непостижимо. Хотя они, видимо, считают всех, кто сейчас воюет или хотя бы выступает за победу над украинским нацизмом, людьми низшего сорта, не способными на тонкие эмоции и адекватное восприятие жизни. Тупым и сорным человеческим материалом. Проще говоря, они презирают всех нас, коих абсолютное большинство в нашей стране. Почему я пишу об этом?

Первое. Предатели, которые так ненавидят свою страну, что призывают к её поражению и гибели, должны рассматриваться как hostis publicus, враги общества. Вне зависимости от юридической квалификации их деяний. Как враги государства, enemy of the state, пользуясь их же любимым американским эквивалентом. За ними накрепко должно закрепиться это определение. Пусть даже никаких административных или уголовных дел в отношении этих лиц никто не возбуждал.

Второе. Таких лиц не следует пускать обратно в Россию до конца их дней. Их нужно полностью отрезать от источников доходов в нашей стране, в чём бы они ни состояли. Аморальную ситуацию, когда предатели, которые желают своей стране поражения, параллельно зарабатывают на России, нужно прекратить раз и навсегда.

Третье. Возвращение таких лиц домой может состояться только в случае предварительно сделанного недвусмысленного публичного раскаяния, а в подобающих случаях – только через амнистию или помилование».

Недавно Дмитрий Медведев получил еще одну должность вдобавок к посту зампреда Совета безопасности, который был введен в свое время специально под него. Теперь — также специально для Медведева — появилась должность первого заместителя председателя Военно-промышленной комиссии РФ, на каковую он тотчас и был назначен. Так что его становящиеся все более резкими высказывания в телеграм-канале — это не просто эмоциональная позиция гражданина РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, но позиция весьма высокопоставленного чиновника. И в этом смысле она во многом отражает ход мысли большой части российского политического класса, особенно той его части, которая заседает в Думе. Но не только там, видимо. Как говорится, то, что у кого-то еще только на уме, у Медведева уже на языке. То есть в телеграм-канале.

В Думе раньше уже звучали предложения каким-то образом урезать в правах так называемых релокантов, причем таких уехавших все чаще характеризуют примерно так, как в позднем СССР характеризовали невозвращенцев, которых называли еще и предателями родины. А раньше врагами народа. Дмитрий Песков несколько пригладил суть высказывания Медведева. Отметив, что речь идет, дескать, о людях, которые «нарушают наши законы». Между тем Дмитрий Анатольевич вполне четко говорит, что против тех, кого он считает врагами общества, даже не надо заводить никаких уголовных или административных дел. Но тогда получается, что к таким врагам можно причислять людей во внесудебном порядке и вовсе не на основании совершенного конкретного преступления. Просто на основании политических ощущений, что он-таки вражина.

Медведев ссылается для подкрепления силы своего слова, разумеется, на Америку, это исчадие зла в современном российском политическом дискурсе. Дескать, там есть термин enemy of the state («враг народа»). Да, есть. Но в юридическом смысле он привязан к конкретным преступлениям типа госизмены. А отдельно от конкретных преступлений употребляется разве что в политической полемике, и сам по себе такой ярлык вне связи с конкретным преступлением не влечет никаких последствий для того, на кого он налеплен.

Медведев же в порыве эмоционального проявления гражданской позиции, по сути, призывает к нарушению целого ряда конституционных норм, включая запрет на возвращение граждан РФ на родину, лишение имущественных и прочих материальных прав. Не говоря о том, что сам по себе данный пост разжигает ненависть к определенной группе граждан, что раньше попадало под статьи УК, когда такое писали или говорили граждане с неправильной политической ориентацией. А у Медведева — как раз правильная. Он как бы выступает на правильной стороне истории. Вот к ней и обратимся.

Термин, который Дмитрий Анатольевич зачем-то лукаво облек в латинскую форму, — hostis publicus — обозначал в Древнем Риме именно врагов народа — hostis populi Romani («враг римского народа»). Такие люди объявлялись вне закона и приравнивались к врагам, сражающимся против Рима с оружием в руках. Наказание — смерть.

Термин широко применялся и якобинцами во время Великой французской революции, когда был развязан кровавый террор, а сам термин был легализован в декрете 10 июля 1794 года. Понятие трактовалось весьма широко, отдельно подчеркнем: под врагами народа понимали всех, кто якобы был против общественной свободы, выступал за возврат королевской власти, а также вредители и саботажники, клеветники на патриотов, злоупотреблявшие законами революции, обманщики народа, способствовавшие упадку революционного духа, распространители ложных известий с целью вызвать смуту, направлявшие народ на ложный путь и мешавшие его просвещению. Наказание было тоже одно — смерть, причем приговоры приводились в действие, по сути, без суда и следствия. Как писал один из лидеров якобинцев, «мы должны карать не только врагов, но и равнодушных, всех, кто пассивен к республике и ничего не делает для нее».

В годы сталинизма понятие «враг народа» тоже трактовалось весьма широко. А еще были пособники врагов народа, члены семьи врагов народа и прочие вредители. Тут у Медведева еще есть простор для фантазии на предмет, как кого покарать. Ведь у релокантов есть семьи, родители, которые их не так воспитали, и так далее. Да и признаки «врага» могут быть расширены: необязательно, скажем, станет осуждать СВО, достаточно будет не поддерживать.

У Медведева недавно появился отличный хлесткий термин в отношении союзников США — подсвинки. Можно и его тоже кодифицировать. Кстати, понятие врага народа было внесено в сталинскую конституцию 1936 года. В статье 131 сказано: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа». В таком виде определение дожило до брежневской конституции 1977 года, где его уже нет.

Правда, есть одна незадача. И большая. Очень часто в истории те, кто разжигали общественную рознь и ненависть, требовали преследовать сограждан на основании политических убеждений, объявляя врагами народа, потом сами становились жертвами развязанного террора. Так, один из лидеров Французской революции Дантон был казнен именно как враг народа и английский шпион. Врагами народа со временем были объявлены организаторы Большого террора в СССР Ежов и после смерти Сталина Берия, а также многие тысячи тех, кто сначала сам казнил без суда и следствия, а затем сам стал жертвой беззакония. Или те, кто просто писал доносы. Наконец, в том же Древнем Риме сенат в 68 году объявил врагом народа самого императора Нерона, позже аналогичная судьба постигла и другого императора — Коммода. Потому как с политическими эмоциями стоит ведь только начать. Потом не остановишь.

Георгий Бовт, политолог, журналист:

«Считать его резкости официальным политическим курсом или же прощупыванием почвы от прокладывания официального политического курса именно в этом направлении — вопрос открытый. Но, на мой взгляд, все-таки Медведев действительно пытается по крайней мере влиять на политический курс в том направлении, в котором он пишет. И что у кого-то на уме, то у Медведева на языке, можно и так подумать. Не все его инициативы уже превратились в какие-то конкретные законы и правила, однако общая мысль политического класса, в принципе, двигается в этом направлении. И когда Медведев говорит о врагах народа, то он лишь обостряет ту точку зрения, которая в несколько более мягкой форме отражена в последних инициативах, которые высказываются в Государственной думе. Раньше тоже звучали оценки, которые были в том направлении, чтобы уехавших из России людей как-то отличать от тех, кто остался, и отличать в сторону поражения в правах. Я думаю, что эволюция в этом направлении будет продолжаться. При этом, конечно, кто-то скажет, что Медведев разжигает вражду внутри гражданского общества, и отчасти такое мнение будет справедливо. Поскольку если начать усиленно искать врагов народа в собственной стране, то рано или поздно можно оказаться и самим в этом списке, российская история проходила эти уроки. Если и дальше ходить в историю, то и во времена Французской революции, тогда этот термин использовался тоже в месяце якобинского террора, тоже многие инициаторы этой практики сами стали жертвам этого террора. Не говоря уже о том, что в римские времена, где, собственно, впервые появился данный термин, который Дмитрий Анатольевич стеснительно цитирует по латыни, но он в переводе означает именно "враг народа". Там пара императоров тоже были объявлены такими врагами, и кончили они плохо».

В Кремле заявили, что призыв Дмитрия Медведева не пускать обратно уехавших из России граждан касается лишь нарушителей закона.

«Естественно, те, кто нарушают наши законы, должны нести за это ответственность. Сейчас в целом достаточно эмоциональный момент, очень многие проявляют свою гражданскую позицию. В том числе и Дмитрий Анатольевич», — прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков пост Медведева в Telegram.

Сегодня в России отмечается день захвата Крыма. По старой традиции, идущей ещё от Ленина, название скрывает суть

День Сил специальных операций отмечается 27 февраля в соответствие с указом президента РФ от 26 февраля 2015 года. Он входит в число памятных дней в Вооруженных силах России.

Дата праздника выбрана не случайно. 27 февраля 2014 года, вооруженные люди в камуфляже без опознавательных знаков установили контроль над зданием Верховного совета и правительства Автономной республики Крым, который в то время находился в составе Украины, а в последующие дни над аэропортом в Симферополе и другими стратегическими объектами на полуострове.

Кроме того, они помогали обеспечить порядок и безопасность при проведении 16 марта 2014 года референдума по вопросу о присоединении Крыма к России. Подчеркнутая корректность их поведения привела к появлению выражения "вежливые люди".

О отвечая на вопросы граждан в ходе "прямой линии" 17 апреля 2014 года, президент РФ Владимир Путин подтвердил, что речь идет о российских военнослужащих, "корректно, решительно и профессионально" обеспечивших условия для свободного волеизъявления крымчан.

С тех пор словосочетание "вежливые люди" стало синонимом тех, кто служит в Силах специальных операций (ССО) России.

На всякий случай напомню, что до 27 февраля 2014-го никто не собирался проводить никакого референдума. И даже когда 27-го бандиты без опознавательных знаков согнали крымских народных избранников, кворум не набрался, чтобы референдум объявить.