путин лучший президент

Духовность в России - это когда из каждого утюга рассказывают о том, какие мы все нравственные, а президент говорит, что у нас лучшие шлюхи

Этот бодрячок Абдель Азиз Бутефлика.Ему 81 год. Он президент Алжира с 1999 года.

ссылка на гифку

Владимир Путин объявил о частичной мобилизации в России

От любви до ненависти.

Поклонники Владимира Путина не выдержали и как подобает воришкам украли у Навального дизайн сайта. Просто слизали все элементы фактически один в один.

Своровали даже надпись белыми буквами на красном фоне. Расцветку логотипа просто поменяли местами и немного изменили тона. Но визуальное сходство поразительно.

То что это именно противопоставление Путина Навальному подтверждает и Инстаграм воришек, где они подрисовали писсуар на выступлении Навального.

Все как обычно — туалетный юмор, жульничество и воровство. 

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

первая часть: http://reactor.cc/post/3876524

вторая часть: http://reactor.cc/post/3876539

третья часть: http://reactor.cc/post/3876559

Наши венесуэльские друзья

Всем хочу напомнить, что данный пост некоим образом не нарушает российские даже новые законы потому как согласно Конституции 

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Мафиозный режим Чавеса-Мадуро и чем он так дорог Путину.

1.Команданте Макака.

Как это часто бывает в Латинской Америке, Венесуэла — это страна, где де-факто нет единой титульной нации. Венесуэльцы — не один народ, а два минимум. Один народ — это белые (42% населения), второй – метисы (51%) и с ними негры и индейцы.

Белые в Венесуэле — в массе своей вовсе не потомки колонизаторов и плантаторов, как многие думают. В 20 веке здесь был большой приток иммигрантов из Европы, особенно в 1940-60-е гг. Его поощряли тогдашние власти страны. Считалось, что чем «белее» будет Венесуэла, тем лучше экономически и политически.

Так что белое меньшинство здесь имеет мало отношения к колониальной эпохе. Тем не менее, белые венесуэльцы исторически были элитой страны, основой среднего класса и превосходили все остальные группы по уровню образования и доходов. Именно белые рулили Венесуэлой 200 лет. Пока не появился Чавес.

Подполковник из десантуры, метис по происхождению, его предки были негры и индейцы, о чем он всегда с гордостью рассказывал. Он пришел к власти в 1998 году на демократических выборах.

6 декабря 1998 г. Избрание Чавеса. Триумф на улицах в столице Венесуэлы.

На самом деле на тех выборах Чавес с трудом набрал чуть более 50% голосов. Трущобы стояли за него горой, рыдали, но с самого начала были миллионы людей в стране, кто его на дух не переносил. И они никуда не делись.

Всякая непримиримая оппозиция любит давать своим противникам презрительные клички. Например, Путин в современном русском языке это — плешивый, пыня, ботоксный, карлик и проч (сорян, но клички такие есть). А вот первой кличкой Чавеса среди оппозиции была «ese mono» (эта обезьяна).

А самой известной карикатурой на Чавеса в годы его правления (она обошла все оппозиционные СМИ), стал вот этот рисунок художника Кико Родригеса. Он называется «Мико Манданте»:

Тут игра слов. «Ми – команданте» это «Мой команданте». Чавес любил, чтоб его так называли, подражая кубинскому диктатору Фиделю Кастро. А вот «Мико Манданте» в вольном переводе — «Команданте Обезьяна» или «Команданте Макака». В руке у обезьяны граната и дубина с надписью «Революция». Как всегда "обезьяна с гранатой" как символ тупой диктатуры.

«Ненависть ко мне тесно связана с расизмом. Все из-за того, что у меня большой рот и курчавые волосы. Но я очень горд, что у меня такой рот и такие волосы. Потому что это у меня — из Африки» (Уго Чавес. Из интервью американской журналистке Эми Гудман 20 сентября 2005 г.).

Однако проблема была не только в том, что у Чавеса – большой рот и кучерявые волосы. Проблема была в идее, которую он упорно внедрял в жизнь все годы своего правления (а Мадуро продолжил). А идея была построить в Венесуэле социализм по типу Кубы. Т.е. систему, известную на русской почве как СОВОК.

«Что будет, если устроить социализм в пустыне Сахара? – Первые три года ничего, потом начнутся перебои с песком»(старый советский анекдот).

2.Два подполковника.

Путин в интервью журналисту Олегу Блоцкому для книги «Владимир Путин. История жизни» (2001 г.) говорил, что вырос в Ленинграде в обстановке «Генералов песчаных карьеров» (американский фильм о малолетках-бандитах в Латинской Америке). Чавес ничего подобного про свое детство не говорил. Его родители – школьные учителя. Как говорят в России – сельская интеллигенция. Небогатые, но образованные люди, которые занимались своими детьми, чтобы те не росли в подворотнях и песчаных карьерах. Это далеко не сын уборщицы и вахтера, воспитанный улицей.

В 17 лет молодой Чавес поступил в военную академию. Став офицером, был направлен в карательный отряд, который боролся с коммунистическими партизанами в джунглях. Пока служил в нем – сам проникся идеями социализма, став участником левого подполья в Венесуэле. Как ни крути – перед нами человек, способный пойти против системы. Даже рискуя жизнью и погонами.

Через 6 лет службы в войсках Чавеса, молодого начитанного офицера, перевели в столицу – преподавателем военной академии. Там его ждала бурная политическая карьера в составе различных левых движений. В итоге, в 1998 г. он стал президентом.

Это произошло примерно в одно время с Путиным – тот был назначен преемником Ельцина 7 августа 1999 г. Если кто помнит те первые выборы Путина, он шел в Кремль с тремя нехитрыми лозунгами: мочить в сортире (чеченцев), «вертикаль власти» и догнать Португалию по ВВП на душу населения (беднейшую страну Западной Европы).

Чечня – теперь независимое ханство-протекторат, «вертикаль» оказалось просто диктатурой мафии и чекистов, а Португалию так и не догнали.

Чавес на своих первых выборах был честнее. Он много говорил про социализм, который собирался строить в Венесуэле, про защиту бедных и угнетенных, обиженных и оскорбленных, но главное, самое грозное предупреждение прозвучало: кубинский опыт. Чавес не скрывал своего восхищения Кубой, режимом Ф.Кастро и предлагал это как образец.

Для тех, кто понимает: кубинский социализм – это адова нищета, соль и спички по талонам, 60 лет одна и та же семья у власти, разруха и во всем виноваты проклятые американцы. Но пацан сказал – пацан сделал. За 20 лет Чавес и его преемник Мадуро постепенно довели Венесуэлу до состояния Кубы и даже хуже. Это при том, что на Кубе нет нефти.

Каракас, столица Венесуэлы, 5 марта 2014 г. Богатый район Чакао. Акция оппозиции против кубинцев, которых Чавес и Мадуро пригласили в страну десятками тысяч в качестве советников, врачей и т.п.

Все эти акции оппозиции не выходили бы за рамки недовольного белого меньшинства, если б в том же 2014 году не рухнули цены на нефть. Бюджет оскудел, и от режима стала уходить его прежняя социальная база – беднота из трущоб. Нет подачек – нет лояльности.

Ну и кроме того, с годами стало отчетливо видно, что режим Чавеса-Мадуро имеет еще одну – теневую и весьма неприглядную сторону. Она называется — кокаин.