проблем хотите

Белорусский МИД жэстачайшым образом ответила США!

Источник: https://news.tut.by/economics/724080.html?vk

Петиция об остановке войны

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Рунет сломан. Надо что-то делать

Его не вернуть по гарантии — с разрушительной деятельностью Роскомнадзора придётся смириться или что-то предпринимать.

Блокировка Роскомнадзором мессенджера Telegram началась 16 апреля ровно в полдень. Всю неделю рунет жил в какой-то странной панике, граничащей с психозом: что происходит, почему вокруг такой идиотизм, когда это закончится?

Может быть, это и не закончится. Тогда мы все стали обладателем нового продукта — рунета v.2018 от Роскомнадзора. Что с этим делать? Эй, есть ещё здесь хоть кто-то кроме меня?

Над неспособностью Роскомнадзора успешно заблокировать Telegram первые дни после начала «боевых действий» было принято насмехаться, но сейчас, спустя неделю, происходящее уже не выглядит смешно. Активность ведомства стали называть «ковровыми бомбардировками» — и это не было преувеличением.

Многие медийщики всю неделю обсуждали новости о недоступности того или иного сервиса, добавляя неизменное «А Telegram продолжает работать». Это не так. Он не продолжает работать. Да, он функционирует, но еле-еле и на костылях.

Команда Telegram предпринимала беспрецедентные меры по сопротивлению и сумела сохранить работоспособность сервиса — но лишь отчасти. Сейчас он может работать без прокси или VPN, но тогда скорее всего не будут грузиться картинки. Даже если использовать хороший прокси, то всё равно не работают звонки, а некогда самый быстрый мессенджер превратился в тормозящего монстра, при каждом открытии которого приходится ждать подключения и проверять настройки соединения. Telegram не «продолжает работать», но и не «заблокирован». Даже ловкий трюк с push-уведомлениями, по нажатию на которые, скорее всего, Telegram менял используемый IP-адрес, уже не работает — то ли команда стала использовать другие методы, то ли Роскомнадзор успешно заблокировал сервера, с которых рассылались эти оповещения.

В попытке заблокировать Telegram, использовавший IP-адреса Google и Amazon для сохранения работоспособности, Роскомнадзор нарушил работу десятков крупных и тысяч мелких сервисов: от изданий вроде N+1 и «Арзамаса» (из-за блокировки IP хостинг-провайдера DigitalOcean) до мессенджера Viber и главной страницы Google. В своей крайне пессимистичной колонке главный редактор DTF Вадим Елистратов писал, что из-за огромного количества сообщений о сбоях за короткий период времени многие стали напрямую ассоциировать их все с деятельностью Роскомнадзора, что не всегда правильно — но это не отменяло того, что интернет всё-таки оказался сломан.

Работа стоит: к обычным проблемам добавились ещё и непредвиденные технические. Наши сотрудники жалуются на то, что у них не функционирует наш основной рабочий мессенджер Slack — мы поднимаем корпоративный VPN, чтобы они могли нормально выполнять свои обязанности и быть на связи. Пользователи жаловались, что на сайтах неправильно отображаются шрифты — выяснилось, что Роскомнадзор заблокировал сервис Google Fonts, на котором они размещаются. Проблема коснулась не только нас — об этом писал и Дмитрий Навоша из Sports.ru, и Илья Красильщик из «Медузы». Знакомые рассказывали, что у них не открывался сервис для управления задачами Trello — он тоже, по всей видимости, использует ресурсы Amazon. Кто-то не мог зайти в рабочую почту на Gmail.

Досуг отменяется. Из-за внесения IP-адресов Google в реестр на некоторых сайтах не работала капча reCaptcha (которая тоже хостится у Google), у части пользователей не открывалась страница Google.com, у других не получалось зайти на YouTube. По неизвестной причине часть провайдеров не пускаладальше формы авторизации в PlayStation Network, а ещё люди не могли скачать с серверов Sony только что вышедший шедевр игростроения God of War. Знакомый за кофе рассказывал мне о семье, которая из-за сбоя в «Райффайзене» не могла снять деньги, чтобы покормить ребёнка, и не могла довезти его до детского сада на такси, потому что оплата не проходила. Антон Волнухин из «Яндекса» писал, что у него не играл Spotify, не работали лампочки «умного дома» — Роскомнадзору удалось заблокировать музыку и свет. Продолжать можно почти бесконечно.

Раньше если у меня плохо грузился Инстаграм или не открывались картинки в Твиттере, то я раздражался и грешил на своего провайдера — все неполадки воспринимались как единичная техническая проблема, которую можно решить. Теперь я грешу на Роскомнадзор — но что с ним сделать?

Все эти сбои для меня смешались в одну большую кашу, из которой нет выхода — это изменившаяся реальность, сломанный интернет. Я смотрю на постоянный статус «Connecting…» в Slack и Telegram и уже начинаю к нему привыкать. Это ужасно.

Кто-то скажет — используй VPN. Мы и используем, хотя это и неудобно, но выйти из реальности так не получится: ходя на костылях, можно дождаться, пока сломанная нога срастётся — но если тебе в это время ломают её ещё в нескольких местах, костыли не решат проблему.

Эта фраза, которую в 2003 году выводил маркером на доске сооснователь «Яндекса» Илья Сегалович, изначально имела другой смысл, но она подходит и под текущую ситуацию.

Из ситуации есть как минимум три очевидных выхода — «Внуково», «Домодедово» и «Шереметьево», и всё меньше это звучит как шутка. В медиа и соцсетях вновь поднялись разговоры об утечке мозгов из России, которая и без того выросла вдвое за три года, а учитывая настроение вокруг разрушения рунета, сейчас настало лучшее время для западных компаний, чтобы хантить российских специалистов. Если для кого-то триггером стали очередные перевыборы и очевидное отсутствие радикальных изменений в следующие шесть лет, то теперь ситуация затрагивает даже тех, кто старательно изолировал себя от любых соприкосновений с политикой.

Можно сколько угодно демонизировать власть и считать, что разрушение интернета — это такой хитро спланированный план похлеще китайского фаервола. Но даже в министерских креслах сидят живые люди, которые пользуются теми же сервисами, что и мы, и в какой-то момент найдётся достаточно влиятельный человек, чьё терпение лопнет. То, что происходит, не только оставляет пятно вопиющего непрофессионализма на Роскомнадзоре (и Минкомсвязи), но выставляет Россию в невероятно варварском обличье. Это делает идиотами всех крупных чиновников, которые сидят сложа руки, а крупные IT-компании вроде «Яндекса» и Mail.Ru Group, которые хранят молчание (внутреннее письмо Добродеева и «блокировка нарушителя» — нещитово, Mail.Ru Group), — сообщниками.

Никто не хочет разделять ответственность за разрушение рунета с Роскомнадзором и ФСБ и никто не хочет жить в реальности сломанного интернета.

Во что я верю — так это в то, что прогресс нельзя остановить, хотя сейчас ничего и не работает. Как и многие коллеги, спустя неделю я задаюсь вопросом, могу ли что-то сделать, чтобы поменять сложившуюся ситуацию и что делают другие. Я допускаю, что в министерских и кремлёвских коридорах сейчас идёт обсуждение, как решить проблему — но подковёрная игра в преддверии инаугурации и определения состава нового правительства слишком опасна. Я не верю, что придёт Дуров и всех спасёт — в цифровом сопротивлении можно рассчитывать только на себя.

Если у вас есть информация или соображения по ситуации, которыми вы не можете поделиться публично — что делать, что думают власти, с какими проблемами сталкиваются у вас в компании и как их решают, что происходит в Роскомнадзоре — пишите мне на nikita@tjournal.ru или @niketas в Telegram. Давайте вместе думать, что делать дальше.

Прогресс не заблокируют.

Источник: https://tjournal.ru/69612-runet-sloman-nado-chto-to-delat

Неповторимый оригинал