приключения анкапа

«Гурвинек» провалился в прокате после бойкота кинотеатров

Напомним, Ассоциация владельцев кинотеатров протестует против решения Министерства культуры перенести дату премьеры бельгийского мультфильма «Королевский корги» — она была запланирована на 7 марта, тот же день, когда в прокат вышел «Гурвинек». По закону Минкульт имеет право перенести дату премьеры зарубежной ленты, если она выходит в прокат одновременно с отечественным проектом.

Ричард Докинз атаковал левых: они все трусы!

В ДНР объявили всеобщую мобилизацию

Пушилин объявил мобилизацию.

А вот так выглядят типичные коментарии в донецких группах

Что думаете, камрады?

Главный редактор Кинопоиска похвалила старания по накрутке рейтинга фильма Крым.

Ссылка на источник.

Изгнание из налогового рая. Мир договорился, как поделить прибыль гигантов вроде Amazon и Google

Мир сумел договориться о крупнейшей налоговой реформе современности и с 2023 года вводит минимальный налог на прибыль в 15%, чтобы интернет-гиганты вроде Amazon и Google не могли зарабатывать в одних странах, а налоги платить в других, где выгоднее. Однако цена невиданного единства оказалось высокой - реформа вышла половинчатой.

Идея давно витала в воздухе. Пока Джефф Безос, Илон Маск и Марк Цукерберг меряются миллиардами, которые им приносят Amazon, Tesla и Facebook, власти небогатых и даже вполне обеспеченных стран требуют справедливости, поскольку центры прибыли этих гигантов находятся либо на родине, в США, либо в льготных юрисдикциях вроде Ирландии. Остальным ничего не достается.

Пока у власти в США был Дональд Трамп, уговорить американцев поделиться не удавалось. Но пришел Джо Байден и сменил пластинку: прошлой весной его министр финансов Джанет Йеллен вдруг согласилась на реформу и даже предложила минимальную ставку налога на прибыль в 21%.

Американцы передумали не просто так. Терпение многих к тому моменту уже лопнуло, и некоторые страны - от Франции до Великобритании и Индии - решили действовать в одностороннем порядке. Вводить налоги на хай-тек-гигантов.

И несмотря на то, что США были инициатором реформы и даже пошли на попятную, как раз этого им и удалось избежать. Все 136 стран, подписавшихся под введением минимального налога с 2023 года, согласились еще и на то, что в ближайшие два года не будут вводить никаких односторонних налогов.

Эти два года отпущены на ратификацию соглашения в сенате США, где у демократов Байдена шаткое микроскопическое большинство.

Против соглашения выступали и те, кто выигрывает от низких налогов. Прежде всего страны с льготным налогообложением, в которых американские гиганты собирают прибыль. Главные примеры - Ирландия и Нидерланды, члены ЕС с крайне низким налогом на прибыль и штаб-квартирами кучи международных компаний.

Если американцам пошли навстречу двухлетним мораторием на односторонние налоги, то европейцев удалось привлечь на свою сторону еще более серьезной уступкой.

США предлагали всемирный минимальный налог в 21%. В итоге договорились всего на 15%. Под соглашением подписались страны, на которые приходится более 90% мировой экономики.

Не обошлось и без других оговорок и исключений. И Венгрия, и Китай выторговали право в исключительных случаях брать меньше 15%. А локализация прибыли - где зарабатываешь, там и плати - коснется только компаний с оборотом более 20 млрд евро в год, и только четверти сверхприбыли - всего, что превышает щедрую по меркам обычного бизнеса маржу в 10%.

По мнению клуба богатых стран ОЭСР, реформа приведет к перераспределению примерно 125 млрд долларов ежегодных налоговых поступлений от сотни мультинациональных компаний. Мир станет справедливее, уверены инициаторы реформы.

Сурс: https://bbc.in/3DxkFTr

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?