правда о крыме

10 вопросов на тему УПА, дедывоевали и т.п.

2. Почему советское сотрудничество с Гитлером искупается дальнейшей войной, а борьба УПА против немецких оккупантов "не считается"? 

3. Почему УПА – это нацисты, т.к. части УПА, допустим, проводили настоящие этнические чистки, а большевики, которые провели репрессии по этническому принципу, отправили в ссылку чеченцев, крымских татар, расстреляли поляков в Катыни, а перед этим уничтожили украинское крестьянство – интернационалисты? Или, может быть, против советских немцев не было репрессий? Про постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 14 мая 1941 г. “О выселении социально-чуждого элемента из республик Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии и Молдавии” все знают? 

4. Почему в тех регионах, где «зверствовала» УПА и которые «освободила» Красная Армия, местные жители ненавидят Красную Армию и ставят памятники УПА? Тоже Госдеп виноват? 

5. Почему сотни тысяч русских солдат на стороне Гитлера в РОА не делают ВМВ «гражданской войной» - ведь нельзя же отрицать, что на той стороне воевали русские в том числе? Хотя, судя по нынешней кремлевской логике, это соответствует понятию "гражданская война"! 

6. Почему считается, что русские солдаты воевали за Родину, а не за большевиков (но при этом украинские солдаты в 2014-2015, якобы, воюют не за Родину, а за Порошенко и Коломойского). Почему Родиной советских солдат был весь СССР, а Родиной украинских солдат должен быть только их родной город и, если не напали непосредственно на Львов, то они должны там сидеть и ждать "армию Новороссии"? Почему сибиряки в 1941 году не сидели в своей Сибири и поехали воевать на "чужую войну"? 

7. Почему Россия не стыдится символов пособников Гитлера – а конкретно своего триколора и георгиевской ленты? 

8. Почему русские казаки в 2014-2015 годах в Украине пользуются флагом пособника Гитлера Краснова? 

9. Почему в 2014 году проблемой УПА, "волынской резни" и прочего озаботилась Россия, а не западноукраинские поляки и евреи? Почему ни Польша, ни Израиль не стали выступать против Украины? Почему россиян трагические события на Западе Украины 70 лет назад беспокоят больше, чем многочисленные преступления СССР, например, голодомор (и да, не только украинский, но от этого не менее преступный)? Ах, «время было такое»? А почему эта скидка на «то время» не распространяется на УПА? 

10. Почему русская кровь, пролитая в 1941-1945 в Украине, обязывает Украину хранить верность интересам России, а украинская кровь, пролитая под Сталинградом и Москвой, Берлином и Кеннигсбергом, вообще никого ни к чему не обязывает, если не считать «обязанность защищать интересы русских соотечественников», которых никто не трогал? 

источник: https://www.facebook.com/pages/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B0-%D1%96-%D0%BA%D1%96%D1%82/451524258225724?fref=nf#

Вот и признания потихоньку начинаются. Так скоро ихтамнеты в ихтамбыли превратятся.

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

продолжение истории про отца срочника с крейсера москва

Смищные санкции не действуют, искандеры смиюцца

Маргарита Симоньян предложила прекратить войну — потому что ВСУ «получат ракеты и будут наносить удары по нам»

Сурс

Прокремлевские СМИ и блогеры обсуждают слова главного редактора RT Маргариты Симоньян, которая заявила, что во избежание дальнейших обстрелов Белгородской области следует остановить войну и провести «референдумы на спорных территориях» Украины.

Пропагандистка говорила об этом 4 июня в эфире «Вечера с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1». Симоньян использовала формулировки из плана мирного урегулирования в Украине, предложенного накануне министром обороны Индонезии Прабово Субианто. Тот выступал за немедленное прекращение огня, создание демилитаризованной зоны и размещение в ней международных миротворческих сил, а также проведение референдумов на «спорных территориях» при посредничестве ООН.

Вот цитаты из выступления Симоньян с незначительными сокращениями:

ВСУ получат ракеты дальнего действия, получат истребители. Они будут наносить этим всем удары по нам, по нашим территориям. Белгородская область, дальше они пойдут, Воронежская там недалеко, не дай бог, Ростовская, Краснодар мой родной и так далее. Я уж про Крым молчу.

И вот что для нас тогда будет красной линией? Мне почему-то кажется, что красная линия — это тот ущерб, который сопоставим с тем ущербом, который будет нам нанесен, когда мы эту черту перейдем. У нас осталась не перейденной черта — нанесение ударов по тем, с кем мы на самом деле воюем… В какой-то момент нам придется наносить удары по аэродромам, с которых будут взлетать эти истребители, по заводам, где все это производится, по местам отправки, по портам. Но ведь и они же будут отвечать. Но это будет, как в Америке говорят «cake fight», как дети тортами на празднике все бросаются во всех. Тяжелая это будет история — и для них, и для нас. Я бы очень хотела, чтобы до этого не дошло.

Вот Индонезия предложила чудесный план. Я не просто подписываюсь под этим планом, я сама говорила об этом. Весь год об этом говорю, что как было бы замечательно остановить кровопролитие прямо сейчас. Остаться там, где все стоят, заморозить и дальше провести референдумы, как и предложила Индонезия. Референдумы на всех спорных территориях. И куда люди хотят, с кем они хотят остаться, с тем эта территория и остается. Это же справедливо. Ну хорошо же? Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом. И мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны.

Было бы замечательно, но есть одна загвоздка: не будут они договариваться об этом никогда.

Потом Симоньян напомнила, что Украина готова садиться за стол переговоров только в случае освобождения всех своих территорий, включая Крым. В ответ на это ведущий Владимир Соловьев заявил, что тему переговоров нужно вообще закрыть, потому что России якобы не с кем вести переговоры — «с террористами не переговариваются, террористов уничтожают».

Как говорится в обзоре телеграм-канала «На Zzzzzападном фронте без перемен», заявление Симоньян вызвало в провоенных блогах «яростное возмущение, обвинения в предательстве и поток оскорблений». Слова пропагандистки восприняли как вброс из администрации президента РФ и подготовку к возможному «позорному договорняку» и «предательству национальных интересов».

В канале «Обыкновенный царизм» выступление Симоньян назвали «пропагандой поражения». «Слова со вкусом предательства и крови, — пишут его авторы. — В аду есть особый котел для предателей. Они ждут вас, дорогие наши пацифисты».

Глава российского общественного движения «Третья сила» Игорь Скурлатов написал: «Может Марго отправить в Карабах проводить референдум? Марго, очень нас раздражает твой надменный тон еще. Ты кто такая? Популярный политик? Любимый журналист? Нет. Знай свое место — пропагандиста при власти. А давайте проведем опрос — соответствует ли своей должности одного из ведущих медиа-менеджеров РФ сама Маргарита, публично нагадив на память многих тысяч российских бойцов, отдавших свои жизни за освобождение Малороссии?»

Другие комментаторы подчеркивают, что формулировка о «спорных территориях» — это покушение на Конституцию и территориальную целостность России. Телеканал «Царьград» в своей заметке сослался на мнение военного волонтера и блогера из Курска Романа Алехина. «У Симоньян сменился начальник? Или плательщик? Она не просто чушь несет, но и выдала своих новых руководителей, потому что референдум на территории России о самоопределении территорий, прописанных в Основном законе, которые она назвала „спорными“, — это прямо мечта для стратегов коллективного Запада, потому что это прямой путь к полному развалу России. Ведь дальше спорными станут Крым, возможно, республики на Кавказе, Калининградская область и пошло-поехало. Интересно, сколько стоило выдать такое или какие-то другие гарантии?» — писал он.

Автор телеграм-канала «Комиссар исчезает» услышал за словами Симоньян «вопль нашей номенклатуры „Дайте нам выскочить“». «Я понимаю, но не понимаю. Потому что я не понимаю другого: как можно на фоне таких речей из телевизора и такого настроения наверху мотивировать людей воевать и рисковать жизнью, если земля, за которую они воюют, может в любой момент — ап! брюки превращаются в элегантные летние шорты! — сделаться уже не русской, а — „спорной“», — отмечает он.

Автор канала «Моральный компас», называющий себя копирайтером Янисом из Донецка, посчитал распространение видео Симоньян работой ЦИПСО. Достоверно об этих центрах известно мало. В структуре Сил специальных операций (ССО) Вооруженных сил Украины есть несколько подразделений под таким названием. Информация о деятельности, а также о структуре и штате ССО составляет в Украине государственную тайну. Однако, по версии российских чиновников, СМИ и телеграм-каналов, «ципсошники» — агенты украинских спецслужб, которые пишет он. — Вот когда киевская хунта (и все их подсвинки) будет разбита, вот тогда и будет смысл проводить референдумы и выяснять, кто хочет статью частью РФ, а кто хочет остаться территорией нейтральной Украины».