польская ябота

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».

Известная дорога.

Вопросы, связанные с шифрованием, уже давно беспокоят западных законодателей. Некоторые страны – среди них, например, Австралия – обязали разработчиков приложений предоставлять дешифрованные данные пользователей по запросу правоохранителей (по сути, запретив e2e). Два года назад похожий законопроект начали обсуждать в Великобритании, и теперь его рассматривают на уровне парламента.

Против предложения политиков уже выступили крупнейшие мессенджеры. Представители компаний рассказали, что не будут менять систему защиты или внедрять бэкдоры и примут последствия блокировки на территории страны. При этом часть разработчиков просто закроет доступ к своим сервисам для английских пользователей, чтобы не нарушать закон.

Но несмотря на критику со стороны правозащитных организаций, телекомов и ИТ-компаний, которой регулярно подвергаются подобные инициативы, в Евросоюзе тоже решили пойти по этому пути. В мае прошлого года Еврокомиссия предложилаобязать крупнейшие сервисы искать запрещённый контент, сканируя устройства пользователей – электронные письма, загружаемые в интернет файлы и даже сообщения в чатах компьютерных игр.

Перед отправкой сообщения или файла его хеш предлагают сличать со специальной БД запрещённого контента. Какой-либо специфики по этому вопросу пока нет, но учитывая объемы данных, можно предположить, что для этих целей придется использовать машинное обучение и системы ИИ.

Серьезная критика.

Идею практически сразу раскритиковали в Совете ЕС и Европейском надзорном органе по защите данных. Там посчитали, что предлагаемые меры несут угрозу неприкосновенности частной жизни и несоразмерны потенциальным угрозам. В марте 2023 года против инициативы также выступил парламент Германии. Политики заявили, что не поддержат вторжение в частную жизнь граждан.

Одна из главных проблем предложенного закона – чрезвычайно размытые формулировки критериев запрещенного контента и методов его поиска. Они могут создать возможности для злоупотреблений, повысят риск взлома ИТ-сервисов и пользовательских устройств хакерами.

В то же время системы автоматизированного поиска на базе искусственного интеллекта могут ошибаться. Эксперты оценивают погрешность на уровне 10-20%. Чтобы избежать случайных срабатываний, контент придётся проверять вручную. Такой подход, опять же, ставит под угрозу приватность.

У экспертов также есть вопросы к эффективности подхода. Если ПО будет находить нарушителей закона по хэшам, злоумышленники со временем научатся обходить алгоритмы (например, с помощью специальных хеш-фильтров). Но усиление защиты может привести к увеличению числа ложных срабатываний.

Наконец, сторонники нового законопроекта заявляют, что шифрование покрывает лишь небольшую часть взаимодействий в интернете. И алгоритмы уже сейчас анализируют открытые данные на предмет нарушений. Однако они забывают, что результате закручивания гаек условные разработчики мессенджеров просто перестанут работать на территории ЕС официально, как это обещают сделать крупные мессенджеры в Великобритании.

Дальнейший маршрут.

Некоторые эксперты считают использование ИИ-инструментов развитием существующих тенденций в модерации. Сервисам уже сейчас приходится искать компромиссы между конфиденциальностью пользователей и соблюдением законов, и вряд ли это изменится в ближайшем будущем.

Впрочем, новый законопроект ещё могут доработать или вообще отменить. Но пока все выглядит так, что политики не планируют отказываться от идеи. Есть шанс, что новая норма будет принята, а технические детали доработают позже. Так уже произошло в Австралии в 2018 году с запретом на end-to-end шифрование. Там местные сервисы работают совместно с правительством, чтобы оставаться в правовом поле.

Источник:  "Хабр", "VAS Experts".