В Арканзасе запретили операции по смене пола для несовершеннолетних
Арканзас стал первым штатом США, который запретил лечение и операции по изменению пола для людей до 18 лет. Новый закон штата также запрещает врачам прописывать пациентам блокаторы полового созревания и направлять их для лечения в другие штаты. Противники закона говорят, что он будет иметь катастрофические последствия для трансгендерной молодежи.
Закон был принят несмотря на то, что губернатор штата, республиканец Аса Хатчинсон наложил на него вето. Но Сенат и Палата представителей штата, также контролируемые республиканцами, все таки проголосовали за запрет на операции по изменению пола.
Главный довод сторонников запрета в том, что их цель - защитить детей от процедур, изменяющих жизнь, о которых позже они будут сожалеть. Они также указывают на побочные эффекты блокаторов полового созревания и гормональной терапии, которую проводят при подготовке к операции.
Противники напоминают, что решение о необходимости смены пола не принимается за один день, и ему предшествуют годы консультаций с врачами, психологами и социальными работниками.
Хатчинсон называет этот закон чрезмерным вмешательством правительства в личную жизнь людей. Эксперты-медики, включая специалистов Американской академии педиатрии предупреждают, что запрет на получение важной медицинской помощи увеличивает и без того высокий риск самоубийств среди трансгендерной молодёжи.
Американский союз гражданских свобод заявил, что готовит иск об отмене этого закона, поскольку он по сути выживает из штата семьи с трансгендерными детьми и врачей, которые занимаются их лечением.
"Это печальный день для Арканзаса, но эта битва еще не закончена", - заявила Холли Диксон, исполнительный директор союза в Арканзасе.
Аналогичные законы сейчас рассматривают в 16 американских штатах, включая Алабаму и Теннесси. Медики, которые занимаются трансгендерной темой, говорят, что это опасный прецедент, поскольку ожидание, неуверенность в завтрашнем дне и страх остаться без лекарств и возможности операции подрывают психику трансгендерной молодежи.
Сурс:
https://www.bbc.com/russian/news-56662230?ocid=wsrussian.social.in-app-messaging.telegram..russiantelegram_.edit
http://polit.reactor.cc/post/4660157#comment22298746
Во-первых, есть позиция пленума ВС, в которой согласно 31 статье конституции мирное собрание неприкосновенно независимо от наличия или отсутствия согласования.
В 54-ФЗ о митингах прямо написано, что запрещать мирные митинги нельзя, кроме ограничения судом или угрозы обрушения зданий. Ограничения судом ни в одном городе нет. Угрозы обрушения зданий тоже.
Понятие "несанкционированный митинг" - это юридический бекдор. Это понятие не дано ни в одном законе, поэтому фактически наступление обстоятельств которые можно трактовать как "несанкционированный митинг" - на усмотрение суда. И суды трактуют это как попало, вплоть до наступления обстоятельств несанкционированного митинга в Туле когда чувак вышел с флагом на свой балкон. При этом никакой ФОРМАЛЬНОЙ юридической связей между этим понятием и наличием или отсутствием согласования не существует.
Отдельно по согласованию есть позиция конституционного суда РФ о том, что процесс согласования не может быть использован для запрета или самовольного переноса митинга органами власти. Там вообще напрямую написано что в случае отсутствия принципиальной невозможности проведения мероприятия, администрация обязана предоставить все возможности провести его в то время и место которое заявляет уведомитель.
Задача не допустить вреда мирному митингу лежит на полиции. Чтобы не произошло, мирные участники не должны пострадать. Как-то ограничивать мирный митинг полиция не вправе. Равно как и применять против мирного митинга спецсредства, и, боже упаси, оружие.
ВОЗМОЖНЫЕ погромы и вред окружающим не являются юридическим основанием. По очевидным причинам.
Что ещё? Ах да, "разрешение". На митинги нет и не может быть "разрешения" - установлен уведомительный порядок. То есть организатор обязан уведомить местную администрацию - у меня будет митинг тогда-то там-то. И на этом обязанности организатора по общению с администрацией окончены. Наши крючкотворы настаивают что уведомление должно быть письменное и по форме, и устанавливают для него жёсткие сроки, но вместе с тем конституция не допускает ограничения права на митинг даже если уведомительный порядок был как-то нарушен - всё что можно сделать это оштрафовать за это нарушение организатора. Я считаю что организатор - Алексей Навальный - выполнил это требование в максимальном объёме который дозволяли обстоятельства, сделав всё возможное чтобы соблюсти уведомительный порядок, судом не ограничен, что формально требует считать митинг согласованным в случае отсутствия принципиальной невозможности.
Прояснили?