Попробую выложить очередной разбор полётов по произошедшему. Не моё, а с беларуского сурса, вроде как максимально не ангажированного. Итак:
В России сообщили, что украинские военные корабли «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» нарушили государственную границу России. Поскольку они не реагировали на требования остановиться и опасно маневрировали, по ним был открыт огонь. Россия назвала нападение на украинские корабли «провокацией Киева» и заявила о нарушении норм международного морского права.
«Имеются неопровержимые доказательства подготовки и проведения Киевом провокации силами ВМФ Украины в черноморской акватории. Эти материалы вскоре будут преданы гласности», — заявили в ФСБ, не сообщив, о каких именно доказательствах идет речь.
ВМС Украины, в свою очередь, сообщили, что суда осуществляли переход из Одессы в Мариуполь, но российские корабли совершили «откровенно агрессивные действия против кораблей ВМС ВС Украины». По утверждению Киева, России была предоставлена информация о проходе кораблей. По утверждению Москвы, заявки на проход украинских кораблей поданы не были, в график прохода судов они не были включены.
Пресс-секретарь украинских ВМС Олег Чалый указал, что Украина предупреждала Россию об этом плановом переходе, поэтому действия России являются нарушением Конвенции ООН по морскому праву и Договора о сотрудничестве по использованию Азовского моря и Керченского пролива.
Напряжение в акватории Азовского моря и Керченского пролива усилилось после того, как Россия объявила Крым своей территорией, и строительства Крымского моста. Еще задолго до воскресных событий Киев жаловался на длительные остановки и досмотры украинских торговых судов, следующих в азовские порты Мариуполь и Бердянск, российскими властями. Евросоюз также пригрозил России «конкретными мерами» из-за чрезмерных проверок судов, тем более что с проблемами сталкивались также и суда ЕС.
Конвенция ООН по морскому праву устанавливает 12-мильную зону (22,2 км) от береговой линии, называемую «территориальным морем», над которым государства имеют полный суверенитет. Вместе с тем, для обеспечения судоходства этот суверенитет ограничивается правом «мирного прохода» через территориальное море. Это право означает, что суда всех государств могут пересекать территориальное море, встать на якорь в порту, если это необходимо, но при условии, что проход судна является быстрым и непрерывным и действительно мирным. В нарушении этого права и обвиняет Украина Россию. А РФ ссылается на нарушение ст. 19 и 21 Конвенции, фактически указывая, что проход не был мирным, и Россия правомерно ограничила проход в территориальное море.
В международном праве спорят о том, является ли проход военного корабля в мирное время «мирным» и, соответственно, распространяется ли на военные корабли право мирного прохода. Многие государства, подписывая Конвенцию, делали оговорки о том, что оставляют за собой право ограничивать проход военных кораблей в территориальное море, либо требуют обязательную нотификацию перед проходом.
Ни Россия, ни Украина не делали подобных оговорок к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, но сделали их к Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года (которая повторяет статью о мирном проходе), указав, что «прибрежное государство имеет право устанавливать процедуры разрешения прохода иностранных военных кораблей через свои территориальные воды».
В ситуациях, когда территориальные воды одного государства совпадают либо пересекаются с территориальными водами другого государства, такие «соседи» обычно заключают специальный договор, который регулирует порядок использования общей акватории. Так поступили и в этом случае. В 2003 году правительства Украины и России заключили Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в котором указано, что российские и украинские военные суда пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства. А исходя из того, что специальное право (Договор от 2003 года) превалирует над общим (Конвенция от 1982 и Конвенция от 1958 года), действия России с точки зрения международного права были неправомерными.
Даже если не принимать в расчет статус Крыма, Украина все еще имеет и контролирует территориальные воды в Азовском море, и единственный возможный путь из порта Одессы в порт Мариуполя лежит через Керченский пролив — поэтому Россия не может его блокировать.
Вопросы также вызывает заявление России о том, что Украина нарушила ее государственную границу. С точки зрения международного права, если это произошло в 12-мильной зоне от Крыма, то украинские суда юридически находились в собственных водах.
В Украине действия российских кораблей — таран буксира и открытие огня, назвали «агрессией». В международном праве нет легального определения понятия «агрессия», хотя оно содержится в «мягком праве». В резолюции ООН от 14 декабря 1974 года «Определение агрессии» называет таковой среди прочего «нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства». Агрессия является международным преступлением согласно Римскому статуту Международного уголовного суда. Более того, Устав ООН (уже обязательный документ) запрещает применение силы или угрозы силой — это фундаментальный принцип международного права. Даже если украинские корабли действительно совершали «опасные маневры, которые создавали угрозу для нормального движения судов по этой акватории», то огонь по судам можно открывать только в двух случаях — с санкции Совбеза ООН и в случае самообороны.
