подростки вертолет

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

Теперь официально

Уголовное дело по факту вооруженного мятежа ЧВК Вагнера прекращено, сообщает ТАСС со ссылкой на ФСБ. 

«В ходе расследования уголовного дела установлено, что его участники 24 июня прекратили действия, направленные на совершение преступления. С учетом этого и иных имеющих значение для расследования обстоятельств следственным органом 27 июня вынесено постановление о прекращении уголовного дела»», — заявили в спецслужбе.

https://meduza.io/news/2023/06/27/fsb-zakryla-delo-o-vooruzhennom-myatezhe-v-rossii

Типичный террорист

Два жителя Чукотки, бежавшие на 4-метровой лодке на Аляску, провели три месяца в изоляторе иммиграционной и таможенной полиции. Теперь они вышли на свободу и в скором времени получат право трудоустройства в США

Сергей и Максим приплыли в США из чукотского поселка Эгвекинот, который расположен на берегу одноименной бухты и где живут около трех тысяч человек. Они подружились еще подростками, оба не любили нынешнюю российскую власть и считали вторжение в Украину преступным. Максим, как пишет The Economist, свои политические взгляды не проявлял, а Сергей не стеснялся публично говорить о воровстве денег на строительстве дорог (в России он занимался перевозками) и спрашивать бюджетников про их отношение к войне.

В июне 2022 года Сергея задержали и допросили — в том числе о том, связан ли он с оппозиционером Алексеем Навальным (Сергей утверждает, что нет). В августе ему предъявили обвинения в экстремизме и запретили покидать Эгвекинот. С тех пор он уже однажды пытался сбежать на Аляску на шхуне, но вынужден был повернуть назад из-за сильного ветра.

26 сентября — через пять дней после объявления в России мобилизации — в дверь Сергея постучали. Он увидел в окно мужчину и женщину в военной форме и не стал открывать. Вместо этого позвонил Максиму и попросил его приехать. Максим догадался, в чем дело. Тем утром к нему домой тоже приходили люди в военной форме, и он тоже не открыл им дверь.

Когда они встретились, Сергей предложил радикальное решение: переплыть Берингово море на рыбацкой лодке Максима (четыре метра в длину, с подвесным мотором), добраться до Аляски и попросить убежища у американских властей. Максим согласился. По его словам, единственной альтернативой ему казалась лишь гибель в Украине.

Друзья собрались в дорогу за три дня. Об этом не знал никто, кроме одной из дочерей Сергея, жившей в Омске. Сам Сергей каждый день ждал нового стука в дверь и перебирал в уме, не выдал ли он себя в каком-нибудь из разговоров. Справляться с тревогой он пытался с помощью алкоголя, пишет The Economist.

Плавание началось 29 сентября. Первые дни друзья шли вдоль побережья Чукотки, ночуя сначала у родственников Максима и знакомых Сергея, а затем в палатке. Если их спрашивали, куда они направляются, они отвечали, что ищут мертвых моржей, чтобы продать их бивни. Они выключили телефоны, чтобы повысить свои шансы миновать пограничников. Но те им не препятствовали и, как показалось Сергею и Максиму, вообще не обратили на них внимания.

Когда до места назначения оставалось примерно 30 километров, россияне попали в шторм. За три дня до этого они уже встретили бурю и направились назад к чукотскому берегу, где несколько дней пережидали непогоду. В этот раз они разворачиваться не стали. Их лодка стала набирать воду, но все обошлось. 4 октября друзья высадились в деревушке Гэмбелл на острове Святого Лаврентия, относящемся к штату Аляска. Они преодолели по морю около 500 километров.

Местные жители сначала приняли двух людей в камуфляжной форме за русских солдат. Но Сергей и Максим с помощью Google Translate объяснили, что просят политического убежища. Жители отреагировали благодушно, россиянам принесли сок и пиццу. Но прибывшая на место полиция объясняла, что они будут задержаны. На следующий день сотрудники иммиграционной и таможенной службы забрали Максима и Сергея, отправив их сначала в Анкоридж, а затем в город Такома в штате Вашингтон.

Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов, также носящий титул Аркадаг (покровитель), устроил внеплановые военные учения, в ходе которых продемонстрировал свои навыки стрельбы.

Минюст США утверждает, что российская государственная компания RT тайно предоставила около $10 млн сети медиа из Теннесси, которая создавала пропагандистские видео и платила сотни тысяч долларов нескольким правым инфлюенсерам

4 сентября Министерство юстиции США выдвинуло громкое обвинение.

В обвинительном акте не упоминается название компании, которая получала деньги, но многочисленные американские издания сообщают что детали указывают на Tenet Media. Маск, который глубоко погрузился в конспирологические правые взгляды, неоднократно прямо ссылался на контент Tenet Media и распространял его, а также публикации, созданные и опубликованные влиятельными лицами, сотрудничавшими с Tenet за деньги.

Основатели Tenet тоже поименно не назывались в обвинении — это супруги консервативных инфлюенсеров Лорен Чен и Лиам Донован. Чен, которая имеет большое количество сторонников в социальных сетях, вела шоу на Blaze TV Гленна Бека, пока ее не уволили после обвинений. Она также является соучредителем Turning Point USA, политической организации «христианских националистов», которая сосредотачивается на продвижении консервативных идей среди подростков и студентов.

Согласно заявлению Министерства юстиции, супруги знали о том о том, что они получали деньги от граждан России: они работали непосредственно с двумя российскими сотрудниками RT, но намеренно не сообщили об этой связи американскому правительству, как того требует законодательство США.

Основателей Tenet также обвиняют в том, что они активно работали над тем, чтобы скрыть свои отношения с Россией и RT от правых влиятельных людей, которых они нанимали, вместе имеющих миллионы подписчиков в X, Instagram, YouTube и на других платформах Более того, согласно обвинению, сотрудники RT, от которых Чен и Донован получали чеки, участвовали в редактировании большей части контента Tenet.

Созданный под лозунгом «здесь живут бесстрашные голоса», контент, созданный и распространяемый Tenet и группой инфлюенсеров, варьируется от общих разговоров против пробуждения, культурной войны к откровенно антиукраинским сообщениям, сосредоточенным на финансировании войны в Украине США и Западом. Илон Маск неоднократно ретранслировал и отвечал на сообщения самой Tenet, а также ее инфлюенсеров, среди которых Тим Пул, Бенни Джонсон и Лорен Саузерн.

Миллиардер косвенно прокомментировал обвинения Министерства юстиции, ответив «да» на пост консервативного комментатора Бена Шапиро, который утверждал, что инфлюенсеры, оплачиваемые Tenet, не виноваты из-за их неосведомленности о причастности России — Маск ответил «Да». Некоторые создатели контента Tenet, в том числе Пул и Джонсон, утверждают, что они были настоящими жертвами и говорят о собственной неосведомленности о связях с Россией.

Согласно обвинению, по крайней мере двое из инфлюенсеров знали, что инвестиции Tenet поступают от вымышленного европейского банкира Эдуарда Григоряна. Когда один из экспертов запросил информацию о Григоряне, его направили на страницу LinkedIn компании под названием Viewpoint Productions. Как отмечает Wired, страница была явно фейковой: содержала мало информации и много орфографических ошибок.

Причастные к распространению российской пропаганды получали действительно большие деньги. Согласно обвинительному акту, один из влиятельных людей имел в месяц $400 000 (без учета «бонусов») за создание всего четырех видео в неделю. Согласно Министерству юстиции, может быть правдой, что эти влиятельные инфлюенсеры не осознавали поступления средств от враждебного государства. Но они и не очень интересовались происхождением денег.