писатель прилепин

Крымские мифы. Наброски к критическому анализу крымнашизма. (Много цифр, текста и аналитики)

Год с лишним, прошедший со дня присоединения Крыма к России, запомнится не только восторгами по поводу этого присоединения, «гибридной» войной на Донбассе, санкциями и контрсанкциями, обвалом рубля и ростом цен. Он запомнится также возникновением и массовым распространением «крымнашизма» — комплекса идей и представлений, призванных оправдывать новейшую крымскую (и, шире, всю украинскую) политику президента России В. Путина и мобилизовывать в её поддержку широкие общественные массы. В лице «крымнашизма» мы сегодня имеем дело с вполне сложившимся, достаточно своеобразным и очень популярным апологетическим учением, заслуживающим того, чтобы писать его название уже и без кавычек.

В предлагаемой работе сделана попытка проанализировать наиболее популярные мифы «крымнашизма» на предмет их соответствия фактам, логике и нормам права и морали, принятым в цивилизованном обществе. Попытка эта, вне всякого сомнения, несовершенна, но надо же с чего-то начинать.

Миф №1. О дарении Крыма Украине

Чаще всего аннексия Крыма (или, как её предпочитают называть в официальных документах и комментариях, «воссоединение» с Крымом) оправдывается сторонниками «крымнашизма», включая первых лиц государства, как «восстановление исторической справедливости»[1],[2]. А историческая несправедливость, по их мнению, состояла в том, что в 1954 г. Никита Хрущёв, не посоветовавшись с народом, произвольным решением передал Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР — «подарил Крым Украине». А когда СССР распался и РСФСР и УССР стали независимыми государствами, Борис Ельцин проявил безответственность и политическую близорукость и признал суверенитет Украины в границах УССР, охватывающих Крым.

Этот миф — самый первый кирпичик в здании «крымнашизма», заложенный задолго до Крымской кампании 2014 года. Байка о волюнтаристе Хрущёве, то ли «по пьяни», то ли по случаю 300-летия Переяславской Рады «подарившем хохлам Крым», гуляла ещё по Советскому Союзу, а в 90-е и 00-е годы, усиленная доводами насчёт юридической незаконности этого подарка, обрела новую жизнь в качестве дежурного элемента риторики многих российских политиков, от Д. Рогозина[3] до Ю. Лужкова[4]. В 2014 г. к хору критиков Хрущёва и Ельцина присоединился и В. Путин: «вопрос решили кулуарно, междусобойчиком» — это о 1954 г.; «передали из рук в руки просто как мешок картошки» — это о 1991 г.[5].

Но миф получил широкое хождение и среди интеллигенции. Ещё в 2008 г. в духе Лужкова и Путина высказывался наш выдающийся бард, поэт Александр Городницкий (годом раньше написавший песню «Севастополь останется русским», ставшую неофициальным гимном крымского пророссийского сепаратизма): «так вышло, что двое не самых умных наших руководителей в разное время не в добрый час решили их (жителей Крыма — А.П.) судьбу. Один, сперва плясавший перед Сталиным гопака, а потом этого же Сталина развенчавший (это плохо? — А.П.), взял да и отдал Крым Украине… Второй то ли испугался, что Кравчук не подпишет договор о распаде Союза, то ли просто забыл о такой мелочи, как полуостров»[6].

С началом Крымской кампании число рассказчиков о непатриотичном и недемократичном политиканстве Хрущёва и Ельцина, «обманувших крымчан», резко возросло. Знаменитый автор телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов оправдывал своё участие в подписании «письма российских писателей» в поддержку политики Путина в Украине (об этом письме мы ещё поговорим) такими выкладками: «Дважды крымчан обманули: сначала Хрущёв, потом Ельцин. Я хорошо помню, как Крым перешёл в советское время под юрисдикцию Украины. Если серьёзно и объективно посмотреть на эту историю, то можно понять: тогда это решение принималось без согласования с жителями Крыма… Это было сделано Никитой Хрущёвым в условиях коммунистической диктатуры. Его личная цель была — собрать голоса для избрания первым секретарём ЦК КПСС… Ельцин тоже совершил неправомерный акт, утвердив это решение»[7].

Первое чувство, возникающее при чтении таких высказываний — недоумение. Можно спутать даты (к моменту передачи Крыма Хрущёв уже 4 месяца был первым секретарём ЦК), но нельзя же не помнить, что в СССР никаких согласований с жителями вообще не проводилось. Кто с ними советовался, когда менялись границы и статусы ССР и АССР, когда укрупнялись и разукрупнялись, учреждались и упразднялись области и края, сгонялись со своих земель целые народы, а с ними стирались с карты и целые республики? Крым был не первой территорией, волей кремлёвских вождей отделённой от РСФСР: в 1924-26 гг. это произошло с восточной частью нынешней Белоруссии, в 1924 г. — с большей частью Средней Азии, в 1936 г. — с Казахстаном и Киргизией, в 1940 г. — с Карелией[8]; последнюю, правда, в 1956 г. вернули в РСФСР, но опять же не спрашивая на то согласия её жителей.  Уж таковы были порядки в СССР, столь любезном сердцу многих «крымнашистов». Хотя мотивы преобразований бывали разные, и отнюдь не всегда вздорные.

В «крымнашистской» мифологии по поводу мотивов передачи Крыма Украине бытуют три версии: подарочно-алкогольная, подарочно-праздничная и подарочно-политиканская. Первая гласит, что Хрущёв подарил Крым в состоянии алкогольного опьянения (этой популярной у народа версии придерживаются и многие интеллигенты, в частности Городницкий[9]). Но это чистая фантазия: ключевое решение по «крымскому подарку» принималось 25 января 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС, о котором нет сведений, что оно проходило в форме банкета.

Согласно второй версии, Хрущёв сделал свой «подарок» к 300-летию Переяславской рады. Но годовщина этого исторического события приходилась на 18 января 1954 г., а заседание Президиума ЦК КПСС, положившее начало процессу передачи Крыма в УССР, состоялось неделей позже, 25 января, указ Президиума ВС СССР, утвердивший это решение, вышел 19 февраля, а завершивший этот процесс закон ВС ССР был принят аж 26 апреля. То есть никто с «подарком» и не думал спешить, хотя хорошо известно, что в советской практике подобные торжественные акты, связанные с памятными датами, всегда готовились заранее, тщательно приурочивались к датам и обставлялись с большой помпой. И если бы передача Крыма действительно мотивировалась желанием сделать подарок Украине от России, то незачем было прятать эту мотивировку за прозаическим «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР»[10]. Ни в указах президиумов ВС РСФСР и ВС СССР, ни в законе ВС СССР ничего о Переяславской Раде не сказано, хотя никакого криминала в такой мотивировке никто бы в то время и не усмотрел. Связывание передачи Крыма с годовщиной Переяславской Рады имело место уже постфактум, в основном в речах украинских руководителей, указывавших на эту передачу как на пример «дружбы народов России и Украины».

По третьей версии (её продвигает в том числе и Путин), Хрущёв таким «подарком» хотел «заручиться поддержкой украинской номенклатуры»[11] в своей борьбе за лидерство в партии. Но и тут концы не сходятся с концами. Во-первых, главный тогдашний потенциальный соперник Хрущёва Георгий Маленков активно соучаствовал в принятии решения по Крыму — именно он председательствовал на упомянутом заседании Президиума ЦК. А во-вторых, в те годы выходцев из российских регионов в ЦК КПСС было никак не меньше, чем из украинских, и если передача Крыма из РСФСР в УССР могла помочь Хрущёву привлечь на свою сторону «украинский клан» в ЦК, то в такой же мере она могла оттолкнуть от него более мощный «российский клан».

Политика имела значение в крымском вопросе, но не та, о которой толкуют «крымнашисты». После смерти Сталина и устранения Берии главной головной болью высшего партийного руководства стало решение остро назревшей продовольственной проблемы и, соответственно, «поднятие» сельского хозяйства. Повестки всех пяти пленумов ЦК КПСС, проходивших с сентября 1953 г. до начала 1956 г., до ХХ съезда, были посвящены сельскохозяйственной тематике. И её главным куратором (а часто и главным докладчиком) был Хрущёв, сельское хозяйство было тогда его «коньком», он и на сентябрьском пленуме 1953 г., на котором его избрали Первым секретарём ЦК КПСС, выступил с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР»[12]. А затем вышло так, что сразу после этого пленума, в октябре 1953 г., Хрущёв отправился на отдых в Крым, но не ограничился морскими купаниями, а решил поездить и по степным районам, «пообщаться с колхозниками» (к нему присоединился и Маленков), и был поражён царившей там чудовищной экономической — именно сельскохозяйственной — разрухой.

Его дочь Рада, вместе со своим мужем, редактором «Известий» Алексеем Аджубеем, сопровождавшая отца в поездке, пишет: «Нас поразила пустынность Крыма — татары выселены, переселенцы из России жалуются: замучила засуха, картоха не растет, а виноград выродился»[13]. Аджубей вспоминал: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, невесть каким образом прослышавших о его поездке. Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся… Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Переселенцы по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. Это я сейчас пишу “приехали”, а они кричали “нас пригнали” — привычный стон людей, отчаявшихся обрести надёжную судьбу. Из толпы раздавались и вовсе истеричные выкрики: "Картошка здесь не растёт, капуста вянет"… "Чего же ехали?" — спрашивал Хрущёв — и толпа выдыхала: "Обманули"»[14].

О том, что впечатления спутников Хрущёва соответствовали положению дел в сельском хозяйстве послевоенного Крыма, можно судить по цифрам, приводимым крымским экономистом Петром Вольвачем: «В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га... В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти»[15]. А ведь с момента окончания войны прошло уже 5 лет! Но и позже, к концу 1953 г., пишет Вольвач, в Крыму полностью отсутствовала торговля овощами и картофелем в госсекторе.

Причины столь катастрофической ситуации были очевидны. После «зачистки» Крыма в годы войны от немцев (в 1941 г.), крымских татар и болгар (в 1944 г.) опустевшие сёла были заселены переселенцами из центральных областей России, а те не имели навыков южного земледелия (Крым же был в составе РСФСР, вот её органы и занимались переселением, а проживавшие в РСФСР кубанские казаки, умевшие выращивать пшеницу и виноград, видимо, не считались достаточно благонадёжными для обживания наказанного полуострова). До какой степени этот абсурд потряс Хрущёва и Маленкова, можно судить по тому, что они прямо из Крыма вылетели в Киев, где Хрущёв выступил перед украинскими руководителями с призывом помочь Крыму, направив туда украинцев, умеющих, в отличие от жителей Нечерноземья, выращивать южные культуры: «Там южане нужны, кто любят садочки, кукурузу, а не картошку» — так, по словам Аджубея, уговаривал Хрущёв украинское начальство. Тогда же и родилась идея переподчинить Крым Украине, на это указывает дочь Хрущёва: «из Киева отец приехал уже с этой идеей. Украинцы — южная нация. Виноград умеют выращивать. Всё им [в Крыму] более-менее близко»[16].

Разумеется, самым правильным во всех отношениях было бы иное решение — вернуть на родину крымских татар, но, видимо, время для столь радикальных решений тогда ещё не настало: с момента смерти Сталина прошло меньше года, и реабилитация и возвращение в родные места большинства «наказанных» народов произошли — усилиями Хрущёва — тремя-четырьмя годами позже, после низвержения Сталина с пьедестала земного божества. Хотя как раз крымским татарам не повезло: в 50-х годах они реабилитированы не были, им пришлось ждать реабилитации ещё 10 лет, а возможности возвратиться в Крым и селиться там — и того дольше: более 30 лет.

Но была ещё одна причина, побуждавшая переподчинить Крым Украине. Крым всегда был влагодефицитным регионом, а после депортации татар, умевших поддерживать сложную систему колодезного орошения[17], водная проблема обострилась ещё сильнее. Специалистам давно было ясно, что без проведения водоканала из Днепра в Северный Крым у сельского хозяйства полуострова нет перспектив для развития, и решение правительства СССР о строительстве оросительной системы для орошения и обводнения южной Украины и Крыма было принято ещё в 1950 г. А в 1952 г. как раз началось строительство Каховского водохранилища, на 60-е гг. было намечено строительство Северо-Крымского канала. И сын Н. Хрущёва Сергей считает, что передача Крыма в УССР была призвана способствовать реализации также и этого плана: в Кремле было сочтено, что такие масштабные гидротехнические работы удобнее осуществлять в пределах одной и той же союзной республики, дабы избежать бюрократических неувязок[18].

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Крым в хозяйственном отношении гораздо теснее связан с Украиной, чем с Россией: единственная сухопутная магистраль, связывающая его с «материком», проходит через Украину; из Украины в Крым всегда поставлялась (и поставляется) электроэнергия. А уж о роли Украины в водоснабжении Крыма и говорить нечего: после постройки Северо-Крымского канала его воды обеспечивали более 80% всей пресной воды на полуострове[19]. На все эти причины передачи Крыма в УССР указывали не только родственники Хрущёва, о том же говорил, к примеру, и Александр Форманчук, бывший секретарь Крымского рескома КПСС, затем зампредсовмина АРК: «После войны возникла идея развития садов и виноградников. Необходимо было обводнение. Принималось во внимание удобство коммуникаций. Хрущёв на основе экспертных оценок начал склоняться к тому, что Крыму целесообразно быть в составе Украины»[20].

Можно было построить канал и переселить в Крым украинских крестьян без переподчинения его Украине? Наверно, можно, но необходимость согласовывать организационно-технические решения на уровне союзных органов, а не на более локальном республиканском уровне (не будем забывать, что в СССР была жёсткая плановая экономика), снизила бы эффективность работ. Хрущёв это понимал, несложно было понять это и другим партийцам, поэтому они и не возражали.

И о каком «волюнтаризме» тут вообще можно говорить? В январе 1954 г. Хрущёв был ещё не настолько силён, чтобы решать такие вопросы единолично: с момента его избрания Первым секретарём ЦК КПСС прошло всего 4 месяца. Первым лицом в стране тогда был предсовмина СССР Маленков. Мы не знаем, о чём Маленков говорил с Хрущёвым в поездке по Крыму, но на заседании Президиума ЦК КПСС 25 января председательствовал именно он, а прочие партийные вожди (Хрущёв, Булганин, Ворошилов, Каганович, Микоян, Первухин, Сабуров, Шверник, Суслов) присутствовали (не было только Молотова) и идею о передаче Крыма в УССР поддержали[21].

И Крым был передан, в его степи стали переселяться украинские крестьяне, его хозяйство более-менее ожило (подтверждающие это выкладки приводятся в цитированной выше статье П. Вольвача), а после постройки Каховского водохранилища был построен и канал, орошая влагой украинского Днепра крымские поля и обеспечивая пресной водой крымские дома…

Пинать Хрущёва давно стало хорошим тоном; за ним есть грехи, но есть и заслуги. Винить во всём Ельцина теперь тоже дело привычное. Но он-то в истории с Крымом чем виноват? Тем, что перед роспуском СССР не потребовал вернуть Крым России? А на каком основании?

Решение о передаче Крыма из РСФСР в УССР хоть и принималось партийной верхушкой, но было затем утверждено актами номинально правивших в СССР «советских» органов власти: 19 февраля — указом Президиума Верховного Совета СССР[22], а 26 апреля — и законом Верховного Совета СССР[23]. И Путин, заявляющий теперь, что решение это «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм»[24], как принято говорить в таких случаях, «плохо информирован». В действовавшей тогда Конституции СССР от 1936 г. в ст. 14 указано, что утверждение изменений границ между союзными республиками подлежит «ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления»[25]. А согласно ст. 30 и 49 этой конституции высшими органами власти в СССР являлись и ВС СССР, и Президиум ВС СССР. Президиум не вправе был лишь издавать законы — это было исключительной прерогативой ВС, сессии которого созывались дважды в год (отсюда и двухмесячный перерыв между изданием указа и закона)[26].

Правда, в ст. 18 той же конституции записано, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия», ну так и это условие было соблюдено: 5 и 13 февраля были приняты соответствующие постановления Президиума ВС РСФСР и Президиума ВС УССР[27]. И вот тут Путин усмотрел нарушение: «Для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины»[28].

Что «проштамповали» — верно, да только ни в какой конституции тех лет не сказано, что штамповать согласие республик на «передачу-приёмку» Крымской области должны были именно Верховные Советы РСФСР и УССР, а не их Президиумы. В Конституции СССР в главе IV «Высшие органы государственной власти союзных республик» помещены статьи, описывающие полномочия ВС республик и Президиумов ВС, и в числе исключительных полномочий ВС республик, перечисленных в ст. 59 и 60, дача согласия на изменение территории республики не значится[29].

Если открыть Конституцию РСФСР и Конституцию УССР тех лет, то и в них мы не найдём такого различения полномочий ВС и Президиума ВС. В конституции РСФСР ясно дано понять, что Президиум ВС РСФСР является, как и ВС РСФСР, высшим органом госвласти в республике: в Главе III «Высшие органы государственной власти РСФСР» помещены статьи, посвящённые и ВС РСФСР, и Президиуму ВС РСФСР, да и использование множественного числа указывает на то, что высших органов власти в республике больше одного[30]. То же самое применительно к ВС УССР и к Президиуму ВС УССР можно почерпнуть из знакомства с Конституцией УССР[31].

И это значит, что на вопрос о том, какой из двух высших органов власти союзной республики полномочен представлять на утверждение ВС СССР решение о выведении области из республики и о включении новой области в состав республики, правильный ответ — «оба»: и ВС, и Президиум ВС. Так что Путин зря так негодует по поводу «штамповки»: всё было проштамповано по закону.

В «крымнашистском» пропагандистском хозяйстве есть ещё и такой аргумент, что на заседании Президиума ВС РСФСР будто бы не было кворума (присутствовали лишь 13 членов из 27). Но и это неправда: Президиум ВС РСФСР состоял из 26членов, а присутствовали — 15, т.е. больше половины[32]. Добавим, что и никакого референдума для изменения границ союзных республик (на что напирают многие критики «хрущёвского подарка», например, Лужков[33]) Конституция СССР не требовала. Референдум упоминается в ней всего один раз — в статье 49, п. «д», где написано, что Президиум ВС СССР «производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик»[34]. Но для каких решений проведение референдума уместно и обязательно — не сказано. Его и не проводили в Советском Союзе, вплоть до 1991 г.

Остаётся ещё история с Севастополем, который в 1948 г. указом Президиума ВС РСФСР был выделен в «самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом» и отнесён «к категории городов республиканского подчинения»[35], что выразилось в том, что он стал финансироваться напрямую из бюджета РСФСР. Отсюда сторонники лозунга «Севастополь — русский город» выводят, что Севастополь с 1948 г. административно перестал входить в Крымскую область. А поскольку при передаче последней в УССР в 1954 г. Севастополь отдельно не упомянут, то это значит, по их мнению, что он в УССР и не был передан, а остался в РСФСР.

Но в указе от 1948 г. ничего не сказано об административно-территориальном выведении Севастополя из области — там речь только о бюджетно-финансовом выделении, а это не то же самое. В Конституции РСФСР от 1937 г. во всех её редакциях в ст. 14, где расписано административно-территориальное устройство РСФСР, перечислены края, области, автономные республики и автономные области, а вот «городов республиканского подчинения» там нет[36]. Это значит, что такие города не являлись отдельными административно-территориальными единицами, а входили в свои области, края, республики. Жители Севастополя и до передачи Крыма в УССР, и после неё участвовали в избрании Крымского областного совета депутатов (в начале 1954 г. председателем исполкома Крымского облсовета был избран депутат от одного из избирательных округов Севастополя)[37]. Советские органы власти в Севастополе подчинялись крымскому облисполкому (а партийные — крымскому обкому). В справочно-энциклопедических изданиях и до 1954 года, и после Севастополь всегда значился городом Крымской области. Поэтому при передаче Крымской области в УССР и не было нужды его как-то выделять: он административно-территориально был частью этой области, только финансировался из республиканского бюджета (сначала из бюджета РСФСР, потом из бюджета УССР).

Статус города республиканского подчинения был конституционно зафиксирован только в «брежневских» конституциях союзных республик в 1978 г. И если открыть Конституцию УССР, то в статье 77 можно прочесть: «Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь»[38]. А в Конституции РСФСР (ст. 71) в качестве городов республиканского подчинения указаны только Москва и Ленинград, никакого Севастополя там нет[39]. То есть если бы даже (допустим такое!) передачу Севастополя в УССР в 1954 г. «забыли» юридически оформить, то конституции УССР и РСФСР от 1978 г. этот юридический пробел ликвидировали.

Эти политические бури вокруг Севастополя не стоили бы и внимания, если бы они не подымали такой волны, вплоть до принятия в 1993 г. «хасбулатовским» ВС РФ постановления «О статусе города Севастополя» со словами «подтвердить российский федеральный статус города Севастополя»[40]. Это абсурдное постановление было дезавуировано президентом РФ и МИД РФ, а Совет безопасности ООН на специальном заседании объявил постановление не имеющим силы[41].

Конечно, система управления, в которой представительные органы власти выносят решения под диктовку партийных вождей, не может считаться нормальной. Но в Советском Союзе все решения принимались только таким образом, и если на этом основании не признавать закон о передаче Крыма Украине, тогда надо аннулировать и множество других решений, доставшихся Российской Федерации в наследство от СССР и определяющих её нынешние границы. В 1924 г. от РСФСР без всякого референдума были отделены территории нынешних Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, а в 1936 г. — территории тогдашних Казахской АССР и Киргизской АССР[42], и теперь это независимые Казахстан и Киргизия (причём тоже с большими массивами русского населения). И что — будем их возвращать? А присоединение к РСФСР Тувы, Выборга, Сахалина с Курилами, Калининградской области — будем отменять? Или не будем, потому что то были решения мудрого Сталина? Тогда как быть с Карелией? Мудрый Сталин в 1940 г. возвысил её до статуса ССР (Карело-Финской) и, соответственно, отсоединил от РСФСР, а глупый Хрущёв в 1956 г. разжаловал обратно в Карельскую АССР и присоединил к РСФСР[43]. Будем отсоединять?

А теперь вернёмся к Ельцину, не ставшему в 1991 г. требовать возвращения Крыма в Россию. Кроме отсутствия каких-либо юридических оснований для такого требования, имелись и вполне резонные политические соображения в пользу того, чтобы это требование не выдвигать.

Во-первых, идея мирной и бескровной замены Советского Союза пятнадцатью новыми государствами опиралась на принцип, согласно которому границами этих государств были приняты границы союзных республик СССР — без малейших изменений. Отступление от этого принципа применительно к Крыму открыло бы ящик Пандоры — посыпались бы требования о пересмотре границ и в иных спорных местах, и несложно было догадаться, к чему бы это привело: в то время уже вовсю разгорался кровавый армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха.

А во-вторых (это к вопросу об «обмане» крымчан Ельциным), всего за неделю до подписания Беловежских соглашений, 1 декабря 1991 г., по всей Украинской ССР был проведён референдум с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» И в бюллетене для голосования этому вопросу была предпослана преамбула, включавшая утверждение: «Территория Украины является неделимой и неприкосновенной». Так вот: за подтверждение независимости неделимой и неприкосновенной Украины с Крымом в её составе проголосовали 54%жителей Крымской АССР (преобразованной в начале 1991 г. из Крымской области) и57%жителей Севастополя (имевшего статус города республиканского подчинения). Против — 42% в Крымской АССР и 39% в Севастополе[44].

Агитировать против независимости Украины перед тем референдумом никто крымчанам не мешал. Депутат ВС УССР С. Цеков, будущий глава Русской общины Крыма, горячо взывал к землякам в «Крымской правде»: «Если вы… не хотите лишиться своей автономии, превратившись в бесправную административно-территориальную единицу, — вычеркните в бюллетене для голосования слова: «Да, подтверждаю». Если вы за то… что крымчане имеют право решать свою судьбу самостоятельно, — то вам следует проголосовать против признания Акта о независимости Украины»[45]. Но земляки не послушались, проголосовали иначе. Явка на участках была вполне приличной — 68% по Крымской АССР и 64% по Севастополю, жалоб на подтасовку итогов голосования вроде бы не поступало.

Можно согласиться, что тот референдум не был юридически достаточен для выхода из СССР Крымской АССР (но не Севастополя), так как по действовавшему тогда закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» для этого в автономных республиках должны были проводиться ещё и отдельные референдумы. Но даже если считать тот референдум для крымчан чисто консультативным опросом, их мнение было выражено ясно: большинство пожелали стать гражданами независимой Украины. Так в чём Ельцин их обманул?

О том, что спустя 23 года они передумают и дружно решат (что, впрочем, не доказано), что украинское отечество им больше не нравится, Ельцин в 1991 году знать не мог. Так в чём его вина?

Все мифы предлагают ложную картину мира, но, например, художественные мифы и не претендуют на то, чтобы их принимали за реальность и воплощали в жизнь. Мифы политические — другое дело: их сочинители и распространители яростно настаивают на том, что в них дана единственно достоверная концепция реальности, опираясь на которую и надлежит действовать. И сказать поэтому, что эти мифы ложны, будет не совсем точно — они лживы. И этим опасны.

Но миф о дарении Крыма интересен и как пример того, каким путём из бесхитростной народной байки («Никита хохлам Крым подарил») куётся политическое оружие. Эта байка, будучи одним из самых первых опытов народного поругивания верховного вождя (Сталина, разумеется, никто вслух не «поругивал», а вот при Хрущёве такое стало уже возможным и даже популярным), почти 40 лет оставалась исключительным достоянием пикейных жилетов, пока её не вытащили на политическую сцену. Тут она приросла новым актуальным антигероем (к «пьяному Хрущёву» добавился «пьяный Ельцин»), была солидно обставлена «доказательствами нелегитимности перевода под юрисдикцию», затем из темы «передача Крыма» вылущилась тема «непередача Севастополя», в битву за легитимность вступил оппозиционный Ельцину Верховный Совет, страсти дошли до Совбеза ООН. А потом всё заглохло.

И вот, двадцать лет спустя, на полуострове высаживаются «зелёные человечки» и возвращают «нелегитимно подаренное». Миф, став политическим, немного отлежался и материализовался.

[1] http://kremlin.ru/transcripts/20993

[2] http://lenta.ru/news/2015/03/18/medvedev

[3]http://censor.net.ua/news/30658/rogozin_krym_hruschev_peredal_v_pamyat_vossoedineniya_ukrainy_s_rossieyi_a_rf_mojet_vospolzovatsya

[4] http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/215

[5] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[6] http://sevastopol.su/conf_view.php?id=3050

[7] http://snob.ru/selected/entry/73218

[8] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[9] http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/1369526-echo

[10] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[11] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[12] http://libinfo.org/index/index.php?id=10004

[13] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[14] http://hrono.pro/?p=388

[15] http://argumentua.com/stati/kakim-byl-podarok-khrushcheva-kak-ukraina-otstroila-krym-chast-pervaya

[16] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[17] http://www.krimoved.crimea.ua/nature05.html

[18] http://www.kp.ru/daily/26209.4/3093986

[19] http://www.info.crimea.edu/crimea/ac/10/2_3.html

[20] http://www.ostrovok.lg.ua/avtor-job/11/avtonomiya-kryma-vopros-otkryt-statya-21197

[21] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[22] http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-dokumenty/k4w.htm

[23] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/zakony/3946680/#block_2

[24] http://www.kremlin.ru/transcripts/20603

[25] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/2/#block_1200

[26] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3

[27] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[28] http://news.kremlin.ru/transcripts/46860

[29] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/4

[30] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/3

[31] http://worldconstitutions.ru/?p=587

[32] http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html

[33] http://www.kp.ru/daily/26203.4/3089078

[34] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3/#block_1300

[35] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sew48god.htm

[36] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/2

[37] http://gazeta.zn.ua/POLITICS/gorod_respublikanskogo_podchineniya.html

[38] http://gska2.rada.gov.ua/site/const/istoriya/1978.html

[39] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/chapter/7

[40] http://www.observer.materik.ru/observer/N21_93/21_01.HTM

[41] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/407/65/IMG/N9340765.pdf?OpenElement

[42] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[43] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102801

[44] http://www.archives.gov.ua/Sections/15r-V_Ref/index.php?11

[45] http://www.ruscrimea.ru/news.php?poin

http://ej2015.ru/?a=note&id=28231


(источник - http://varjat-k.livejournal.com/ )

Геращенко крепись наркологи уже в пути))

интересно, а если его будут пиз@ить под крики "Слава Украине! - Героям слава!" это будет считаться борьбой с Россией?

Такие дела, товарищи.

                                          .

Про русских и рашек

Сейчас фактически рашки-ватники и русские это две разных нации с разными ценностями культурой и даже языком(рашки по фене ботают) рашкам нужен сапог барина и сильная рука а русским воля. Русская культура это философы поэты писатели ученые борцы за свободу которых в россии было не мало, ультура рашек это террор мракобесие ордынство и чекистские помои их герои это палачи и убийцы те кто их предков ставили на колени и убивали поэтов и пророков. Когда-то давно русины фактически те-же русские чтоб отделится от ордынской государственности и сохранить себя полностью порвали все связи с нами и взяли себе новое имя стали украинской нацией хотя по крови они от нас ничем не отличаются, но вот опять же культура ценности язык… ныне вот Русы\Русские отделяются уже внутри россии от рашек потомков хомо советикусов без рода и племени и ценности Русов гораздо ближе ценостям украинцев если рассмотреть объективно фактически две нации, причины раскола нации те-же самые. У одних желание воли за которую их предки боролись с царями и большевиками у других животные инстинкты степного варвара и низкопоклонничество. Так что рашек и не надо поднимать никуда надо с призывом обращатся к русским к мыслящим, а рашек надо силой заставить быть людьми, потому что ничего кроме силы рашка не понимает и не уважает. Может в новом обществе хотя-бы их дети станут вольными людьми, ведь все рождаются людьми это общество делает из людей либо скотов либо личностей. Нельзя рашкам давать раскрывать рот наполненный садомазохистскими стонами по сильной руке. Все эти неприятия украинцев белорусов и других "братских народов" и их права на жизнь вне россии берут свои корни от имперства которое в исторической парадигме именно в россии являет собой синоним ордынства. В том то и проблема что сейчас что при царе что при совке «хрустели булками»(в том числе и в блокадном ленинграде) единицы мразей не имеющих никаких общечеловеческих(не говоря уже о христианских)представлений о совести и чести(конечно были исключения но их наличие лишь своим контрастом подтверждает правило) так вот, с чего ты собственно решил что ты не будешь хлебать из корыта в бараке а будешь хрустеть при таком государственном устройстве булкой? Ты же наверное осознаешь что при такой системе ты даже хрустя булкой будешь рабом и будешь вынужден быть мразью чтоб не оказатся у корыта, даже если тебе не захочится, а выход только один - уничтожить порочную систему государственности доставшуюся в наследство от золотой орды после того как мы её переломили, сами став драконом, вот тогда каждый сможет «хрустеть булкой» и ты и твой сосед, люди просто перестанут быть скотами. Я не хочу жить в стране в которой нет права кроме как право сильного, где конституция это сраная бумажка где закон есть только один и это закон сильного и пишется он для слабых и чтоб дети мои жили в такой помойке. О каком капитале ты рассуждаешь очнись, оглянись вокруг себя невозможно тут что то своим ЧЕСТНЫМ трудом создать и не потерять, какой капитал когда тут вор на воре вором погоняет? Это не дикий запад а тоталитарный совок 228.0 во главе с сменившими масть чекистами льющими в уши людям дерьмо делающими из них скотов все чекисты у власти, все кпссосы, совок просто отказался от социалки и идеологии но он так и остался совком, потому что закон тут не работает, только карман и кумовство. Так что не стать не тебе не кому-то олигархом даже в обход закона если ты не друг этой антирусской кодлы и не повязан со стаей кровью, не пытайся даже… Это не страна а зона.И о каком развитии и процветании ты говоришь когда тут просто шайка бандитов тиранит целые народы? Ты 7й сезон ходячих смотрел? Вот там вот эти "спасители" это как раз и есть вылитая путинская эрэфия и все они ниган который у них самый главный ублюдок вот прям смотришь и видишь ордынство и чекистский совок

"Как брали Дебальцево"

Штудировал тут один опус в двух частях от автора,по,его уверениям,участника событий "оттуда".Полный текст тут :

http://kenigtiger.livejournal.com/1555422.html
Первые выводы-как поставки от военторга,так и блицкриг под Иловайском еще ждут своего освещения ТАМ.По большому счёту,многие,желающие изничтожения "хунты" и "гнать нацистов до Львова" в этом и так не сомневаются,и анализ этих событий не станет ТАМ ни сенсацией,ни шоком.Однако подлинный масштаб сил,денег,людей,которых привели в движение для этого,пока представляют себе люди только на самой верхушке.И тут для рособывателя важнее будет именно мотивация-с какой такой блаародной целью это всё затеяли.СССР тоже распался в значительной мере из-за лжи,из-за того,что люди поняли,что жили ради фальшивых идеалов.
А так,некоторые примечательные моменты :
=============================================================================
Я там был, в Санжаровке и в Дебальцево, я воевал на стороне ЛНР, в батальоне "Август". Это - не компиляция текстов из энторнетов или рассказов очевидцев. Я видел всё, о чём пишу, своими глазами".

Еще один момент. Граждане, желающие рассказать мне, как я врежу общему делу своим рассказом, какой я укропский шпион и всё такое, идут лесом. Я в этом тексте не открываю никаких военных тайн и не рассказываю ничего, что и так не было бы известно противнику. Кто будет мне рассказывать, что я - паникёр и всёпропальщик, милости прошу присоединиться ко мне в следующей моей поездке в Новороссию. На местности посмотрим, кто и что.

На претензии типа "Ты своей писаниной отпугнёшь добровольцев из РФ, и они не поедут воевать" отвечаю - если эта правда их пугает, то пусть не едут, работают здесь, помогают бойцам на фронте материально. А то приедет человек, его будут учить, тренировать, а потом, когда начнётся то, что описано в "писанине", он сбежит. Каков результат? Пропали многие часы и дни времени, потраченные командиром на обучение бойца.

Я пишу этот текст, потому что хочу, чтобы мы выиграли эту войну, причем с минимальными жертвами. То, что такой текст написать необходимо, я понял, когда, вернувшись из Новороссии, застал в Интернете волну победных реляций из зоны боевых действий, сопровождающуюся совершенно неуместными шапкозакидательскими настроениями. Апогей - конкурс художественного шапкозакидательства имени писателя Мартьянова, который в итоге породил вот такой прекрасный сборник изощрённого глума над укропами.
============================================
Я так понимаю, никто из командования не сумел просчитать простейшего последствия того, что на фоне окружающей разрухи "начала формироваться армия с зарплатой". Естественно, в части набежала масса людей, желавших непыльно пересидеть войну. Жрать дают, деньги плотють. Чего бы не послужить? Воевать? Воевать мы не пойдём. А бронеобъект дадут - не поедем. Он у нас сломается в самый ответственный момент. Итог? Никакого, ни малейшего эффекта от массы техники, выданной людям, которым не очень охота воевать. Шурыгин пишет максимально обтекаемо:

Часть личного состава, принятая на службу в сентябре – октябре, фактически не имела никаких других мотиваций к службе, кроме материального стимулирования, в условиях острого дефицита оплачиваемой работы в области, и, с началом новой фазы войны, некоторые из вновь пришедших на службу контрактников дезертировали. Это говорит о том, что в условиях дефицита времени не был налажен качественный отбор добровольцев, а так же то, что воспитательные органы всех уровней недостаточно занимались воспитанием и работой с личным составом.

Что тут скажешь? В этих условиях особенно охуенно со стороны командования было задержать выплату альпаченцам зарплат "До взятия Дебальцево". "Вы же все нажрётесь в говно, как только деньги получите!". Небывало польщённые такой верой в личный состав со стороны главного командования, бойцы, даже те, для кого "материальное стимулирование" не имело решающего значения, исторгли из себя очередную пачку рапортов псж. Польза от остальных, озабоченных тем, что дома семьи сидят без гроша, и тем, где настрелять сигарет, резко сократилась.
==============================================
Потом кто-то решил, что много железа - это круто. Особенно круто - когда много артиллерии и танков. И кастанул военторг свою могучую магию, и стало у ВСН много артиллерии и танков. Очень много. То, что без отлаженной инфраструктуры ближнего тыла и снабжения топливом и запчастями хоть сто, хоть двести танков имеют весьма ограниченную боевую ценность в пространстве и времени, этому кому-то в голову не пришло. То, что артиллерия без отлаженных связи и взаимодействия, без хороших профессиональных офицеров-артиллеристов тупо опасна для своих же частей, тоже как-то забылось.
========================================================
Отдельно хотелось бы затронуть тему "Бурятских батальонов", "Бурятских танкистов" и вообще концепт "Там воюют российские войска, а ополчение просто создаёт картинку, дымовую завесу вокруг них".
Ребяты, я был бы очень рад и счастлив, если бы там действительно воевала российская армия, которую содержат на налоги, уплачиваемые писателем Мартьяновым, а ополченцы стояли бы в сторонке и аплодировали. Я был бы очень рад, если бы российская армия повторила летний "заход" и срезала бы Дебальцевский "карман" без нашего участия. Но увы. Увы-увы-увы. Всё это делала не российская армия, а ополчение, заваленное ворохом бумажек, якобы способствующих превращению её в боеспособную армию. При взгляде на которое ополчение от современного российского офицера никакой другой реплики кроме как "Господи, какой пиздец и бардак!" ожидать не приходится. И потому делалось всё с большущими потерями, которых можно было бы избежать, если бы армию из ополчения строили не по шаблонам.

Увы, мне на протяжении всех боевых и поездок между ними не случилось увидеть этой зимой российскую регулярную армию. Отдельные специалисты? Да, добровольцы. Отдельные экипажи в технике? Может быть. Но танковые батальоны... Да хоть какие-то батальоны, воюющие как нормальные армейские части. Неа. Разве что к концу операции командование уже окончательно разуверилось в свои силах и выбрало "звонок другу". Не знаю. Был бы рад увидеть российскую армию в деле, но увы, не видел. По крайней мере на ЛНРовском фланге операции.
============================================================
Я, в общем, тоже считаю, что без высших сил что тогда, летом, что сейчас, зимой, не обошлось. Это - магия, и называется она "Волшебный похуй". Кто и как накладывал эти чары на огромное количество украинских солдат и офицеров прошлой весной и летом - не знаю, но у него получалось хорошо. Артиллерия противника била куда попало, колонны шли без разведки, взаимодействие между частями, а также внутри частей - между танками и пехотой, отсутствовало. Предоставленные сами себе, бойцы занимались тупым ожиданием того, что им дадут пиздюлей ополченцы, которым было не похуй, и которые старались постоянно удерживать инициативу, пока это было возможно. Потом пришла российская армия, сделала Иловайск и всё прочее, и стало вообще хорошо.

Но (внизапна!) к началу нашего зимнего наступления на стороне противника оказалось достаточное количество людей, которым было не похуй. Наша пропаганда твердила, что с той стороны есть только три категории людей - призывники, которых гонят в бой насильно, есть нацики, которые гонят на фронт призывников, и которые на самом деле - трусливые чмошники, и есть польские и прочие наемники, от которых и следует ожидать хоть какого-то сопротивления. Реальность оказалась такова, что, кроме всех вышеописанных типов, на фронте с той стороны оказались в значимых количествах люди, которым не похуй. Вряд ли источником их непохуя являлась и является любовь к Порошенко, Обаме или каким-то ещё политическим лидерам. Мотивации могут быть разные - от мести за погибших товарищей до защиты своей семьи от наступающих "колорадов". Не знаю, как там у них с готовностью сражаться насмерть, но они вполне уверенно держались во многих местах до тех пор, пока против них на прямую наводку не выкатывали "большую снайперку" типа Т-64 или Т-72.

Именно об этих людей споткнулось наше наступление. Пока грохотала наша очередная, отнюдь не самая точная, как правило, артподготовка, они сидели в глубоких окопах и пережидали. Когда огонь заканчивался, они вылезали и, прижав к земле атакующую пехоту огнем стрелкового оружия, накрывали её миномётами, АГСами и т.д. Всё как по учебнику. Они же, те, которым не похуй, сидели в танках, которые контратаковали наших в драке за замыкание окружения.
=======================================================
Тыл в плане мирной жизни постепенно сводится к циклу обеспечения военных. Сфера обслуживания, покрывающая их запросы, арендуемое офицерами жильё плюс всякие мелочи типа такси. Плюс семьи воюющих, плюс те, кто способен как-то кормиться натуральным хозяйством. Всё. Производство и вообще всё, что требует долгоиграющих инвестиций, стоит, потому что никому не охота вкладываться в непойми что. То ли независимая страна, то ли вот-вот засунут обратно в Украину.И кому тогда что будет принадлежать? Донбасс таки превращается в Швейцарию, но это Швейцария века этак 15-го. И, возможно, без бунтов в тылу всё-таки не обойдётся. В том числе - голодных.

Тыл в плане гуманитарки порадовал "прекрасными" новостями - резко усложнилась доставка любой значимой военно-технической помощи ополчению не по каналам "военторга" (ссылка раз и ссылка два). Видимо, "военторг" уверен, что армия, обутая в кирзачи, одетая во "флору" с подсумком на 4 магазина на ремне и экипированная только Р-159 отлично справится со своими задачами. Ну-ну. Надо ли говорить, что волонтёрам противоположной стороны таких препятствий никто не организует.

Резюме - период гуманитарной катастрофы в Донбассе заканчивается. Это был период гуманитарной катастрофы развитого промышленного общества. Начинается период нормального функционирования военного лагеря в режиме "осажденной крепости". С соответствующими последствиями для мобилизационного ресурса - люди тупо уезжают, устав от войны, которой не видно конца и края. От войны, по результатам которой их могут опять засунуть в Украину.
==================================
Наступать и обороняться - очень разные вещи. Немногочисленное ополчение, в котором был сравнительно высок процент опытных бойцов, очень эффективно оборонялось прошлым летом против армейских частей и нацгвардейцев, впервые в своей жизни вступивших в реальный бой. Активная оборона, ночные вылазки, засады... Всё было прекрасно, пока однажды под Ямполем укропы не доказали очевидное. Артиллерия, танки и пехота, сведенные вместе под единым хоть сколько-нибудь разумным управлением, рулят. Нет современных ПТРК в должном количестве? Отдыхайте в окружении. Как только ВСУ хотя бы немного привыкли к войне, выяснилось, что летом на Донбассе с его ландшафтом танки рулят. И ополчение до прибытия российской армии откатилось к крупным городам и границе.

После этого было перемирие, обригаживание и взрывной рост численности ополчения. Было много мелких боёв и перестрелок на стабильном фронте. Первый не слишком отрицательный боевой опыт дорогого стоит, и он теперь есть у большей части подразделений ВСУ, включенных в ротацию. А наступали на Дебальцево и будут наступать дальше части с резко понизившимся процентом опытных бойцов и командиров, наступать будут на окопавшегося и зарывшего в землю танки и БМП противника, имеющего боевой опыт и сколько-нибудь опытных командиров. Противника, стремящегося как можно лучше подготовиться к боям на низовом уровне командования - установить связь с соседями, создать запасные позиции и т.д. Если не потратить время и силы на создание инфраструктуры ближнего тыла, то вскоре после начала наступления и без того не очень высокий процент исправной техники у ВСН опять резко упадёт, как это было в случае с Дебальцево. И тогда о дальнейшем наступлении можно забыть.