песков говорит по методичке

Лукашенко рассказал, что Путин обещал ему присвоить звание полковника. "Пообещал - делай"

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

В этой новости, как говорится, прекрасно всё

Я посмотрел 35 минут блядского цирка, так что вам не придется

Вообщем дальше в тексте пересказ и цитаты на первые 35 минут фулла в ВК: https://vk.com/wall-50883936_329178 , после финального диалога я понял, что лучше уже не будет и дальше этот пиздец я смотреть не хочу.

=======================

0:43 Кац - “Не то чтобы я испытывал большую радость от нахождения в вашем эфире, но предложил мне выступить на федеральном канале, а как ты правильно заметил политик не должен отказываться”

1:30 *Разбор отрывка про лже-Штефанова* Кац сказал, что не понял, что это мем (по типу показать Иосифа Пригожина вместо Евгения Пригожина), т.к. не очень шарит за мемы, тем более за такие. Стас же передернул на “И вот ради этого по твоему надо вводить цензуру на ВГТРК?” и далее идет обмусоливание юр. моментов под кем ВГТРК.

4:30 Стас доебался до вопроса Каца в переписке “А ты что на ТВ выступаешь?” (Кац имел в виду что не знал, что именно на ТВ они будут, а Стас высказал это как “Чо, нихера сам не знаешь, тебе все тексты пишут, а ты только с суфлера читаешь?”)

5:14 Стас - “Это покажут, безусловно, т.к. нет никакого табу”

(прим. автора: АХАХААХАХАХАХСУКАБЛЯЯЯЯЯЯЯАХАХААХ)

5:30 *Стас тыкает Каца в неточности (прим. я хз кто прав тут) в исторических роликах, Кац спрашивает, а стоит ли ради неточностей, которые конечно у него есть, разводить аж целый эфир, может лучше войну обсудить?*

8:40 *Начинается разговор о позициях по СВО, Кац начинает зачитывать список людей погибших на войне*

Стас - “На войнах гибнут люди, а ребят которые погибли щас при бомбардировках Палестины Израилем?”

*Кац охуевает, почему они (пропагондоны) говорят о чем угодно, но не о войне*

10:48 *Сюжетный поворот - зачитываемые Кацем имена - это погибшие летчики от пригожинского дурака на ПВО*

11:20 *Доёб от Стаса в формате - да хули ты хочешь, сам ты об этих людях ролик снял?! Кац же спрашивает, хули вы о них не говорите*

12:14 *Какой-то вопрос от Стаса про волонтёршу Каца*

12:34 Кац - “У меня вопросы не к тебе, а к системе гос. тв, которая абсолютно забивает на смерть людей….О чем мне еще говорить как не о том (смертях людей)?”

13:07 Стас - “В правовом гос-ве идет расследование”

(прим. автора: АХАХААХАХАХАХСУКАБЛЯЯЯЯЯЯЯАХАХААХ) х2

13:44 Кац - “Вы когда последний раз похороны показывали?”

Стас - “А ты?”

(прим. автора: АХАХААХАХАХАХСУКАБЛЯЯЯЯЯЯЯАХАХААХ) х3

13:56 Стас - “Соловьев Лайв не спонсируется на государственные деньги”

(прим. автора: АХАХААХАХАХАХСУКАБЛЯЯЯЯЯЯЯАХАХААХ) х4

Кац тоже поржал с этого

14:20 Кац - “Государство забивает демонстративно на людей”

Стас - “Скажи, какое гос-во не забивает на людей?”

Кац - “Ты хочешь мне сказать, что все государства забивают на всех людей?”

Стас - “Конечно, люди расходный материал в капиталистической логике твоего святого США, в которые ты свято веришь и про которые говоришь, что там все хорошо”

15:14 *Кац подметил, что весь этот перформанс с именами, для того, чтобы люди понимали, что это реальная война, а “не футбольный матч, где можно болеть за наших”*

Редактор, же поправляет Стаса, что ой, оказывается имена летчиков были, может не списком, но про них говорили (на 18:00 включат этот отрывок, там потом будет обсуждаться вопрос между С и К важны ли имена и обсуждения людей)

16:14 Стас - “Что ты делал, кроме критики?”

16:50 Стас - “Почему тебя смерти людей сейчас волнует, а 8 лет на Донбассе нет?”

Ответ Каца заключается в кол-ве погибших + в отношении к людям сейчас

19:40 *Стас чет рассказывает про готовящийся геноцид на Донбассе, и возврат Крыма закрепленный в военной доктрине, Кац же говорит что это гипотетически могли бы сделать потом, а потеряли 25к сейчас*

Пояснение: Про последнее - имеется ввиду, НЕ то что Кац имеет ввиду, что надо было потом начинать войну, а то что Стас рассказывает какой-то гипотетический сценарий, который в теории как-нибудь потом могла бы начать Украина, а мы на крайне маловероятний сценарий ответили полноценной войной.

21:00 Стас - “Если на тебя собираются напасть - надо бить первым”

Кац - “Вероятность того, чтобы кто-то ударил по ядерной державе крайне мала”

23:00 *Стасу очень хочется обсудить нападение Израилем на Палестину, проводя аналогии с рф и говоря что Кац еврей. Кац отвечает, что он не израильский политик*

Дальше идет история от Стаса, про рекламу на xhmaster с каналом Каца. Кац хз про это.

24:07 Кац - “Ты же меня и без меня можешь обсудить, зачем тебе я?”

24:49 *Каша от Стаса с целью показать, что Кац мол выгораживает США, а вот когда рф делает (там было про Протасевича правда) - то плохо*

25:28 *Кац высказывает свое мнение почему Путин развязал войну - т.е. решил сделать еще один Крым и стать императором-асвабадителем, вместо того чтобы дать развивать/ся стране*

26:00 - 30:00 Стас доебываеться до ранее сказанной фразы к 25:28 про то что “чтобы были долгосрочные инвестиции нужны институты и честные суды” (примерно так), в стиле “У кого там че отжали, что к нам инвестиции не хотели делать?”

30:30 Стас - “У кого из стран, не являющихся сателлитами США (позже будет сказано “рабами”) есть своё микропроцессорное производство?”

Кац - “Я не могу спорить с человеком, использующим такую риторику”

31:00 *Каца доебали эти переводки и он спросил, могут ли они наконец-то вернутся к войне?...Стас начинает говорить про Палестину и про прошлое Варламова и Каца*

31:00 - 33:20 *Кац пытается вернутся к теме войны, Стас ОЧЕНЬ хочет съехать с вопроса “Что он думает про Пригожина и мятеж”, практически открыто говорит, что будет говорить то, что будет велено:*

Стас - “Максим, слушай, тут Соловьев неделю обсуждает, по поводу и того что расследование идет и должны быть наказаны…Ну когда это будет доказано, гос-во должно разобраться и что-то сделать”

Кац - “А что гос-во должно сделать?”

Стас - “Ты юрист как я помню - ты скажи!”

Кац - “Я не юрист, скажи как гражданин, вот человек поднял мятеж и сбил летчиков - что гос-во с ним должно сделать?”

Стас - “Я не знаю, я вообще выступаю за социализм и действия текущего правительства. понятно что свою монополию на насилию они будут отстаивать, и они разебрутся между собой договорятся как капиталисты как всегда…Мне все равно, я ни на что ни вляю”

Кац - “Ты сидишь на ТВ и целый день вещаешь, как ты ни на что ни влияешь?”

Стас - “Я влияю на общее восприятие, я пропагандирую марксизм”

…

Стас - “Я законов не знаю, юриспрюденцией не владею, поэтому не высказываюсь”

А я вам сейчас покажу, откуда на Беларусь не готовилось нападение

Говорят, собаки похожи на своих хозяев…

Итак на месте теракта в Крокус сити Холл, есть первый задержанный. Точнее он был задержан возле места теракта, он не один из террористов, он совершил куда более тяжелое притупление - открыто и громогласно осуждал реакцию властей на данный теракт. А вы говорите силовики бесполезны.

Видео:

https://twitter.com/i/status/1771253384374354143

Школьникам из Владимира объяснили, что убийство человека на войне — это не убийство

2 октября девятиклассники школы №7 Владимира встретились с участником войны с Украиной, снайпером Семеном Стукаловым. Пост об этом появился в паблике школы в ВК. на него обратило внимание издание «Довод».

На видео в посте один из учеников спрашивает Стукалова: «Как вы себя чувствовали, когда самое первое убийство сделали?» В классе слышны смешки, а женский голос за кадром (по всей видимости, он принадлежит учительнице) говорит: «Это не убийство, это война».

Сам Стукалов отвечает: «Поражение живой силы противника происходит. <...> Ты стреляешь в противника и не знаешь, что с ним. Дистанции разные, боеприпасы разные. <...> Так что ничего, еще один плюсик», — заключает он.

В посте также говорится (на видео это не попало), что Стукалов, по его словам, «как снайпер старался все-таки стрелять по ногам, чтоб не наповал, а вывести из строя».

а говорят еще, что чиновники не реагируют