партия выдать

Когда парламент - не место для дискуссий. Даже среди единороссов

Для понимания - Оксана Пушкина являлась главным двигателем закона о домашнем насилии, против которого выступает вся королевская рать, от Путина до Мизулиной, а Поклонская начиная с 2018-го (с пенсионного грабежа) вообще почти ни за один закон не проголосовала, постоянно либо воздерживаясь, либо и вовсе голосуя против.

"Нам здесь таких не надо", как говорится

Сурс

З.Ы. Это пока ещё не сдача партбилетов, как в конце 1980-х, но уже что-то близкое к тому, что было при позднем Брежневе (ну либо при раннем Сталине во времена НЭПа, но Путин спустя 22 года у власти куда больше похож на позднего Брежнева, чем на раннего Сталина)

Депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Поддубный назвал «мародёрством» просьбы людей о помощи во время пандемии.

18 лет...

Черный пиар, сгон бюджетников, экзитпол с конфетами

Как шла кампания самых скандальных праймериз «Единой России» в Екатеринбурге

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий, депутат думы Екатеринбурга Анатолий Шарапов

В Екатеринбурге подходят к концу одни из самых громких в России праймериз «Единой России» — предварительное голосование по выборам кандидатов в городскую думу. Последний месяц до дня голосования ознаменовался целым рядом скандалов, вышедших на федеральный уровень: группа депутатов и участников праймериз выступила против оргкомитета, заявила о многочисленных нарушениях, и в ситуацию пришлось вмешаться ЦИК партии. Бюджетники Екатеринбурга продолжают массово сообщать о том, что их принуждают 3 июня прийти на участки и проголосовать за «список Тунгусова» — кандидатов, одобренных первым вице-губернатором Свердловской области Владимиром Тунгусовым. Znak.com решил вспомнить, как прошла самая скандальная кампания в истории предварительного голосования. 

Война вокруг «списка Тунгусова»

Первые несколько недель после начала праймериз по выборам в думу Екатеринбурга шли спокойно, кандидаты на них практически не заявлялись, никакой агитации не было. Ситуация изменилась 19 апреля, когда стало известно о том, что первый вице-губернатор Владимир Тунгусов, проработавший 20 лет в администрации Екатеринбурга, сформировал собственный список кандидатов, которые, по его замыслу, должны будут победить сначала на праймериз, а затем на выборах в думу 9 сентября. 25 апреля Тунгусов провел закрытую встречу со своими кандидатами и представителями «Единой России», где озвучил свой список: 18 фамилий, большая часть из которых — действующие депутаты гордумы, а также бизнесмены и чиновники. Встреча прошла в то время, когда губернатор Евгений Куйвашев отсутствовал в области. Произошедшее также возмутило руководство свердловского отделения «Единой России» в лице главы исполкома Александра Косинцева. 

Часть партийцев и участников праймериз стала готовить ответ на «список Тунгусова». 14 мая собравшаяся инициативная группа, которую возглавил депутат гордумы Екатеринбурга Анатолий Шарапов, провела пресс-конференцию, на которой заявила о беспрецедентном числе нарушений при организации праймериз. Они говорили не только о «списке Тунгусова», но и о нарушениях при формировании счетных комиссий и при проведении электронного голосования. 

Следующие недели между инициативной группой и отделением «Единой России» развивался публичный скандал: представители обеих сторон перекидывались обвинениями о нарушениях и их отсутствии. 

Частью противостояния единороссов стал «штурм» офиса «Единой России»

Цель активистами была достигнута: в Екатеринбург приехала комиссия из центрального исполкома партии, которая провела совещание с недовольными. На нем участники праймериз довольно эмоционально высказались о том, что им не дают нормально участвовать в предварительном голосовании из-за административного ресурса мэрии Екатеринбурга и позиции Тунгусова. 

После визита в Екатеринбург московских партийцев свердловское отделение отчиталось о том, что все нарушения исправлены и праймериз проходят в штатном режиме. Однако члены инициативной группы вновь отправились в Москву, чтобы передать ЦИК ЕР 6 тыс. подписей против нарушений. В Москве пообещали пристально следить за тем, как будет проходить предварительное голосование. 

Сгон бюджетников

Последние несколько дней в социальных сетях появляются посты о том, что в праймериз принуждают участвовать сотрудников бюджетных учреждений. В распоряжении Znak.com оказался документ с именными приглашениями чиновников на голосование 3 июня. В приглашении указано имя избирателя, его домашний адрес, участок, на котором он может проголосовать, а также список из четырех кандидатов — первое имя в этом списке обязательно совпадает со «списком Тунгусова». 

Такие приглашения в редакцию Znak.com прислали несколько читателей. «Мои родственники работают в бюджетном муниципальном учреждении. Вчера или позавчера там собрали всех сотрудников и в императивном ключе предложили сходить на праймериз небезызвестной партии и проголосовать за нужных кандидатов. Чтобы никто ничего не забыл, раздали такие бумажки», — рассказал источник нашей интернет-газеты. 

В списки попали не только сотрудники бюджетных учреждений, но и их родственники и друзья, о которых они рассказали «Единой России». Источник рассказал, что данные об именах и адресах родственников собирали еще в 2016 году для повышения явки на выборах в Госдуму. Тогда чиновникам не указывали, за кого голосовать, говорит источник. Например, в списки попал один из сотрудников Znak.com, знакомая которого работает в муниципальной организации.

По словам сотрудника еще одного муниципального учреждения, директоров МУПов, школ, больниц собирали в администрации города, где сказали, что каждому бюджетнику необходимо привести на праймериз от 3 до 5 человек. «То есть если работает 20 человек, то надо привести 100. И сказали голосовать за бюджетников, а не за бизнес, чтобы сохранить бюджетную сферу», — рассказал источник. 

Сигналы о том, что бюджетникам настоятельно рекомендуют посетить праймериз в воскресенье, поступают из разных организаций. Например, объявление было опубликовано на одной из станций скорой помощи в Екатеринбурге. 

Один из сотрудников ОДКБ № 1 рассказал Znak.com, что их тоже вынуждают прийти на праймериз. «У нас в больнице приказ обеспечить явку этого мероприятия не менее 98% сотрудников ОДКБ и отчитаться. Больница будет отчитываться каждый час перед минздравом», — рассказал наш собеседник. 

В пресс-службе минздрава Свердловской области Znak.com сказали, что никаких разнарядок по участию в праймериз для сотрудников больниц не было. В пресс-службе городской администрации также заявили, что подобные листовки — это «провокация», а участие в предварительном голосовании — добровольное дело. В случае принуждения идти на праймериз в мэрии посоветовали заявлять об этом в оргкомитет, который располагается в свердловском отделении ЕР на улице Розы Люксембург. 

Высокая конкуренция

Как говорил Znak.com депутат гордумы Екатеринбурга Константин Киселев, на праймериз в Екатеринбурге, благодаря конфликту групп интересантов, существует реальная конкуренция. Это способствует не только активной агитации в некоторых округах, но и черному пиару. 

Например, в одном из округов появилась листовка, где от имени кандидата Павла Пустозерова избирателям обещали заплатить по 2,5 тыс. рублей за каждый голос за него. Кандидат подал жалобу в оргкомитет. 

На поддельные листовки Znak.com также пожаловался участник праймериз Виталий Чачин. 

В оргкомитет по организации и проведению процедуры предварительного голосования по Свердловской области начали поступать жалобы на распространение в Екатеринбурге листовок с призывами участия в «продуктовых кооперативах». Взамен от потенциальных участников «акции» просят прийти 3 июня на партийные счетные участки и поддержать одного из кандидатов.

Так как на праймериз не распространяется избирательное законодательство и голосование регулируется положением партии, кандидаты пытаются использовать любую возможность для голосования. Официально, по положению, на праймериз запрещен только денежный подкуп избирателей, поэтому кандидаты пытались получить голоса с помощью «потребительских кооперативов» (возможность получить скидку на продукты). Эта инициатива получила настолько широкое распространение, что «Единой России» пришлось выступить с официальным заявлением о том, что такие листовки считаются обманом горожан. 

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий говорил, что нарушениями считаются денежный подкуп, действия, дискредитирующие партию и дискредитация одним кандидатом другого. Главная санкция — исключение из список для голосования, но она пока не была применена ни к одному из кандидатов, несмотря на наличие черного пиара. 

Формальные нарушения

Вопросы у некоторых кандидатов на праймериз возникают и к организации голосования. Один из участников предварительного голосования на условиях анонимности рассказал Znak.com, что оргкомитет выдал окружным счетным комиссиям бюллетени без подписей. По мнению нашего собеседника, это значит, что результаты праймериз можно фальсифицировать. 

Депутат думы Константин Киселев, который, по его словам, не имеет никакого отношения к «Единой России», считает праймериз партии власти настолько интересными, что решил провести на них экзитпол. По словам Киселева, вчера он заявил о своем намерении, а уже сегодня один из кандидатов решил замаскировать под экзитпол свою агитацию и выдавать избирателям конфеты. «Т.е. проголосовал за предварительно „понятного“ кандидата, подошел к якобы социологам, которые якобы проводят якобы экзитпол, отметился и получил конфеты или полотенце. Цели этого действа две: дискредитировать независимый экзитпол и заодно прикупить N-ое количество избирателей», — говорит депутат. 

Глава оргкомитета праймериз Виктор Шептий на последней пресс-конференции говорил о том, что все нарушения, на которые обращали внимание представители инициативной группы, проверены и не подтвердились. «Мы будем реагировать своими силами — силами местных отделений, организаторов, волонтеров. Если будут какие то обращения, что вблизи участка что-то происходит, — мы рассмотрим, будут жалобы — оценим. В том числе будем жаловаться в полицию», — заявил Шептий. 

Источник: https://www.znak.com/2018-06-01/kak_proshli_samye_skandalnye_praymeriz_edinoy_rossii_v_ekaterinburge

Германия: протесты как признак пресыщения "исламской иммиграцией"?

В связи с последними трагическими событиями во Франции, на данный момент уже не ограничивающимися террористическим актом против редакции издания "Charlie Hebdo", следует обратить внимание на разрастающееся протестное движение в Федеративной Республике Германия - PEGIDA. Почему эта тема должна быть освещена, а также какую связь PEGIDA может иметь с событиями во Франции? Надеюсь, что предлагаемый вам очерк предоставит доступные и разумные ответы на поставленные вопросы и привлечет ваше внимание. 

В контексте предоставляемого очерка я намеренно отступаю от детализации определенных тем. Связано это с масштабностью поднимаемой проблемы, требующей порционного изложения.

Что такое PEGIDA? 

PEGIDA (расшифровывается на немецком языке как "Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes") - движение, возникшее в Дрездене и, по мнению противников движения, имеющее антиисламскую направленность, граничащую с ксенофобией. Вопрос о расшифровке аббревиатуры на русский язык спорен в отношении слова Abendlandes, которое многими средствами массовой информации трактуется как "Запад". На самом деле, слово Abendlandes по духу ближе к английскому "Occident", хотя и означающему "страны Запада", но на деле, за некоторыми изъятиями, подразумевающему именно страны Западной Европы. Таким образом, более точным переводом для аббревиатуры будет являться "Патриотические Европейцы против исламизации стран Западной Европы". Резонным будет вопрос: для чего необходимо производить анализ перевода аббревиатуры на русский язык? Это необходимо для более точного осмысления идей движения PEGIDA, о чем речь пойдет дальше. 

Итак, PEGIDA - движение молодое, первое шествие которого прошло 20 октября 2014 года в Дрездене и собрало всего-навсего 350 участников. Сторонники движения обосновали данное шествие как "ненасильственное объединение против религиозных и иных войн на немецкой земле". Каких-либо политических лозунгов или предложений не выдвигалось. Впоследствии, а именно в ноябре 2014 года, участникам шествия были выданы брошюры, содержащие первоначальные тезисы разрастающегося движения. Итак, что можно выделить среди основополагающих идей:

1. Упорядочение миграционной политики по примеру Канады.

2. Корректировка с целью упорядочения политики в области депортации. 

3. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов, совершивших преступления (о данной политике еще будет сказано во время последующего ее упоминания). 

4. Контроль за повторным въездом в ФРГ. 

5. Защита западной Иудео-Христианской культуры. 

Пятый, последний в текущем хронологическом отрезке пункт, является основанием, по которому термину Abendlandes было ранее дано более узкое толкование. Несмотря на то, что Соединенные Штаты Америки являются представителями Западной цивилизации, Иудео-Христианская культура имеет тесную взаимосвязь все же именно с западноевропейскими государствами. Соединенные Штаты Америки, несмотря на остроту вопроса межэтнических отношений, представляют собой государство-пристанище для представителей различных национальностей, конфессий и рас. Исходя из этого, говорить о возможности защиты исключительно Иудео-Христианской культуры не представляется возможным. Охрана культуры, чуждой достаточно многочисленной доле населения Соединенных Штатов Америки, явилась бы непростительной ошибкой для американской модели демократии. Однако об этническом многообразии данного государства, особенностях межконфессиональных и межэтнических отношений, равно как и некорректности восприятия отдельных идей движения PEGIDA, я бы хотел высказаться в отдельной статьей. 

10 декабря 2014 года, во время очередного шествия движения PEGIDA, принимается "манифест", дополняющий набор первоначальных тезисов все более политизированными идеями: 

1. Обеспечение убежищем военных беженцев, а также беженцев, вынужденных покинуть родное государство по причине преследования их по политическим или религиозным мотивам, является долгом перед человечеством. 

2. Децентрализованное распределение беженцев по всем государствам-участникам Европейского Союза. 

3. Необходимость улучшения системы социальной защиты беженцев. 

4. Применение процедур, схожих с имеющимися в Швейцарии и Нидерландах, в вопросах предоставления убежища.

5. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов и лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, в случае совершения ими преступления. 

6. Недопустимость распространения мизогинии (идеи женоненавистничества), агрессивных политических и религиозных идеологий. 

7. Необходимость увеличения объема спонсирования Федеральной службы по вопросам миграции и политического убежища для целей воплощения поставленных задач. 

Во-первых, необходимо раскрыть понятие "Null-Toleranz-Politik". В Соединенных Штатах Америки существует криминологические понятие "Zero-tolerance policy", дословно означающее "политика нулевой толерантности". Это система заранее установленных наказаний, назначаемых в случае совершение отдельных деяний. Установленное наказание не может быть заменено другим видом. Тем не менее, несмотря на схожесть понятий, движение PEGIDA не конкретизирует, какие именно наказания могут применяться к мигрантам и лицам, обратившимся за убежищем. Подобная политика может быть конкретизирована либо как автоматический отказ в предоставлении права на пребывание в ФРГ лицам, совершившим преступление на территории государства своего гражданства, либо в немедленном выдворении за пределы ФРГ в случае совершения ими преступления непосредственно на территории ФРГ. Учитывая "молодость" движения, возможным является дальнейшее раскрытие смысла понятия. 

Во-вторых, исходя из предлагаемых тезисов, движение PEGIDA не несет исключительный антиисламский характер. Тем не менее, предпринимаются активные попытки отнесения его к праворадикальной группировке средствами массовой информации, общественностью и политической элитой Германии. Идеи движения на деле имеют большее отношение к миграционной политике в целом. Представляется, что вопрос о борьбе сторонников PEGIDA против распространения ислама должен рассматриваться критически. 

Особенности культурно-этнического состава населения ФРГ и иммиграции. 

Так как фундамент политической платформы движения PEGIDA составляют вопросы миграции и предоставления убежища, логичным является рассмотрение отдельных аспектов культурно-этнической структуры населения ФРГ, выделение доли иммигрантов и беженцев, а также государств-источников основных потоков иммиграции. 

По состоянию на 2013 год население Германии составляет 80,62 миллиона человек. Опираясь на данные Федеральной службы статистики Германии, можно заключить, что 20 процентов из указанного числа граждан составляют лица, не имеющие гражданства ФРГ (7,7 процента) либо имеющие иностранное происхождение (12,3 процента). В число последних включаются граждане ФРГ, предки которых являлись гражданами иностранных государств. Таким образом, порядка 16 миллионов человек, проживающих на территории ФРГ, являются "активными" или "пассивными" носителями иностранных культур. 

Согласно данным за 2010 год, в каждой из 2,3 миллиона семей с детьми в возрасте до 18 лет по крайней мере один из родителей имеет иностранное происхождение. В соотношении с общим количеством подпадающих под заданный критерий семей (в размере 8,1 миллиона) вышеупомянутые семьи составляют 29 процентов, что является большим показателем, чем результат 2005 года, на 2 процентных пункта. Интересна закономерность: в указанных 2,3 миллиона семей показатели рождаемости выше: 3 и более ребенка на одну семью. Основываясь на этих данных, можно сделать вывод о том, что происходит постепенное смещение показателей рождаемости в сторону представителей иностранных культур. 

Говоря об иммиграции, следует отметить, что ФРГ занимает третье место в мире по количеству иммигрантов. Занятным представляется рассмотрение "среза иммиграции" для уточнения этнической основы иммигрантов. Однако гражданство государства не подразумевает принадлежность к этническому большинству. К данным приводимой ниже диаграммы необходимо отнестись с определенной условностью. Скорее, цель детализации сводится к выявлению преимущественной религиозной ориентации государства гражданства. Процентное соотношение между государствами - "поставщиками иммигрантов" указано относительно общего числа иммигрантов из данных стран в количестве 3.994.543 человека:

Легко заметить, что внушительный приток иммигрантов осуществляется из Турции. Этому, в частности, способствовало заключение соглашения между ФРГ и Турцией о найме рабочей силы в 1961 году. Однако вопрос иммиграции граждан Турции в ФРГ (равно как и наоборот) является чрезмерно масштабным. Его рассмотрение должно происходить в отдельной статьей. 

Как видно, за исключением Турции, большинство населения в которой исповедует ислам, в числе лидирующих по количеству "поставляемых иммигрантов" государств отсутствуют "происламские" государства. Религия, наиболее распространенная среди жителей представленных государств, - христианство. 

Всего лишь 0,8 процента человек от общего числа всех иммигрантов составляют лица - выходцы из "происламских" государствах. Федеральная служба статистики Германии относит данных лиц к категории "жители стран Среднего Востока" (за исключением упоминавшейся ранее Турции, процент которой в структуре иммиграции равен 3,7). 

Информация о беженцах более скудна на культурно-этническое либо конфессиональное многообразие. Их количество составляет всего 22165 человек (по информации на 2012 год), в пересчете на 100000 жителей ФРГ приходится 27 беженцев. В Европейском Союзе ФРГ занимает лидирующую позицию по количеству данных лиц. 

Исходя из вышесказанного, несложно сделать вывод о том, что по официальным данным доля иммигрантов из "происламских" государств достаточно невелика. 

Получается, что движение PEGIDA основной задачей ставит все же упорядочение именно миграционной политики как таковой, а упоминание "исламизации" в названии является скорее претенциозным явлением. Тем не менее, данный вывод проистекает из анализа только лишь культурно-этнической стороны иммиграции. В числе прочих должны быть рассмотрены причины иного характера, в том числе опасность распространения терроризма и радикальных исламистских течений. 

Причина - в отсутствии поддержки идей движения в Бундестаге?

Расклад политических сил в ФРГ если и претерпевал изменения в последние годы, то не слишком критичные. Сейчас основным локомотивом политического развития и установления курса развития государства на уровне Бундестага является коалиция ХДС/ХСС и СДПГ. Перемены в составе коалиции заключались в следующих аспектах:

1. После выборов в Бундестаг, проходивших в 2009 году, была сформирована коалиция ХДС (Христианско-демократического союза) и СвДП (Свободной демократической партии Германии). Причина этому заключалась в поражении СДПГ (Социал-демократической партии Германии), которое многие окрестили "сокрушительным". Потеряв места в Бундестаге, обеспечивавшие должное представительство в высшем законодательном органе государства, СДПГ лишилась возможности создания "большой коалиции" с ХДС. 

2. Выборы 2013 года задали вектор новых изменений в структуре коалиции: СвДП растеряла имевшееся преимущество и покинула Бундестаг, не набрав необходимых 5 процентов голосов избирателей для пролонгации нахождения в Бундестаге. В связи с этим неизменно присутствующий в Бундестаге ХДС во главе с федеральным канцлером Ангелой Меркель, состоящий в блоке с ХСС (Христианско-социальным союзом), объединился в коалицию с СДПГ. Сформировалась новая коалиция - ХДС/ХСС и СДПГ. 

Почему изменения партийной конъюнктуры Бундестага имеют значение для рассмотрения причин популярности движения PEGIDA? Ответ достаточно прост: при отсутствии освещения высказываемых идей в Бундестаге социальные группы, чьи кандидаты не смогли преодолеть 5-процентный рубеж для попадания в высший орган народного представительства, оказались за бортом "большой политики". Имевшееся до выборов 2013 года представительство, пускай и немногочисленное, перестало существовать вовсе. 

Напрашивается разумный вопрос: какая из партий могла бы представлять интересы недовольных социальных групп? Прежде всего, необходимо отметить, что идеология движения PEGIDA более-менее схожа с идеями политического правого крыла. В данном случае не стоит по уже сложившейся традиции отождествлять правый "уклон" с националистическими воззрениями. 

Итак, какая из партий, имеющих (или имевших) гипотетическую возможность быть представленной в Бундестаге, обладает схожей ориентацией? 

Во-первых, вопреки существующим мнениям к данной категории не может быть отнесена СвДП. На прошедших в 2013 году выборах можно было с уверенностью говорить о сокрушительном падении уровня доверия и поддержки данной партии. Вместо 14,6 процентов, полученных на выборах 2009 года, партия смогла добиться результата всего лишь в 4,8 процента, что, соответственно, равноценно сокращения числа имеющихся в Бундестаге мест с 93 до нуля. Подобный провал, за неимением более точного и вразумительного объяснения, связывают с кончиной одного из наиболее влиятельных руководителей и идеологов СвДП - Отто Ламбсдорфа, занимавшего пост министра экономики при двух разных канцлерах: Гельмуте Шмидте и Гельмуте Коле. Помимо этого, СвДП имеет откровенно либеральную направленность, что идет вразрез с некоторыми тезисами, высказываемыми движением PEGIDA. 

Во-вторых, сюда не может быть отнесена и СДПГ, придерживающаяся "левой" ориентации на социал-демократию. Блок ХДС/ХСС представляет собой консервативную сторону политики. Это позволяет отнести его скорее к центристам с незначительным правым "уклоном". Таким образом, найти отражение идей сторонников движения PEGIDA у правящей коалиции не представляется возможным. 

В-третьих, говоря о "правых" политических партиях, имеющих определенное влияние в Германии, следует отметить НДПГ (Национал-демократическую партию Германии). Однако к НДПГ следует относиться с осторожностью. Этому способствуют несколько фактов:

1. НДПГ имеет характер "правоэкстремистской" партии. Это подтверждается одновременно и позицией Ведомства по защите Конституции ФРГ, и несколькими жалобами с просьбами о прекращении деятельности партии, поданными в Федеральный Конституционный суд Германии в различное время. 

2. Политический вес партии, скажем так, не велик: на выборах в Бундестаг 2013 года партия смогла добиться лишь результата в 1,3 процента голосов избирателей. Получение одного места из 96, предоставленных Германии в Европарламенте, не является показателем успеха, а наличие представительства в некоторых ландтагах (парламентах земель Германии) вряд ли может быть расценено как политический прорыв. 

3. НДПГ представляет опасность из-за пропагандируемых ею взглядов. Пангерманизм, положенный в основание деятельности партии, не может быть адекватно воспринят сознательными гражданами. Идея превосходства немецкой нации, стремление к корректировке генетического наследия и прочие имеющиеся тезисы схожи с постулатами НСДАП. К последней, к слову, НДПГ причисляют как "правопреемницу". 

4. Каждый четвертый член ландтагов от НДПГ имеет судимость за совершение преступления. Этот пункт понятен и без дальнейшего раскрытия. 

Наконец, необходимо выделить новую, но стремительно набирающую силы партию АдГ (Альтернатива для Германии). Основанная 6 февраля 2013 года, за короткий промежуток времени партия смогла заручиться поддержкой 4,7 процента электората. Несмотря на то, что это все же не позволило преодолеть барьер для попадания в Бундестаг, АдГ может рассматриваться как проводник идей движения PEGIDA на будущих выборах. Имеется все необходимое: и "правая" ориентация, и поддержка самого движения, и евроскептицизм, так необходимый для изыскания путей выхода из непростого положения Европейского Союза. Последнее имеет решающее значение в идеологии партии: спорным для АдГ представляется наличие единой валюты (евро), возможным - восстановление национальной валюты (Deutsche Mark), пересмотр политики гарантий по долговым обязательствам. АдГ формирует новый подход к пониманию сущности Европейского Союза и вводит понятие "Schuldenunion" - "Союз должников" (в более корректном переводе на русский язык). Вкупе с имеющимся подходом и антиинтеграционной риторикой полноценное восприятие идей движения PEGIDA может позволить АдГ сосредоточить голоса избирателей, не имеющих поддержки в Бундестаге. На выборах в Бундестаг 2017 года при сохранении текущих темпов развития АдГ с легкостью преодолеет пятипроцентный барьер. Однако сейчас сторонники этой партии выходят на улицы под другими "знаменами" 

Кто и за что преимущественно критикует PEGIDA?

Итак, нарастающая популярность движения встречает не только волну поддержки, но и стойкое сопротивление, особенно со стороны высших должностных лиц ФРГ. Федеральный канцлер Ангела Меркель заявила по итогам прошедшего 15 декабря 2014 года митинга движения PEGIDA (собравшего рекордные на тот момент 15000 участников): "В Германии нет места пропаганде и клевете, особенно направленной против иностранцев". Данное утверждение было дополнено и в новогоднем обращении: "В сердцах сторонников движения присутствует ненависть в сердцах... Вы говорите: "Мы - народ", но сознательно не отождествляете себя с некоторыми людьми из-за разницы в цвете кожи или религии". Собственно говоря, направленность критики со стороны канцлера ясна и довольна предсказуема: признать допустимым существование движения - значит, согласиться с существованием трудностей, связанных с миграционной политикой. Единственная уступка, сделанная госпожой Меркель на посту канцлера ФРГ, - сожаление о том, что политика мультикультурализма в Германии потерпела фиаско. Ожидать сверх данного признания чего-то более откровенного не стоит. Дожидаться осознания и подтверждения собственной неспособности и несостоятельности в деле примирения граждан ФРГ вокруг миграционной политики от госпожи Меркель самонадеянно и бесперспективно. 

Помимо федерального канцлера с критикой движения PEGIDA выступили пятьдесят человек, среди которых оказались политики, бизнесмены, деятели искусства и даже пятый федеральный канцлер ФРГ Гельмут Шмидт. Совместно они подписали петицию против движения PEGIDA, датированную 5 января 2015 года. Пускай уклончиво, но довольно четко обозначил свою позицию и министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер, указавший в связи с событиями вокруг Charlie Hebdo на "особую необходимость отличать экстремизм от ислама". В противовес господину де Мезьеру выступил Александр Гауланд - вице-председатель партии АдГ - отметивший, что "атака на Charlie Hebdo - это подтверждение опасений PEGIDA относительно исламизации Запада". Необходимо отдать должное АдГ, сумевшей едва ли не возглавить движение PEGIDA, умело "подбирая к рукам" столь нужный для следующих выборов в Бундестаг электорат. Однако слова господина Гауланда были восприняты враждебно, а поддержка движения PEGIDA среди сторонников АдГ - признана подтверждением "выражения движением PEGIDA интересов лишь маргинальных слоев населения". 

Напоследок.

Протестная картина приобретает все более и более осмысленные очертания. На 12 января запланировано очередное собрание сторонников движения PEGIDA, посвященное памяти убитых 7 января 2015 года во время террористического акта в Париже. Что ж, движение умело сыграло на чувстве страха перед терроризмом. Отождествляя терроризм с исламом, идеологи движения смогут направить страх немцев в нужное русло, а именно - против ислама. Для несведущих, не знающих различия между исламом и радикальным исламизмом граждан движение PEGIDA, постепенно сливающееся в симбиоз с АдГ, может стать спасательным кругом. Вот только что ждет Германию при поддержке антиисламских воззрений? Ведь отсутствие в ФРГ крупных террористических актов с 1996 года и религиозно ориентированных актов устрашения может оказаться лишь временным перерывом. Однако скоропалительные выводы на длительную перспективу делать все же рано. Хотя, возможно, митинг 12 января заставит усомниться в такой позиции. 

Приглашаю вас к активной дискуссии, надеюсь, мне удалось вас заинтересовать. 

Немного конкурентной политики в ленту

Источник: https://habarov.today/2018-07-26/vorsin-sorval-aplodismenti-na-vstreche-kravchuka-s-rabotnikami-hnpz-video