Депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Поддубный назвал «мародёрством» просьбы людей о помощи во / Единая Россия (партия жуликов и воров, ПЖиВ) :: шизофазия :: мародеры :: пандемия :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: депутат

Не вижу рынка там, где главы стран договориваются о объемах добычи нефти. Это глупо называть рынком.
Однако, опять же, когда страны проваливаются в том, чтобы договориться сделать нас беднее, то обычныю люди становятся выгодополучателями. Я не про рабов, но если цена на нефть подешевеет, выйграет в итоге потребитель, не в России, конечно, потому что монополии при поддержке государства, но в Европе, производство станет дешевле, транспортировка дешевле, потребитель выйграет, рыночек порешает.

Не понимаю, как можно владеть информацией, набором двоичного кода или цветом. Такая квазимода может существовать только когда Диснею нужно сделать так, чтобы никто другой не рисовал мультики лучше них с микки маусом. Можно продать услугу - показ кино в кинотеатре, можно продать товар - носитесь с коробочкой. Как можно продать цифровую копию, на производство которой не уходит ресурсов? Услугу - можно, сервис, нетфликс там, стим.
Не может быть патентное право или авторское право быть частной собственностью, просто не может. Нарисовал картину - она твоя, я нарисую такую-же - она будет моей. Это частная собственность, а я нарисовал картину, а ты не ресуй, тебе нельзя - это давление административным ресурсом.

Я работаю на опережение и уже как бы сказал по поводу того, что это было без административного давления. Это просто не так.
Более того, они все равно бы кончились и по сути, за счет налогоплотильщиков выкупили акции компании, которая бы вскоре развалилась.
Во-первых, сразу после разбития, по сути Standard_Oil стала в два раза дороже, это есть в Вики. Во-вторых, это было на переходе от керосина к бензиновым двигателям и вся эта грамандая инфраструктура бы вскоре умерла, поэтому им и было выгодно разбить это на маленькие компании, да еще и за бюджетный счет.
Трубопроводы уничтожили бы стратегию абьюза железных дорог тоже.
Местная дорога принадлежала не частнику, а штату Огайо. При рыночных отношениях ты не можешь скинуть цену на транспорт ниже минимума, потому что тогда ты платишь издержки, но при государстве пожалуйста, издержки покроются дотациями из налогов, друзья в плюсе, тебе тоже перепадает.
Центральная железная дорога Нью-Йорка предоставляла скидки, ну и там было по разному.
Государство недополучало, а отдельные чиновники, которые были и чиновниками и деректорами в Standard_Oil вполне себе получили деньги.

Ну, и да, Standard_Oil безусловно спорное явление. Чувак всеми способами, но смог почти захватить рынок, с помощью государства, подкупа, наращивания объемов, мошенничества, но смог. НО - это пример, которому буквально сто лет. А потом? Можно спорить, но есть еще? я могу привести десятки монополий, которые могут работать и появились только благодаря государству прямо в нашей стране в наше время, в США прямо сейчас тоже, не десятки, но есть.
Даже с оговорками, но можно сказать, ок, это была монополия в условиях рынка тоже. Не все меры были рыночными, мошенничество для разорения компаний и патентный тролллинг не рыночная мера, как и коррумпирование чиновников, но ок, съели, а есть еще?

Если ты с помощью подставной компании предоставляешь услугу, потом срываешь контракт после переделки производства, а потом скупаешь обанкротившиеся компании - это мошенничество.
Нет, ты не прав, Ротенберг кем был до путина? Весь дачный кооператив - это бандиты и никто до момента, как Путин стал президентом. Почти вся нынешняя элита появилась благодаря Путину, а не протянула к нему свои руки. Все олигархи - это продукт ельцина-путина.
Государтсвенные компании и монополии, компании, которые как бы никому не принадлежат, как бы государственные, но по факту принадлежат менеджменту с зарплатами миллионы в день - это продукт государства, а не примазавшиеся к государству компании. Ты врешь.
Монополия не может стать монополией без государства и ручки протянуть тоже, крупный бизнес может, потом уже насилием сделать монополию, ты это хотел сказать, но крупный бизнес - это не плохо, плохо, когда этот крупный бизнес уничтожает мелкий и средний, становясь монополией, но без государства он это сделать не может, на рынке нет таких механизмов.
А знаешь, какой один из таких механизмов? ФАС. Они всегда должны были победить зло, но примыкают к нему, потому что если ты выстругал палку и дал ее кому-то и право ей бить, то приготовь спину для удара, потому что руки поменяются и она будет использована против тебя всегда. И так как страдаешь ты, а они всегда получают выгоду, то руки как бы изначально заточены против тебя, а не против монополий.
В этом то и проблема, ты хочешь сильное государство, чтобы бороться с монополиями, но сильное государство создает и защищает монополии. Ну, нельзя помыть грязью. Невозможно это, а если получится, то один раз из ста, случайно, но будь готов к тому, что все равно все сведется к говну.

Да, бесплатные услуги. В рынке монополия может быть на что-то бесплатное. Ютуб, например. Скайп не так давно.
Конечно, у них монополия на бесплатные услуги, монополии на платные услуги у них нет. Скайп - это звонки на телефоны и там, конечно они конкурируют и безуспешно. Ютуб - конкурирует за рекламодателей, успешно, но нельзя сказать, что ютуб - единственная площадка для рекламы в интернете.
Нельзя назвать свободным рынок, если там есть агрессивное насилие. Это не исключение, это просто так не работает. Он может быть более защищенным, или менее защищенным, но не свободным. Бесплатные услуги - это единственное исключение. Монополия не может появиться на свободном рынке если это не бесплатно.

Там где нет законов - нет и преступления. Законы можно принять и соблюдать только добровольно, никто не может их навязать и только общество может их защитить. Если ты нарушаешь закон и не хочешь нести ответственность, выходишь из NAPа, то преступления против тебя вообще не считаются преступлениями. Мы и есть наша армия, лучше суд, чем самосуд для преступника, а не пострадавшего.

>Или наоборот.
Я тебе углубляю тему, говорю, что гос-во не монополия в полном её смысле, но у него есть функции которые монополизировали определённые сферы услуг. А ты мне опять:
>Они монополисты, но ... не монополисты!