падение промышленного производства

Результаты голландской экспертизы по Боингу

текст Юрия Бутусова

На самом деле, признание факта поражения лайнера "Буком" уже автоматически является обвинением против России. Потому что по всем расчетам, в глубине оккупированной территории осуществить пуск ракеты могли только российские "Буки". 

Но экспертиза - наука точная, и ей удалось выявить и доказать для международного трибунала, что никакого украинского оружия там даже теоретически быть не могло, потому что самолет был сбит новейшей российской зенитной ракетой, которая в Украину не поставлялась, и запускаться украинскими системами ПВО не может.

Адвокаты жертв путинских террористов из Евросоюза, которые готовят иски против РФ, передали "Цензор.Нет" эксклюзивные фотографии из экспертных заключений голландского следствия. 

Ангар для изучения и сбора обломков "Боинга" на авиабазе Гилз в Нидерландах. Реальные размеры самолета обозначены конусами. Обломки выкладываются по мере идентификации. Прямо перед нами - двигатель и часть крыла:

Фрагмент несущей конструкции "Боинга", пробитый "двутаврами" российской зенитной ракеты комплекса "Бук М1-2".

(дальше узнаете что такое двутавры):

Фрагмент обшивки "Боинга" MH17, пробитый поражающими элементами российской зенитной ракеты:

Форма и размеры поражающих элементов боевой части российских ЗРК "Бук М1-2":

внизу - форма двутавра - поражающего элемента.

Рентгеновский снимок останков одного из членов экипажа малайзийского "Боинга". Он находился в пилотской кабине в момент взрыва и погиб на месте. Все переломы костей - это результаты попаданий поражающих элементов. Вот эти точки вокруг скелета - это фрагменты обломков корпуса и поражающие элементы боевой части российской зенитной ракеты 9М317.

Поражающие элементы российской зенитной ракеты 9М317, извлеченные из тел членов экипажа и корпуса лайнера. Современная химическая экспертиза абсолютно точно установила состав металла, обнаружила частицы материала обшивки и стекла именно погибшего лайнера, которые пробивали эти элементы прежде чем поразить людей. Все это будет представлено на суде. Ошибки никакой нет, какая-либо подмена абсолютно исключена, и суд это докажет:

Поражающий элемент типа "двутавр" боевой части российской зенитной ракеты производства концерна "Алмаз-Антей" 9М317. Сверху - извлеченный из обломков "Боинга" MH17, снизу - целый, извлеченный из целой российской ракеты 9М317. Химический состав обоих элементов идентичен. В Украину эта ракета не поставлялась. Спецслужбы стран НАТО смогли приобрести ракеты российских "Буков" на мировом рынке вооружений специально для проведения экспертизы:

Боевая часть украинского ЗРК "Бук М1", который был передан голландским следователям для проведения экспертизы. 

Почему это не могли быть украинские Буки? Украинские "Буки" оснащены старыми советскими ракетами 9М38. Модернизированными ракетами Бук М1-2 наши зенитчики стрелять не могут. А вот российский "Бук М1-2" может применять оба типа этих ракет.

Как различить две очень похожих ракеты между собой? Это можно сделать по экспертизе поражающих элементов боевой части. Поражающие элементы типа "двутавр" применяются и в старой зенитной ракете старого советского "Бук М1". Но они меньше размером, и у них оказался другой химический состав. Поэтому следствие надежно исключает всякую возможность поражения лайнера украинскими ракетами. Следователи изучили все типы ракет ВВС и ПВО Украины, чтобы исключить возможность совпадения с поражающими элементами российской ракеты, уничтожившей "Боинг".

Самоходная огневая установка российского зенитно-ракетного комплекса "Бук-М1-2" образца 1998 года.
Проведена всесторонняя экспертиза боевого применения "Бука". Точно смоделировано как был поражен самолет. Доказано, что осуществить пуск могли только подготовленные и профессиональные расчеты:

Знаменитое фото, сделанное одним из жителей Снежного в момент запуска ракеты. Экспертиза однозначно установила подлинность фотографий пуска ракеты "Бука" в районе Снежного (оно было снято в RAW-формате). Автору снимка обменяли его фотоаппарат на новую камеру, а его фотоапппарат приобщен ка материалам дела. Место пуска идентифицировано, завершаются экспертизы почвы на предмет обнаружения частиц ракетного топлива, что позволит с учетом определения модели поражения лайнера доказать и точное место пуска.

Таким образом, путем доказательства орудия уничтожения можно сделать однозначный вывод о прямом участии руководства вооруженных сил РФ в террористической деятельности. А также в поставке российским концерном "Алмаз-Антей" оружия для террористической организации - министерства обороны РФ. Следствие располагает материалами, которые позволяют говорить о принадлежности "Бука" к конкретным воинским подразделениям вооруженных сил РФ.

Прокуратура Нидерландов уверена в однозначных выводах расследования, и заявляет, что результатом станет предъявление обвинения в военных преступлениях. Международный трибунал по "Боингу" выльется в такой же процесс как и по делу об уничтожении американского "Боинга" над шотландским Локерби, осуществленным спецслужбами Ливии. Путин движется по пути Каддафи.

Очень много ссылок на анализ - в этом посте https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/1019260604780902

Для ватки - прежде чем аргументировать - изучите.

Ну шо, кто сбил Боинг?

Последний смертный приговор в странах Европы. Зелёный — застрелен, Коричневый — повешен, Красный — обезглавлен

Речь Навальногов суде.

Сами выдумываем, сами цитируем, сами комментируем, сами возмущаемся

В субботу 10 декабря во многих российских изданиях вышла новость с громким заголовком:

Кто-то в заголовке постарался отгородиться пометкой “СМИ сообщают, что…” (это такой незатейливый способ перенести ответственность с себя на некие неназванные “СМИ”):

СМИ: ВВС США «по ошибке» убили почти 90 иракских военных в Мосуле

СМИ: не менее 90 иракских военнослужащих стали жертвами ударов ВВС США в Мосуле

Кто-то без всяких обиняков просто подаёт это как факт:

Около 90 военных погибли в Ираке из-за ошибочных ударов ВВС США

Ну и пошло-поехало. Все возмущаются. Доколе?! Спикер российского МИД Мария Захарова требует ответа, почему об этом не пишут немецкие СМИ:

https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10211751911902967

Возмущается и член Совета федерации Алексей Пушков:

https://twitter.com/Alexey_Pushkov/status/807516346783305728

Ну и конечно же:

Яровая заявила, что ошибочный удар ВВС США по Мосулу - на руку террористам

Все они комментируют и возмущаются несуществующим явлением. ВВС США не бомбили позиций иракской армии. Немецкие СМИ не освещают событие, которое не произошло. Об этом не было никаких сообщений нигде, кроме одного арабского сайта и арабской редакции информационного агентства Sputnik, которому якобы источник в иракской армии подтвердил факт ракетного удара ВВС США.

https://sputniknews.com/middleeast/201612101048391522-us-airstrike-mosul-iraqi-servicemen/

Что не помешало генеральному директору МИА “Россия сегодня” Дмитрию Киселёву, в которое входит и ИА Sputnik, посвятить этому несуществующему событию сюжет в выпуске “Вестей недели” от 11 декабря:

Хотя к моменту выхода этого выпуска уже сутки было известно, что никакого “удара ВВС США по позициям иракской армии не было”, что подтвердил даже сайт РИА Новости, входящий в МИА “Россия сегодня”, генеральным директором которого является по совместительству ведущий “Вестей недели” Дмитрий Киселёв.

Армия Ирака не подтверждает сообщения об ударе США по ее позициям в Мосуле

Конечно же, ни Мария Захарова, ни Алексей Пушков, ни Яровая, ни все те блогеры, комментаторы помельче и другие издания, перепечатавшие их гневные комментарии по поводу несуществующего события, не исправились, не извинились перед читателями за дезинформацию, не выпустили опровержения, а сами РИА Новости свалили вину на какие-то “ряд СМИ сообщил”, хотя это они сами, по сути, и сообщили. И новость о комментарии Марии Захаровой на сайте РИА собрала в 10 раз больше просмотров, чем опровержение события, которое она комментирует. Это не российская специфика — многократно проведённые практические эксперименты говорят о том, что даже самое убедительное опровержение соберёт на порядок меньше просмотров, ретвитов и так далее, чем громкий заголовок, который оно опровергает. Это описано во многих исследовательских работах по верификации — например, у Крейга Сильвермана. И вот мы видим наглядное подтверждение этого тезиса. При том другие сми даже не напечатали опровержение.