павла дурова и

Новости Без Сала ^)

О чем умолчали Путин, Меркель и Олланд Геворг Мирзанян, «Expert Online» 07 фев 2015 http://expert.ru/2015/02/7/o-chem-promolchali-putin-merkel-i-olland/ Двухдневное турне Ангелы Меркель и Франсуа Олланда не привело к видимому результату.  Однако именно его отсутствие может означать, что на этот раз стороны могут принять более  серьезный документ, нежели минский протокол. По крайней мере, более реалистичный. 6 февраля канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд прибыли в Москву и провели долгожданные переговоры с лидером России Владимиром Путиным. Их встреча длилась почти 5 часов, и как минимум  какую-то ее часть лидеры провели с глазу на глаз, без членов делегаций и даже переводчиков. После переговоров  лидеры Евросоюза отказались давать какие-то комментарии прессе и сразу же отправились в аэропорт. По сути единственными комментариями относительно встречи стали заявления официальных представителей  германских и российских властей. Официальный правительства ФРГ Штеффен Зайберт заявил, в Москве состоялся «конструктивный и обстоятельный обмен мнениями с президентом Путиным».  Его российский визави, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков был несколько более конкретен. «Исходя из предложений, сформулированных президентом Франции и канцлером ФРГ, в настоящее время совместная работа  ведется для подготовки текста возможного совместного документа по имплементации минских договоренностей,  документа, который включал бы в себя предложения президента Украины и предложения, сформулированные  сегодня и добавленные президентом РФ Путиным», - отметил он. По словам российского чиновника, 8 февраля  лидеры России Германии, Франции и присоединившийся к ним Петр Порошенко проведут еще одни переговоры,  но уже в телефонном режиме. В переводе с дипломатического языка на русский,заявление Пескова может означать, что разговоры «евродвойки»  и Путина незавершились полным успехом, но одновременно и не провалились. Стороны нашли взаимопонимание по  ключевым пунктам и собираются перенести это взаимопониманиена бумагу. Причем слово «возможно» в речи  Пескова было, скорее всего, не простодипломатическим оборотом. Стороны, по всей видимости, не хотят или не  считают нужным отделываться в этот раз таким же аморфным и нереалистичным соглашением,которое было  заключено в сентябре в Минске. Поэтому они должны более тщательно подходить к содержанию пунктов соглашения,  которое заморозит конфликт по принципу Приднестровья. «Приднестровизация» конфликта соответствует как  интересам Европы, так и интересам Москвы. Завершение военных действий и реальные гарантии безопасности  ополченцам позволят Европе успокоить Россию,завершить с ней активную стадию конфликта и перейти к  обсуждению мер по совместному спасению украинской экономики. В свою очередь, Владимир Путин через эту  дискуссию получает экономические инструменты воздействия на политику Киева,которые являются куда более  эффективным и менее затратным с точки зрения международного имиджа рычагами давления.  Возможно, скепсис Пескова связан с другим моментом -позицией официального Киева, а точнее украинской  элиты, поставившей вопросы личного политического выживания выше интересов государства. Петр Порошенко  находится в крайне непростых внутриполитических условиях, поэтому он не может соглашаться ни на изменение  прописанной в Минске линии соприкосновения, ни тем более на какие-то серьезные уступки в деле пересмотра  условий Минского протокола. Однако Песков четко дал понять, что будущее возможное соглашение нестанет  воплощением «плана Порошенко», поскольку будет содержать планы и пожелания российского президента. А  эти планы давно известны: текущая линия разграничения, широкая федерализация (Путин согласен, чтобы она  называласьпо-другому, но по сути своей была именно федерализацией), нейтральный статус.Москва вряд ли  просто так согласится на имплементацию некоторых пунктов Минского протокола, в частности, на возврат  границы под контроль украинских властей. Таким образом, если Меркель и Олланд не хотят сорвать переговорный  процесс с Путиным, им нужно еще раз оказать воздействие на Петра Порошенко (повсей видимости,  четырехчасовых переговоров в Киеве 5 февраля оказалось недостаточно). Теоретически выходом из ситуации могут быть нестандартные шаги, наподобие ввода миротворческих сил на  линию разграничения(что снизит вероятность украинского нападения и, как следствие, необходимость вдоступе  Новороссии к российским ресурсам). Однако сразу же встает вопрос о том,чьи силы будут проводить миротворческую операцию. Учитывая серьезное влияние коллективного Запада на значительное число государств, Москва хотела  бы, чтобытам стояли либо ее войска, либо солдаты из страны, которой она доверяет(например, Белоруссии). И  тут опять же непонятна позиция Петра Порошенко,которому собственные оппоненты могут поставить в вину  «оккупацию» их страныодним из членов Таможенного Союза. Дополнительную неопределенность вносит и позиция Соединенных Штатов. Проблема в том, что в отношении  Украины нет не только«коллективного Вашингтона», но и даже «коллективной администрации США». Даже  внутри окружения Обамы есть разные точки зрения на оптимальную политику в отношении Украины. Некоторые  говорят о том, что нужно более активно помогать Киеву защищаться и тем самым еще больше раздувать войну  в Европе. Другие же утверждают, что у США просто не будет ни времени ни ресурсов для контроля заэтой войной,  поэтому в данной ситуации лучше заморозить конфликт или сохранить его на вялотекущем уровне. Не случайно  некоторые аналитики увидели определенное охлаждение в отношениях между Вашингтоном и их ключевом  «ястребиным» партнером в украинских коридорах власти - Арсением Яценюком. Во время последнего визита в  Киев Джон Керри даже не удостоил американского протеже обстоятельной встречи,проведя с ним несколько  протокольных минут. Если в Штатах возобладает именно эта точка зрения, Вашингтон как минимум не будет  мешать Европе давить на Петра Порошенко. Пока итоговый расклад не ясен и текст нового соглашения (который, конечно, будет назван «имплементацией»  Минского протокола,а не его заменой) не представлен публике, сложно определить кто является основным  победителем в переговорном процессе. А вот статус однозначно проигравших уже известен - ими стали несколько  тысяч запертых в Дебальцевском «полукотле» украинских военных. Деблокировать их украинское командование  не может, сбежать они оттуда тоже не могут (единственный выход надежно простреливается артиллерией самопровозглашенных республик, а границы с Россией куда можно сбежать там нет), а выводить их и возвращать Дебальцево ополченцам украинский президент просто не хочет. Если переговоры продлятся еще какое-то  время, то не исключено, что ополченцам удастся окончательно ликвидировать«полукотел». Дебальцевский котёл и переплавка массового сознания «ура-патриотов» Дмитрий Скворцов http://www.infox.sg/others/frame/debalcevskiy-kot-l-i-pereplavka-massovogo-soznaniya-ura-patriotov/ Позвонили друзья с Волыни. Говорят, Польша прекратила выдачу виз украинцам призывного возраста.  /Подроьнее тут: http://russian.rt.com/article/71115/ И это притом,  что ещё в октябре, если не ошибаюсь «наші європейські брати» фактически отменили для жителей  приграничных областей даже шопинг-визу! До Еврореволюции им для пересечения границы достаточно  было лишь показать прописку. Это по сути была шенгенская виза, с которой можно было год ездить по всей Европе (единственное отличие – требовалось сделать покупки в Польше на любую сумму).  С октября же для шопинг-визы нужно подать почти такой же пакет документов, как для обычной  «шенгенки» (кроме приглашения). Но главное – требуется бронь отеля в Польше, даже если человек едет  на один день без ночевки!  Теперь к этому ещё добавились драконовские штрафы за каждую сигаретную пачку сверх означенного лимита,  что лишает массу семей 20-километровой приграничной зоны средств к существованию.  И всё это – в те же дни, когда ненавистный Путин объявляет о существенной (от слова «существовать»)  либерализации пребывания украинцев в РФ. С момента начала «российской агрессии», в «страну-агрессор»  выехало 1,1 млн. только лишь мужчин призывного возраста.  Путин знает, что даже русофобы из «козацького роду» в массе своей отнюдь не намерены ложить «душу й  тіло» статую Свободы. Что уж говорить о не отягощённых русофобией призывниках, попавших под  мобилизацию («кровавый Янукович», как мы помним, срочную службу отменил). Голодные, замерзшие и деморализованные они сдаются ополчению, – рассказывает замминистра  обороны ДНР Эдуард Басурин – Единственное, о чем они просят, – не выводить их на камеры и не  сообщать имена, чтобы избежать насилия по отношению к оставшимся дома родственникам.  Мы идем навстречу таким просьбам. Задержанным оказывается помощь. Они находятся в  безопасности, им гарантирована жизнь и гуманное отношение».  Как вы поняли, речь идёт о вырывающихся из Дебальцевского котла – вырывающихся из цепей загранотрядов  "Правого сектора" и т.п. организаций. Как сообщил тот же Басурин, в ночь с 26-го на 27 января ополченцами  был подобран раненный солдат 128-й горнопехотной бригады ВСУ. По его словам, нацигвардия «открыла по  ним огонь прямой наводкой, в результате чего погибло около 20 человек. Остальные разбежались».  Разбежались, как мы уже знаем, не только спасаться, но и просто греться.  Вспомним кадры «киборгов», пленённых в Донецком аэропорту – никому не приходило в голову задаться вопросом,  а почему они «по гражданке»? Да ещё никак не соответствующей континентальной зиме Донецкой степи –  осенние курточки, обвисшие на коленях треники… Даже помогающие ВСУ волонтёры признают: Зимняя военная  форма, не доходит украинским военнослужащим на Донбассе. По словам экс-советника министра обороны  Александра Данилюка, зимнюю форму получает только Нацгвардия… в тылу: «На передовой украинские  военнослужащие зачастую ходят в гражданской одежде и спортивных костюмах».  У ЗМІ (СМИ назвать их язык не поворачивается), понятное дело, совсем другой ответ – никакие это не «киборги»,  а захваченные украинскими героями «террористы» (см. фото превью материала). Так что, матери и жёны, не  тревожьтесь и спокойно продолжайте поставлять пушечное мясо «за нашу свободу» (а мы уж и от и от новых  «нэзламных» отречемся, если что).  Впрочем, с каждой новой волной могилизации ЗМІ верят всё меньшее количество граждан. Вот что пишет о  родных и близких военнослужащих вышеупомянутой 128-й Мукачевской горно-пехотной бригады депутат рады  Виктор Балога: «Люди заведены, в случае бездействия — реакция общины Закарпатья будет жесткой. И пусть  потом никто не удивляется». «Никто» — это Порошенко, которого Балога по старым кумовским связям лично  предупредил о печальной ситуации в Дебальцевском котле.  Вряд ли руководители Украины тешат себя иллюзиями, что подобная информация не доходит до солдатских  матерей и потенциальных жертв 4-й волны мобилизации. О том, что последние массово скрываются на  территории «страны-агрессора» мы заметили в последних постах. Как и то, что под мобилизацию отчего-то  не попадают разного рода тыловые правосеки, выступая «комиссарами» мобилизации. Даже в "зоне АТО"  они, как правило, занимаются либо зачисткой населённых пунктов, либо создают загранотряды.  Природу этого явления раскрыл ещё во времен Евромайдана глава пресс-службы УПЦ МП Василий Анисимов:  «Они готовы охранять, надзирать и проверять всех и вся». В подтверждение своих слов Василий Семёнович  приводит воспоминания… украинского диссидента Вячеслава Чорновила: «В лагере политических держали  вместе с полицаями, «шуцманами», карателями, пособниками фашистов, которые досиживали свои сроки…  Охрана ГУЛАГа видела в этих полицаях-карателях своих собратьев, они пользовались разными привилегиями: их кормили лучше, свидания с родными разрешали и т.д… Черновола воротило от этой полицайщины,  охраны, надзирания, проверок, контроля над людьми».  Анисимов уверен, что «с тем же вдохновением это делают майдановцы и «Правый сектор»: «Они готовы  охранять, надзирать, проверять, контролировать всех и вся. Что-то требовать с человека. А если надо –  захватывать и опять же охранять. Может, действительно, это что-то врожденное?».  По мнению представителя УПЦ МП, проявление данных качеств у активистов Майдана «доходит до абсурда»:  «Вот два дня назад идем с приятелем-киевлянином вечером по Крещатику. Людей очень мало. На  Европейской их вообще не встретили. Разговариваем, спускаемся в переход. Из него два выхода, расстояние  между ними метров десять. Поворачиваем в один, поднимаемся, он почему-то завален шинами. В одном  месте они упали и можно легко переступить, что мы и сделали. Тут же вырастает парень в камуфляже: почему  вы вышли с этой стороны! Говорим: какая разница, все открыто, кругом ни души, и кто ты такой, чтобы нам,  местным, указывать, откуда нам выходить? Оказался из Ивано-Франковска. Вот сидит парень в чужом городе,  на пустой площади, в пустом переходе, охраняет выход. Кафка!»  Жители новороссийских городов, занятых разного рода «азовами», «айдарами» и т.п. зондеркомандами уже  в полной мере смогли прочувствовать дух подобного «кафкианства».  Недавно читал признание в «Фейсбуке» кого-то из «Азова»: мариупольские мужчины, мол, в курилках только  и рассуждают о том, что нужно делать, когда «наши в город войдут». И не следует думать, что после  чудовищного обстрела микрорайона «Восточный», настроения горожан в целом изменились  (на что так рассчитывал Киев).  Постоянно отслеживающий иностранную прессу политолог Владимир Корнилов приводит любопытный репортаж  с панихиды по погибшим в Мариуполе. Народ в церкви возмутился присутствию украинских флагов и начал кричать  "Позор вам!" на тех, кто пришел туда с этими флагами. А одна из собеседниц корреспондента прямо обвинила  украинские войска в обстреле Мариуполя. Почему-то украинские СМИ подробностей с вчерашних траурных  церемоний в Мариуполе, как впрочем, и в других городах Новороссии, не сообщали...  P.S. И ещё в связи увеличении сроков пребывания в РФ граждан Украины призывного (до 90 суток и более).  Павло Климкин сделал заявление, что данное решение Путина – хорошо ли держитесь за стул? – вмешательство  во внутренние дела Украины! Ограничение сроков – "недружественный шаг по отношению к Украине".  Снятие ограничений – "вмешательство во внутренние дела"! Это уже даже не Кафка, Василий Семёныч.  Это… полный майдан!

Коломойский признался пранкерам, что спонсирует ДНР на выборах

РПЦ как гонитель науки и прогресса.

Если правда, что планеты
Нашему подобны светы,
Конче в оных мудрецы
И всех пуще там жрецы
Уверяют бородою,
Что нас нет здесь головою.
Скажет кто: мы вправды тут,
В струбе там того сожгут.

М. Ломоносов,
из «Гимна бороде» (1757)

Как отмечает Е. Ф. Грекулов в своей книге «Православная инквизиция в России»:

Церковь в союзе с самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа. Правительство и церковь старались помешать распространению грамотности, воспитать народ в духе преданности самодержавию и религии, увести его от революционной борьбы. Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых учёных и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых учёных.

В этой связи неудивительно вечное отставание России от Запада в плане научных разработок и достижений. Благодаря Лютеру, научная мысль увидела новый расцвет и сделала научно-технический рывок. «Темные» еретики, как правило, выходили из людей много знающих и привыкших размышлять. Даже многие священники в России были неграмотны. Другие же не читали ничего, кроме церковной литературы. В 1601 году литовский канцлер Лев Сапега, бывший в Москве с посольством, расспрашивал бояр о судьбе греческой библиотеки, попавшей в Москву после женитьбы московского князя на византийской царевне. Для нас интересна следующая часть беседы:

Когда г. канцлер спросил первых сенаторов, есть ли у них большое количество книг, то москвичи, имея обычай обо всем отвечать, что у них его великое изобилие, и здесь сказали, что у них много книг у патриарха, а когда спросили какие книги, сказали: псалтыри, послания, евангелия, минеи и вообще церковные книги.

Сам Сапега, подтвердив, что бояре «определенно отрицали, чтобы у них была какая-либо знаменитая библиотека, ни какие-либо греческие книги, кроме немногих церковных, как конечно, псалтырь, книга посланий блаженного Павла, евангелий и других этого рода», добавил: «ибо в Москве нет никаких общественных школ и академий». В конце XVII в. выпускники братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, но были отставлены от преподавания за преподавание физики и философии — здесь активное участие принял иерусалимский патриарх Досифей.

Православная церковь под угрозой отлучения от церкви запрещала игру в шахматы, что было официально закреплено в кормчей книге 1262 года и подтверждено в 1551 году Стоглавым собором. Сведений об официальной отмене церковного запрета на шахматы нет. Священнослужители выступали против ряда спортивных игр вплоть до начала ХХ века. Так, преп. Варсонофий Оптинский говорил о появившемся в России футболе следующее: «Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на нее, потому что эта игра введена Диаволом и последствия ее будут очень плохие».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года, попечителям предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры». Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере».  Наконец, «было велено читать в классе Новый Завет, Притчи Соломоновы и Премудрости Иисуса, сына Сирахова, для этого учеников собирали в гимназию ежедневно, перед началом занятий за ½ часа, а также по праздничным и воскресным дням».

В 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви». Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере. В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию. Этого же мнения придерживался и петербургский митрополит Антоний Вадковский.

Астрономия

Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическая система мира.

В 1740, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] .

В 1757 Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях». [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. стр. 671.], придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] . 

Требование Синода выполнено не было.

В 1764 закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные» [Чтения общества истории и древности российских", кн. 1. M., 1867, стр. 7 - 8.] .

В 1743, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».

РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 364.]

В 1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои.

Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит» [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 375] . Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

Биология

РПЦ боролась с эволюционным учением с момента его появления.

В 1873 был запрещен труд Геккеля «Естественная история мироздания». В 1879-1880 запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.]

В 1890 запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». ["Вопросы истории религии и атеизма", 1960, № 7, стр. 411-421]

В 1895 за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». [«Архивное дело», № 1 (45), стр. 89.]

В 1902 сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека» [И. M. Остроглазов. Редкие и ценные книги. «Русский архив», № 2, 1914, стр. 302].

Медицина

В 1866 «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», автору запретили читать публичные лекции. [«Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати», ч. I. СПб., 1870, стр. 499-505]

Петербургский митрополит Исидор попросил Cинод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках [В. Прокофьев. "Атеизм русских революционных демократов ". M., 1965, стр. 88] .

В 1819 были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты» [«Русский архив», кн. 3, 1880, стр. 310.].

История

Духовной цензурой уничтожались труды по истории религии, не соответствующие взглядам иерархов Церкви.

В марте 1879 уничтожены все 580 экземпляров книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой найдены «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 306.] .

Также, в 1879, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 311.] .

В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов)  нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов. Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены. В 1997 году Иннокентий (Борисов) был причислен к лику местночтимых святых Одесской епархии Украинской православной церкви Московского Патриархата.

Философия

При Екатерине II за «неудовлетворительные религиозные понятия» был запрещен ряд произведений Ж.-Ж. Руссо («Размышления о величии божьем, его промысле и человеке», «Исповедь» и др.) [А. Каганова. Французская буржуазная революция и современная русская пресса. «Вопросы истории», № 7, 1937]. За «изложение опасной теории материализма» запрещены труды Дидро [«Книжные новости», № 18, 1937, стр. 64].

В 1830 году духовная цензура за наличие идей, «противных христианской нравственности, правительству и религии» запретила «Обеденные беседы» Гольбаха [А. Котович. История духовной цензуры. СПб., 1909, стр. 457].

В 1860 г. был запрещен труд Фейербаха «История новой философии от Бэкона до Спинозы [»Вопросы философии", № 9, 1958, стр. 89.].

В 1868 г. уничтожена книга Вольтера «Философия истории», в которой цензоры обнаружили «глумление над истинами и опровержение священного писания [»Архивное дело", 1938, № 1 (45), стр. 93].

В 1871 году запрещена книга Гельвеция «О человеке, его духовных силах и воспитания» за «совершенно материалистический взгляд на воспитание» [«Архивное дело», № 1 (45), 1938, стр. 86.].

В 1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Т. Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.].

В 1890 году уничтожены «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 — его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции».

Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа А. И. Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В 1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником православия».

Геология

Духовная цензура вплоть до конца XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета, научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима» [«Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета...», т. IV, стр. 315.]

В 1850 г. не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея» [M. Лемке. Очерки по истории русской цензуры. СПб., 1914, стр. 267].

В марте 1858 г, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору синода Толстому: «Довольно уже Россия потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета» [«Русский архив», № 2, 1874, стр. 22-23.].

После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия» [«Русская старина», № 12, 1903, стр. 687.].

В 1866 г. из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими» [M. Чалый. Белоцерковская гимназия в 1862-1869 гг. Киев, 1901. стр. 48.]

В 1893 г изъята из распространения книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии» [«Литературное наследство», № 22 - 24, 1935, стр. 627] .

Педагогика

Во второй половине XIX века для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию и православной церкви.  В программе церковно-приходских школ главное место занимали церковные предметы -Закон Божий, церковнославянский язык, церковное пение, богослужение. Отвергая учебники прогрессивных педагогов — К. Д. Ушинского, И. А. Худякова, В. П. Вахтерова, так как они — по отзывам духовных цензоров — мешали развитию религиозных чувств, использовались антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. Негативного мнения духовные власти были о светских начальных школах, называя их «орудием растления народа».

Духовенство оказывало противодействие попыткам передовых учителей дать детям вместо религиозного толкования явлений природы зачатки научного представления. Духовенство писало доносы на учителей и добивалось их увольнения. Представители церкви говорили:

Пусть дети лучше останутся темными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции.

В церковно-приходских школах священники внушали детям, что теория Дарвина -еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин — богоотступник, воставший против Священного писания. Священники-учителя запрещали использовать учебные пособия — карты по географии, зоологии, даже глобус, так как школа должна развивать не ум, а сердце и религиозность.

Литература

Ненависть духовного ведомства была вызвана деятельностью выдающегося русского просветителя Н. И. Новикова (1744-1818), издавшего за короткий срок много книг по всем отраслям знания. В книгах резко критиковались религиозный фанатизм и суеверия. По доносу протоиерея московского Архангельского собора Петра Алексеева, книги, изданные Новиковым, конфисковали, а самого его арестовали и на 15 лет заключили в Шлиссельбургскую крепость за оппозиционное отношение к самодержавию, активную просветительную деятельность и критику религии и церкви.

Преследованию со стороны духовных властей подвергся и выдающийся русский писатель А. Н. Радищев (1749-1802), автор знаменитого «Путешествие из Петербурга в Москву». Будучи материалистом, Радищев считал, что материя и природа существуют вечно, что их нельзя ни уничтожить, ни создать. Его взгляды на единство души и тела, критика религиозных взглядов на бессмертие души, осуждение царского деспотизма и религиозных суеверий были найдены «противными закону божьему, десяти заповедям, Священному писанию, православию и гражданскому закону». Книгу Радищева уничтожили, а его как  «бунтовщика хуже Пугачева» приговорили к смертной казни, которая была заменена 10-летней каторгой. И даже через сто лет после смерти Радищева эта книга подверглась осуждению со стороны церкви: в 1903 году духовные цензоры нашли, что она все еще опасна для религии и церкви, что она подрывает авторитет светской и духовной власти, и потому уничтожили весь напечатанный тираж.

В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом. Однако спустя 30 лет митрополит Филарет (Дроздов) вспоминал об этом событии с сожалением: «Нельзя сего вспомнить без глубокой скорби, особенно в такое время, когда при распространяющемся движении естественного разума неведение в предметах веры унижало бы ее пред глазами разума…» .

В 1840-х годах в список запрещенных по религиозным мотивам книг внесены сочинения Г. Р. Державина, А. Д. Кантемира, А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, М. Шенье, В. Гюго, О. Бальзака и многих других.

В 1853 году при издании полного собрания сочинений Н. В. Гоголя по требованию духовных властей из его произведений исключили многие места, которые были найдены оскорбительными для церкви.

В произведениях М. Н. Загоскина  (1830-1904) московский митрополит Филарет (Дроздов) (причислен к лику святых в 1994 году) нашел «смешение» церковных и светских предметов, в итоге автору пришлось основательно переделать свои произведения.

Также митрополит Филарет одобрил действия ректора Троицкой духовной семинарии Саввы, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.  Впоследствии Савва стал помощником митрополита.

В 60-х годах XIX века было запрещено издание романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», в котором духовные цензоры нашли антирелигиозные идеи, а также опасность уничтожения доверия к Священному писанию и духовенству.

В 1889 году при издании собрания сочинений Н. С. Лескова духовная цензура «растерзала» шестой том, в котором были собраны произведения из жизни духовенства. Весь тираж книги уничтожили. Н. С. Лесков назвал эту расправу «подлым самочинством и самовластием со стороны всякого прохвоста».

Максима Горького представители духовной цензуры обвинили в том, что в центре своих произведений он ставит не дух, а тело, чем и подрывает религиозные устои общества.

С большой враждебностью духовенство относились к произведениям прогрессивных иностранных писателей, разоблачавших сущность религии и деятельность ее служителей. Так были признаны богохульными и по настоянию духовной цензуры уничтожены книги выдающегося немецкого писателя Генриха Гейне «Книга песен», «Боги в изгнании» и др. Даже в 1904 году в полном собрании сочинений Гейне многие места, «подрывавшие» благочестие, были исключены.

Под запрет духовных властей попали произведения таких французских писателей как Гюстав Флобер, Анатоль Франс, Эмиль Золя, Анри Барбюс и др., в чьих произведениях были обнаружены «кощунственные и богохульные» мысли, глумление над христианством.

Отлучение от церкви Льва Толстого

По настоянию обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева, лично следившего за литературной деятельностью Л. Н. Толстого, многие произведения писателя, как противные учению и духу христианства, не увидели света в свое время. Еще в 1901 году за «неуважительные отзывы о православной церкви и христианстве» Синод добился запрещения романа Толстого «Воскресение».

О. Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею антихриста и даже самим антихристом, а его борьбу с Церковью — делом дьявольским.  Как писал Я. Илляшевич (псевдоним — И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.

Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:

Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иудепредателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…

2 февраля 1901 года Л. Н. Толстого отлучили от церкви. Из Определение Синода:

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.

Как заявил митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло.

В своем «Ответе на постановление Синода» Л. Н. Толстой писал:

Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <…> То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

В 2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.

Дивіться, дітки. Отак виглядає нахабний популіст, який сам не розуміє, що прАпонує

У Мінфіні від цієї заяви, мабуть, у всіх очі на лоба повилазили (як і в мене, коли я спросоння включив новини). Справа в тому, що за цим сценарієм або підуть масові звільнення держслужбовців-півторатисячників, або пан Гройсман відкопав скарби, щоб бюджет зміг забезпечити таку зарплатню. І в будь-якому випадку, це ще більше вплине на зростання цін.

UPD: А думки співпадають. Ціна держави: 

"Про мінімальні зарплати… а як все гарно починалось

Що буде, якщо подвоїти мінімальну зарплату? Насправді ніхто достеменно не знає. І саме це більше всього насторожує.

Уряд говорить, що на видатки бюджету це особливо не вплине, бо зарплати в бюджетному секторі зростуть тільки для тих, у кого вона менше 3200 грн. Можливо і так.

А чи це означає, що зарплата лікаря та сторожа в лікарні тепер буде одинакова? Відповіді немає. Уряд каже, що зростуть доходи по єдиному соціальному внеску (ЄСВ). Можливо. А що якщо бізнес буде відповідати просто скороченнями робочих місць? Наприклад, у секторі поштових перевезень більше 70% працівників мають зарплату менше 3000 грн (офіційна статистика). Що з цим робити Укрпошті? На кого перекладати додаткові витрати? На споживачів? Чи просто скоротити в половину штат працівників? Відповіді немає. Вплив на інфляцію. Якщо бізнес буде гарно «викручуватись» і буде просто звільняти працівників та наймати неофіційно, то нам пощастить і на ціни не буде особливо впливати. А що якщо буде навпаки? Якщо бізнес просто почне перекладати на споживачів додаткові податки? Які будуть темпи росту цін? Відповіді немає.

Єдине, що зрозуміло достеменно – це те, що увесь позитив бюджетного процесу, який ми спостерігали дотепер (вчасна подача бюджету 2017, прийняття бюджету у першому читанні) перемножуються цією ініціативою на нуль. Реакція МВФ на таку несподіванку поки не відома, але, скоріш за все, Фонд теж не буде особливо щасливий такому сюрпризу (бюджетні параметри проговорювались та погоджувались заздалегіть). Згадується анегдот про «мавпу з гранатою».

Нещодавно ми писали про негативні наслідки непродуманого рішення з субсидованими цінами на газ. Пан Володимир Гройсман навіть поширював цей аналіз на своїй сторінці. Виглядає так, що за рік-два доведеться робити аналогічний аналіз тільки тепер про рішення пана Гройсмана."