Результаты поиска по запросу «
отверг заявления о причастности российских властей к отравлению Навального и Скрипаля
»
ФБК Навальный расследование коррупция недвижимость прокурор Москва Россия политика
ФБК нашел зарубежную недвижимость прокурора Москвы Дениса Попова
Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального нашел в собственности у прокурора Москвы Дениса Попова, который занимается «московским делом», квартиру в Испании и гостиницу в Черногории. Расследование опубликовано на сайте оппозиционера.Как выяснили сотрудники ФБК, бывшей жене столичного прокурора Ирине Поповой принадлежит квартира в Испании площадью 225 кв.м. и стоимостью 645 тысяч евро. При этом испанской квартиры нет в декларации о доходах Попова.
Также у прокурора в декларации отсутствует гостиничный комплекс в Черногории более 1 тыс. кв.м., состоящая из девяти квартир, который на самом деле также находится у него в собственности. Расследователи выяснил, что семья Поповых приобрела комплекс в 2009 году и оформила его в собственность жене Ирине Поповой. В 2019 году 35% этой недвижимости отошли в собственность какому-то кипрскому оффшору — им, вероятно, владеет сам прокурор.
У Попова в Черногории также есть домики для отдыхающих на горнолыжном курорте Колашин. Как пишет ФБК, общая стоимость недвижимого имущества черногорской фирмы Ирины Поповой составила 3 млн евро.
«Иными словами, все эти черногорские инвестиции были спланированы и сделаны семьей действующего прокурора, чиновника и блюстителя законности. На неизвестно откуда взявшиеся средства», — заявил Навальный.
При это он подчеркнул, что в декларации ежемесячный доход семьи Попова из четырех человек составляет 60 тысяч рублей.
Помимо недвижимости в Черногории, Попов также владеет домом с участком на Рублевке, базой отдыха в Архангельской области «Усадьба Никольское».
Навальный заключил, что Попова можно как минимум подозревать в незаконном обогащении и недекларировании иностранной недвижимости.
мразь Россия Самый гуманный суд в мире ребенок МВД следователь под катом продолжение Легион "Свобода России" Вторжение в Украину Хроники Коллапсирующего Государства политика
Портрет харя дня: Ирина Симонова — "восстанавливательница справедливости", которая посадила по сфабрикованным уликам на 5 лет по обвинению в терроризме 15-летнего подростка Арсения Турбина:
Что случилось?
Следствие подделало протокол опроса школьника Арсения Турбина, осужденного на 5 лет за попытку вступления в легион «Свобода России». Издание «Медиазона» выяснило, что в основу уголовного дела против школьника лег протокол опроса. Обвинение утверждало, что Турбин признался в подаче заявки на вступление в это подразделение, воюющее на стороне Вооруженных сил Украины. Однако в полной аудиозаписи разговора такого признания нет.
Судя по расшифровке той беседы, Турбин ни разу не сказал, что отправлял заполненную анкету в легион «Свобода России». А силовики прямо на опросе пытались внушить школьнику, будто в этом нет ничего противозаконного. Один из них убеждал подростка, что послать анкету — не то же самое, что совершить диверсию, что это «нормально», «можно» и «не против закона». После этого Турбин признал, что, возможно, и хотел бы вступить в легион, но побоялся отправлять анкету со своими личными данными незнакомым людям.
Вместо закрытия дела новый следователь
В феврале 2024 года следователь, который в то время вел дело Турбина, сравнил протокол опроса, где парень якобы признался во вступлении в вооруженное подразделение, с аудиозаписью и решил производство по делу прекратить. Тогда материалы передали в новые руки — молодому следователю по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности орловского управления СК Ирине Симоновой. Ее данные включены в базу сайта «Черный блокнот», который ведет реестр госслужащих и силовиков, причастных к преследованию политзаключенных в России.
«Хотела помогать людям восстанавливать социальную справедливость»
Об Ирине Симоновой известно, что родилась она в 1994 году. Накануне Международного женского дня в 2023 году орловский филиал ВГТРК взял у нее интервью. 28-летняя следователь рассказала журналистам, что после окончания школы шла на юрфак осознанно, поскольку «хотела помогать людям восстанавливать социальную справедливость». На сайте Орловского госуниверситета указывается, что в 2017 году Симонова защитила диплом на тему «Тактика, организация и методика расследования убийств». Карьеру она начинала районным следователем и сравнительно быстро перешла в орловское областное управление следственного комитета.
«Дети склонны искажать историю»
Авторы интервью Симоновой пришли к выводу, что основной задачей следствия та считает принятие справедливого решения. Для этого в ходе допросов, по ее словам, «необходимо показать, что ты (следователь) не враг, а потом переходить к основной части следственного действия». Симонова также рассказала о тонкостях допросов детей, поскольку «они склонны искажать историю, а некоторые предметы они называют не своими именами». «Для ряда вещей они применяют условные понятия. Очень важно осознать, что под этим выражением имел в виду ребенок. Иногда случается так, что дети знают название предмета, но называют их другими словами. Это может идти из семьи», — предположила следователь Симонова.
«На страже» общественной безопасности
Отдельным блоком авторы интервью перечисляют так называемые «громкие дела» Симоновой по «преступлениям против общественной безопасности». На начало 2023 года она вела дело, связанное с несуществующей, но запрещенной в России организацией АУЕ. В 2022-м направила в суд несколько уголовных дел в отношении «Свидетелей Иеговы». Симонова призналась, что дело «религиозной секты» было для нее непростым: «Сложность доказательства была в том, что все лица почитали тех, кого мы привлекали к уголовной ответственности, на уровне бога». В том же 2022 году следователь направила в суд дело госинспектора, который за взятки выдал несколько прав на управление трактором, а также «незаконно поставил машину на учет: трактор, которого в действительности не существовало».
«Мама, прости меня, что я тебя подвел»
В конце ноября 2023 года Арсения Турбина внесли в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга (с пометкой, указывающей на принадлежность к «террористам»), в котором он стал самым молодым фигурантом. В свои 15 лет он, по версии «Мемориала», также самый юный политзаключенный России. Мать Арсения вспоминает как ее несовершеннолетнему сыну вынесли приговор уже на 4-й день судебного процесса. «Я просто закричала и заревела… Арсений сильно заплакал, обнял меня и говорит: „Мама, прости. Прости меня, что я тебя подвел. Но я не думал, что я что-то нарушаю“. Тут же подошел конвой, и Арсения посадили в „камеру“, — рассказала она. — На вопрос судьи, поняла ли я приговор, я тогда ничего не ответила. Спросила судью: за что пять лет? За что они моего ребенка уничтожают?»
Россия коррупция все плохо путин Навальный ФБК длиннопост стена текста политика
«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»
Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами
Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».
Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме
Если коротко:
— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.
— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.
— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.
Имитация бурной антикоррупционной деятельности
Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.
Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.
Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.
Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.
Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.
Согласно отчетам ГРЕКО, Россия выполняет рекомендации частично, а в отдельных случаях речь идет лишь об имитации антикоррупционной деятельности.Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.
«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов.
Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.
Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.
Когда я приходил читать лекции для министров одного из регионов, при вопросе, что такое конфликт интересов, 10 лет назад министры отвечали мне, что это когда они конфликтуют между собой, например за получение бюджета.Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.
В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.
Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.
«Лояльность бюрократии держится на коррупции»
Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.
Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.
То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.
Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад
По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.
«Лояльность бюрократии при Путине, увы, в значительной степени держится на коррупции. Все прекрасно знают, что за огромные деньги продаются и покупаются большие должности. И человек попадает в систему, где не воровать невозможно», — рассуждает Надеждин.Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.
Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.
Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.
«Ну примем мы закон о лоббизме, а у нас в думе моногорода будет засилье представителей крупного предприятия. Что они лоббируют? Конечно, интересы своего предприятия. Это уже не лоббизм, а коррупция», — говорит парламентарий.На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.
«Механизм самоочищения системы»
Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.
Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.
«Во всем мире защита заявителей о коррупции — это механизм самоочищения системы, который стимулирует повышенную готовность государственных и гражданских служащих сообщать о фактах коррупции. Это побуждает людей вести честный образ жизни, формирует нулевую толерантность к коррупционным практикам», — объясняет замгендиректора «ТИ — Р» Илья Шуманов.В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.
Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».
Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.
Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым
Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.
Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.
Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.
«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.
«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»
При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.
А с появлением профильного управления в АП в 2013 году противодействие коррупции (как минимум с точки зрения формальных институтов) замыкается на политической воле главы государства и его администрации.В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».
Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.
Муниципальным депутатам тем временем смягчили ответственность за недостоверную или неполную информацию в декларациях о доходах.Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.
Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией
Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит.
По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.
«Не хотелось бы говорить о том же ФБК (Фонд борьбы с коррупцией. — Znak.com), но вещи, которые проходят в интернете (расследования Навального. — Znak.com), являются доступными для большинства населения, это обсуждается, муссируется. Мы не даем этому никакую оценку — ни через суд, никак. Если неправда — накажите [авторов расследований], правда — посадите в тюрьму [героев].Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.
Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.
Какие меры действительно эффективны против коррупции
Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.
Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.
По словам Пола Раду, используя новые технологии и вовлекая в расследования как можно больше людей, можно сделать борьбу с транснациональной коррупцией более эффективной.«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.
Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.
Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.
Навальный видео политика
Навальный 20 минут унижает власть
Отличный комментарий!
Интересно, как себя ощущают клоуны, исполняющие обязанности следователей, обвинителя и судьи? Достаточно правыми и защищенными?
Adam Kaedmon16.02.202222:35ссылкаНавальный песочница политоты боты дождь ФБК политика
по поводу обмена
В телеге Дождя пишуть:
FT: интерес Германии к обмену офицера ФСБ Вадима Красикова ослаб после смерти Навального
После гибели в колонии Алексея Навального Берлин существенно утратил интерес к обмену бывшего полковника ФСБ Вадима Красикова, находящегося в немецкой тюрьме. Об этом пишет Financial Times со ссылкой на источники.
Как ранее заявила Мария Певчих, Красикова должны были обменять на Навального и двух американских граждан (вероятно, речь идет про журналиста Эвана Гершковича и бывшего морпеха Пола Уилана). Накануне смерти Навального переговоры, как утверждается, были на финальной стадии. На готовность России обменять Красикова на Гершковича также намекал Владимир Путин в недавнем интервью Такеру Карлсону.
Источник FT, знакомый с ситуацией, сообщил, что в последние недели действительно велись «обсуждения» об освобождении Россией Гершковича, Навального и Уилана в обмен на Красикова. Однако, по его словам, после смерти Навального вероятность такого обмена значительно снизилась.
«У них [немецких властей] больше нет на примете человека, которого, по их мнению, стоило бы обменять на спонсируемого государством убийцу», — заявил собеседник газеты.
Один из источников FT, близкий к бизнесмену Роману Абрамовичу, сказал, что «Красикова теперь трудно будет включить в какую-либо договоренность».
Россиянин Вадим Красиков был осужден в декабре 2021 года за убийство «по заказу Москвы» бывшего чеченского боевика Зелимхана Хангошвили, совершенное в Берлине 2019 году. Красикова приговорили к пожизненному заключению.
В Германии Красиков, как выяснил в своем расследовании Bellingcat, пользовался документами на имя Вадима Соколова, а перед поездкой тесно общался с ФСБ. К месту убийства Красиков приехал на велосипеде, на нем же потом и уехал.
От себя имею добавить: пока деградировал в тиктоках, заметил немецкоязычных кремлеботов. То есть пишут буквально то же, что обычные (да кто такой этот Навальный, да он преступник, жена гуляла с Чичваркиным и т д), но по-немецки. Англоязычных не видел.
23 января Митинг Навальный песочница политоты Санкт-Петербург Россия политика
Не знаю постили ли этого парня из Питера, на всякий случай закину
Отличный комментарий!