ольга соболь

В РФ могут ввести налог на малодетность

Директор Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов заявил, что направил президенту России Владимиру Путину проект концепции федерального закона «О статусе многодетных семей», который предусматривает, в том числе, введение налога на малодетность.

Крупнов в посланном Путину проекте концепции ФЗ заявил, что многодетные семьи в России нуждаются в поддержке. Сейчас в стране таких семей насчитывается около 6,5%, при этом они растят около 20% детей в стране.
Документ предусматривает наделение воспитания детей статусом трудовой деятельности со стажем, право на бесплатный земельный участок и введение налога для малодетных семей.
__________________________________________
Как-то резко вспомнился вот этот отрывок:

Бюджетники рассказали о резком увеличении зарплат перед выборами

В целом ряде научных учреждений и больниц в последние три месяца значительно выросли зарплаты. Это связано с близкими президентскими выборами и необходимостью выполнения к ним майских указов, говорят эксперты.



Начиная с декабря 2017 года ряду работников бюджетной сферы, попадающих под действие майских указов 2012 года, увеличили зарплаты в несколько раз, некоторые из них получили дополнительные выплаты. Об этом РБК рассказали сотрудники нескольких больниц, вузов и научного института.

Учебная часть

Муниципальный депутат района Якиманка и младший научный сотрудник Московского государственного университета Василий Дикарев сообщил РБК, что в конце февраля сотрудникам университета выдали «необычайно высокую» зарплату. «У многих есть разные надбавки, но эта выплата не укладывалась ни в какую логику. По расчетам активистов МГУ, весь научный и преподавательский состав получил пятикратный месячный оклад», — сказал Дикарев.

По словам другого преподавателя МГУ, сотрудники получили в 2,5–3 раза больше, чем обычно, итоговые суммы составили 100–120 тыс. руб., уточнил он. Руководство никак не объяснило преподавателям повышение. «Никаких объяснений не было, полное молчание. Мы даже удивились», — заявил собеседник РБК. О внезапном росте зарплат сотрудников МГУ ​сообщала также Би-би-си.

В пресс-службе МГУ не ответили на запрос РБК.

О повышении зарплат преподавателям в несколько раз также рассказал РБК профессор Московского авиационного института и подтвердил преподаватель другого факультета МАИ.

Похожая ситуация в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН), рассказал РБК сотрудник этого учреждения. По его словам, руководство института не скрывает, что подгоняет зарплаты под майские указы. «Деньги все, которые были, кинули на зарплату. Потому что указы надо выполнить», — утверждает собеседник РБК. В итоге зарплаты в ИНИОНе выросли до 80 тыс. руб. вместо ранее обычных для сотрудников 25–30 тыс. руб.

Получить комментарий врио директора ИНИОНа Ильи Зайцева на момент публикации материала не удалось.

Серию из 11 указов Владимир Путин подписал после начала своего третьего срока, в мае 2012 года. Согласно указам к 2018 году зарплаты врачей, преподавателей вузов и научных работников должны были составлять 200% от средней по региону.

На здоровье

В два раза выросли зарплаты в московской городской клинической больнице им. С.П.Боткина, рассказал РБК один из врачей. «Вдруг откуда ни возьмись «стимулирующая выплата» в необычно большом размере появилась, а также поздравление с 8 Марта в виде премии в 6 тыс. руб. Ну и обещания увеличения зарплаты до космических масштабов в ближайшем будущем», — рассказал собеседник РБК в больнице.

РБК ожидает комментария от руководства учреждения. О повышении зарплат в несколько раз в 2018 году рассказали РБК сотрудники еще нескольких столичных больниц.

Источник в департаменте здравоохранения столицы сообщил РБК, что в начале марта руководители московских больниц получили указание выравнять зарплаты согласно майским указами.

Заработные платы работникам московских учреждений повышались регулярно с 2013 года, объясняют в пресс-службе департамента экономической политики Москвы. «По итогам 2017 года и первых месяцев 2018 года городскими учреждениями достигнут уровень заработных плат, предусмотренный [майскими] указами. Все выплаты проводились планово и не носят разового характера», — сообщили в ведомстве. «У города есть соответствующие возможности благодаря сбалансированности бюджета», — резюмировали в департаменте.

В учреждениях здравоохранения федерального подчинения также говорят о повышении зарплат. О резком повышении зарплат врачей в два-три раза в январе—феврале 2018 года рассказали РБК несколько сотрудников федерального научно-исследовательского института глазных болезней им. Гельмгольца.

РБК направил запрос в институт.

Сообщения об увеличении зарплат этой зимой поступают и из регионов, рассказал РБК сопредседатель межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал. Он уточнил, что в профсоюз приходили сообщения о резком повышении зарплат в Новгородской области и Ижевске.

Сотрудник Валдайской областной психоневрологической больницы Новгородской области подтвердила РБК, что врачам и санитаркам этого учреждения платили премии к зарплатам за декабрь—февраль. «В первый раз санитаркам выплатили 15 тыс. руб., врачам — 10 тыс. руб., медсестрам ничего. Нам объяснили, что это делается для исполнения «дорожной карты», не знаю какой. За январь врачам выплатили 10 тыс. руб., санитаркам 5,8 тыс. руб., медсестрам опять ничего. За февраль дали и медсестрам — по 2 тыс.», — рассказал собеседник РБК.

РБК ждет от больницы подтверждения этой информации.

Перед регионами была поставлена задача отчитаться о выполнении майских указов по повышению зарплат до президентских выборов, полагает заместитель директора Центра трудовых исследований ВШЭ Ростислав Капелюшников. «Я думаю, что региональные власти стали понимать, что, если они будут сильно отставать [в повышении зарплат], это грозит большими неприятностями», — сказал Капелюшников.

Росстат доложил

Росстат в конце февраля опубликовал данные о средних зарплатах бюджетников, подпадающих под действие майских указов, за январь 2018 года. Данные ведомства показали значительный рост зарплат врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников по сравнению с 2017 годом.

Так, средние зарплаты врачей в целом по России выросли на 28% (почти на 16 тыс. руб.), до 72,4 тыс. руб. Зарплата младшему медперсоналу поднята на 56%, до 33,5 тыс. руб., у социальных работников заработок увеличился на 26%, до 32,2 тыс. руб. Научные сотрудники стали получать на 37% больше — в среднем по 87,1 тыс. руб., а вузовские преподаватели — по 77,2 тыс. руб., или на 21% больше.

Данные Росстата показывают существенную дифференциацию зарплат по регионам: например, врачи (по данным за январь) получают от 40,5 тыс. руб. в Кабардино-Балкарии до 174 тыс. руб. на Чукотке, школьные учителя — от 19,9 тыс. руб. (Дагестан) до 80,6 тыс. руб. (Москва) и 91,7 тыс. руб. (Чукотка). У научных сотрудников зарплаты варьируются от 36 тыс. руб. в Ленинградской области до 172 тыс. руб. в Ямало-Ненецком автономном округе.

Резкий рост зарплат «майских» категорий работников был заложен в принимавшемся осенью федеральном бюджете — власти запланировали достичь целевых показателей начиная с 2018 года. На доведение зарплат «майских» бюджетников до нужного уровня в 2018 году было заложено 194,8 млрд руб. — на 108 млрд руб. больше, чем в 2017-м, следовало из пояснител​ьной записки к проекту бюджета.

Дополнительного финансирования не нужно, повышение зарплат по майским указам с начала 2018 года укладывается в утвержденные лимиты бюджетных расходов, говорит РБК источник в финансово-экономическом блоке правительства.

В 2019–2020 годах на эти цели также необходимо тратить по 200 млрд руб., как писал РБК, потому что правительство решило поддерживать достигнутые целевые уровни по зарплатам врачей, учителей, преподавателей и научных работников, соцработников и работников культуры и после 2018 года.

Росстату поручено вести официальный мониторинг зарплат «отдельных категорий работников» для контроля за исполнением майских указов, чтобы к 2018 году увеличить средние зарплаты «майских» категорий работников до 100 или 200% (в зависимости от категории) от средних трудовых доходов в соответствующих регионах. Средний трудовой доход — показатель более широкий, чем зарплаты в организациях, он включает в себя и заработки в неформальном секторе.

У Росстата еще нет оценки средних трудовых доходов за весь 2017 год и за январь 2018 года, но исходя из показателя за январь—сентябрь прошлого года (33,8 тыс. руб. в целом по стране) и темпов роста номинальных зарплат целевые уровни по зарплатам «майских» категорий в январе достигнуты или даже перевыполнены.

Представитель Минобрнауки говорил РБК в феврале, что средняя зарплата учителей достигла целевых значений во всех регионах еще в 2017 году. Вице-премьер Ольга Голодец сказала 2 марта, что показатели по росту зарплат бюджетников выполнены «практически везде».

Источник: https://www.rbc.ru/society/12/03/2018/5a9eba5c9a7947441367c8b7

Би-би-си: В Кремле не допустят Навального до выборов 2018 года

Об этом журналистам рассказали источники в кругах администрации президентаЖурналистам Би-би-си два источника в кругах администрации президента, знакомые с обсуждаемыми сценариями президентских выборов, рассказали, что Кремль решил не допускать Алексея Навального к регистрации в качестве кандидата. О невозможности Навального участвовать в выборах заявила также глава ЦИК НА Элла Памфилова.

Как суд «Розового кролика» правильному сексу учил

Деловую репутацию «Розового кролика» арбитражный суд защищать отказался. Потому что они там все извращенцы и «Основы социальной концепции Русской православной церкви» не изучили как следует.

Владелец сети «магазинов укрепления семьи «Розовый кролик» пошел в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти за защитой деловой репутации после публикаций «Общественного уполномоченного по правам ребенка» и РИА «Катюша». Предприниматель не согласился, что он «одуревший от безнаказанности торговец приспособлениями для проституток и педерастов», и потребовал опровержения и материального возмещения. Суд отказал, постановив, что те, кто, как «Розовый кролик», ослабляет единство народов страны, привнося «нетипичные для российской ментальности принципы», защите от критики православной общественности не подлежит.

Начало истории было положено в мае 2017 года, когда на ресурсе РИА «Катюша» появился текст под заголовком «Подгузники для извращенцев». Тот же материал был продублирован на сайте «общественного уполномоченного по правам детей в Санкт-Петербурге» Ольги Баранец. Авторы озаботились планами предпринимателя Максимилиана Лапина дополнить ассортимент сети магазинов «Розовый кролик» товарами для детей. Заметим, что «Розовый кролик» обычно ассоциируется со специфическими товарами для разнообразных секс-утех. Сам Лапин позиционирует сеть как «магазины для укрепления семьи» и утверждает, что 95 процентов предложения – возрастной категории «ноль плюс».

Разместив ответ регионального Роскомнадзора, который отказался по жалобе Баранец принимать к сайту «Розового кролика» меры реагирования ввиду наличия на портале ограничения «18+» и защиты в виде кнопки «Babycare», авторы «Катюши» предположили, что контролирующие и надзорные органы «подсели на «морковку» кроликов», а также допустили ряд довольно резких характеристик бизнеса. Владельцы магазинов, по мнению «Катюши» – «одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов», а их деятельность – «по сути, работа в интересах педофилов».

Индивидуальный предприниматель Лапин пошел за защитой деловой репутации своего бизнеса в арбитражный суд. Кроме удаления текста с сайтов «Катюши», общественного уполномоченного и с их страниц в соцсетях, он потребовал опровержения, «компенсации морального вреда», причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в размере 1 миллиона рублей, а также возмещения судебных издержек.

7 марта судья Андрей Евдошенко вынес решение, 13 марта оно было опубликовано в полном объеме. Суд Лапин проиграл.

В заседании судья рассмотрел лингвистическое исследование, проведенное по заказу истца (в нем утверждалось, что высказывания носят категорический характер, репутации «Розового кролика» вредят) и рецензию на исследование, составленную по заказу ответчика (в ней утверждалось, что высказывания суть оценочные суждения, не носящие оскорбительного характера). В ходатайстве истца о проведении судебной лингвистической экспертизы было отказано: «Суд не лишен возможности по своему усмотрению оценить текст статьи с позиции обычного восприятия». После чего было отказано и в удовлетворении исковых требований.

Судья Евдошенко установил, что Максимилиан Лапин существует в какой-то другой системе ценностей, глубоко чуждой системе ценностей суда. Раз Лапин (как установил суд) не понимает приоритета духа над материей, он не имеет права на судебную защиту:
«Распространение негативных сведений об интимной продукции сети магазинов «Розовый кролик», для индивидуализации которой истцом был зарегистрирован товарный знак, само по себе не влечет нарушение прав истца на защиту его нематериальных благ, поскольку касается репутации, созданной в иной культурологической среде, не принимающей систему ценностей, несвойственных культурно-духовным традициям России, имеющие глубокие исторические корни и передающиеся из поколения в поколение, составляющие основы цивилизационной самобытности российского государства, к которым, в частности, относится: приоритет духовного над материальным, семья, нормы морали и нравственности» (текст решения сохранен. – Прим. ред.).

Доказательством «безнравственности» суд посчитал согласие истца с тем, что «среди товаров (в том числе детских), предлагаемых к продаже, представлены товары интимного назначения, предназначенные, по его мнению, для укрепления семейных отношений за счет стимулирования физической близости супругов». Укрепление семейных отношений путем стимулирования физической близости, как следует из решения суда, настолько аморально, что ставит крест на репутации, и замарать её сильнее просто невозможно:
«Создание репутации, основанной на деятельности, противоречащей нормам общественной морали и нравственности, традиционным, духовным и семейным ценностям, исторически сложившимся в российском обществе, не может быть положено в основу защиты прав носителя данной репутации, тогда как правовая защита репутации как нематериального блага, осуществляется в случае нарушения или причинения вреда именно положительной репутации».

Деятельность «Розового кролика», как указано в решении, несет угрозу национальной безопасности:
«Указанные традиционные духовно-нравственные ценности, составляющие основу российского общества, провозглашены в качестве стратегических целей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, угрозами же которой, в частности, являются размывание традиционных семейных ценностей и ослабление единства народов Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии, включая пропаганду вседозволенности и распространение низкокачественной продукции массовой культуры, несущей нетипичные для российской ментальности принципы, внедряющиеся в общественное сознание с помощью современных информационных технологий, в том числе, посредством сети Интернет, что находит свое отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, Основах государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808».

Должность Ольги Баранец, как отмечает суд, «является общественной и учреждена общественностью» – «родительской, патриотической, православной, ветеранской и иной», «Уполномоченный в своей деятельности придерживается и стремится реализовать на практике основные принципы и взгляды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и иных традиционных конфессий Российской Федерации на вопросы семьи и детства». Основными документами, на которые опирается общественный уполномоченный, являются «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции», заявления Межрелигиозного совета России и патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

Суд согласился, что ответчик вовсе не умалял деловую репутацию истца, а действовал «исключительно с целью осуществления мер, направленных на охрану и защиту общественной морали и нравственности, обеспечивающих прочность семейных отношений», противостоя «неустойчивости» современной семьи «в результате распространения информации, направленной на привлечение и возбуждение внимания (интереса) подростков и молодых родителей к физическим (половым) услаждениям в извращенной (противоестественной) форме». Не объясняя, впрочем, о каких именно «извращениях» идет речь.

Вывод суда: деятельность ответчика «отвечает стратегическим и приоритетным направлениям деятельности государственных органов во взаимодействии с институтами гражданского общества». А у истца, как было указано выше, и права на репутацию нет, так как у него в ассортименте нашлись фаллоимитаторы и куклы резиновые. Такая деятельность, «подменяющая семейные ценности», ставшая объектом внимания «общественности», «не может создать и обеспечить положительную оценку деловых качеств истца».

Максимилиан Лапин в разговоре с «Фонтанкой» выразил недоумение приверженности суда исключительно православной идеологии в светской многоконфессиональной стране, напомнив о секс-традициях, например, индуистов или буддистов, каковые от христианских изрядно отличаются. И заметил, что суд фактически лишил права на деловую репутацию не только «Розового кролика», но и весь ретейл:

«Да в аптеках – половина моего ассортимента. Белье есть в бельевых магазинах, обувь – в обувных. Анальные смазки, контрацептивы, духи с феромонами, лубриканты – все это продается в сетевых супермаркетах, и никого это не удивляет. Интернет-магазины, аптеки, гипермаркеты. автозаправки, вообще все, кто «осквернил» прилавок контрацептивами, – получается, небогоугодны и не имеют права на деловую репутацию».

На вопрос о намерении обжаловать решение первой инстанции Лапин ответил, не раздумывая: «Пойдем до конца, в случае необходимости – до Верховного суда».

РИА «Катюша» на своем сайте возвестило о победе в суде, впрочем, снизив накал риторики и воздержавшись от крепких выражений, послуживших основанием для иска.

«Фонтанка» находится в неразрешимом недоумении. Как известно, закон запрещает судьям комментировать судебные решения. Таким образом, нам не у кого получить инструкции, как правильно вести половую жизнь, чтобы не лишиться права на доброе имя, честь и деловую репутацию. Всё-таки Российская Федерация в соответствии с Конституцией – государство светское, в нашей редакции – представители различных конфессий, агностики и даже атеисты. Одна надежда на законодателя.

Источник: https://www.fontanka.ru/2018/03/13/117/