ну лютый пиздец

"Люди не равны" или как учитель, учеников за митинг отчитывал

В Томске учитель русской классической гимназии № 2 по распоряжению директора прочел школьникам лекцию о схожести либерализма и фашизма. В своем выступлении он назвал своих учеников — некоторые из них были на митинге против коррупции — фашистами, предателями народа и холопами англосаксов. По мнению учителя, в России большинство людей хотят расправиться с либералами. Один из учеников записал лекцию на видео. «Медуза» приводит расшифровку лекции. Ранее мы публиковали выступление преподавателя Томского государственного университета, критиковавшего студентов за участие в том же митинге.

Преподаватель истории и ОБЖ: Почему либерализм чрезвычайно опасен? К каким последствиям он приводит? (Неразборчиво) Итак, фашизм как идеология, он… Вы знаете ценности фашизма, да? То есть это национализм, расизм оголтелый. Самое главное в фашизме — это препятствие развитию человека как вида, то есть препятствие его развитию по эволюционному пути развития.

Ученик: Кошмар.

Преподаватель: Теперь смотрите дальше, где собака зарыта у либерализма. (Неразборчиво)…в плюрализме мнений. Либерализм кричит о свободе, о плюрализме мнений, о многообразии, да? Поскольку большая часть людей у нас находится на какой ступени развития?

Ученик: Животной.

Преподаватель: По крайней мере, в российской цивилизации, что строилась при Советском Союзе, не препятствовали развитию человека как вида. Не закрывали школы, не было разлагающих передач. Сейчас при либерализме можно все.

Ученик: Вы путаете либерализм и либертарианство.

Преподаватель: Не-не-не, я не путаю эти вещи. Истинные либералы говорят, что нельзя препятствовать человеку делать то-то, делать то-то. Ребенок там, я не знаю, смотрит порнуху — нельзя это запрещать, свободу угнетает. И таким образом, либералы препятствуют развитию человека как вида. Они препятствуют становлению человека. То есть они благодаря плюрализму опускают человека на животный уровень. Что сейчас произошло? Все пытаются равняться на Америку. У нас произошла за время этой так называемой либерализации страшная деградация нравов, никто этого не отрицает. Но либералы в силу идиотизма своего и в силу своей исключительности, они этого не видят, что произошла страшная деградация молодого поколения. В силу своего возраста я могу сравнить, но вы же не верите нам в силу того, что смотрите на мир сквозь либеральные очки. Вот в этом и заключается страшная разрушительная сила либерализма. Подумай, за что ты выступаешь.

Ученик: Я знаю, за что я выступаю.

Преподаватель: За деградацию человека как вида. Ответ будете держать, господа либералы, не перед людьми, а перед Господом.

Ученик: Еще лучше.

Преподаватель: Потому что, понял, да, в чем связь либерализма?.. Фашизм об этом говорит открыто, он стимулирует низменные инстинкты, агрессию. А либералы под личиной плюрализма и свободы совершили самое страшное: они способствовали деградации человека как вида. Поэтому либерализм и фашизм — два сапога пара. Поэтому либерализм — это страшный упадок человечества. И еще в чем связь фашизма и либерализма…

Ученики: На «-изм» заканчиваются.

Преподаватель: Либерализм, он, понятно, возник в Туманном Альбионе. И тиражируя вот эти вот взгляды, взгляды буржуазии, так скажем.

(Шум на фоне; учитель бьет чем-то по столу или бросает что-то.)

Ученик: Вы что там делаете?

Преподаватель: Заткнись там, эмоции потом.

(Ученики шумят и смеются.)

Преподаватель: Вы че, совсем охренели? Я старше и по статусу повыше. Что вам, свободы дать, что ли? (Неразборчиво) Дали свободу всяким недочеловекам. Либерализм — это свобода недочеловека, который находится на животной ступени развития, когда приравняли скотину к высокодуховным людям, — вот в чем опасность либерализма. Люди не равны по своей ступени развития! И когда одновременно дают права пятилетнему, 14-летнему и 80-летнему — это преступление. (Неразборчиво) Либерализм ведет человечество в ад. Он родился для того, чтобы осуществить господство англосаксов в мире. И вы поддерживаете в силу своего скудоумия англосаксов, как фашисты объявили себя арийской расой, так и вы мните себя… Вы же холопы у англосаксов! Сами того не ведая. И устанавливаете их фашизм в глобальном масштабе — господство англосаксов на всей планете Земля. Способствуете уничтожению народов, главное — народа своей страны. Вы предатели, изменники и либерало-фашисты! Вот почему либерализм и фашизм — это два сапога пара. Поняли почему? Это сейчас не говорят открыто, но когда об этом будет знать 10 процентов населения… Навальный раскачал 10 процентов населения, и отсюда пошла буча. Люди многие думают так, как я, многие. Но в стране об этом не говорят.

Ученик: А давайте скажем правду.

Преподаватель: Господа либералы, вам конец.

Ученик: Давайте скажем правду.

Преподаватель: Процесс этот пошел не только у нас в стране. Он пошел даже в цитадели империализма, он пошел даже в Соединенных Штатах. Вы что, до сих пор не поняли, что избрание Трампа, за которого ты болел…

Ученик: Я? Я за Клинтон, вообще-то, болел.

Преподаватель: Ну это вообще ужас, конечно. Это означает конец либерализма в цитадели либерализма. А вы до сих пор не поняли. Вас давно обрекли на заклание. И я предупредил.

Ученик: Меня многие уже предупреждали во многих государственных структурах.

Преподаватель: Да не в этом дело. Я тебя по-человечески предупреждаю, потому что ты единственный ребенок в семье. Маму пожалей. И в конце концов прозрей.

Ученица (саркастически):Прозрей!

Преподаватель: Я говорю, будете отвечать перед Всевышним. Вот об этом, пожалуйста, подумайте, потому что это требует осмысления. Домой придешь, спокойненько осмыслишь. А вот эти вот эмоции — они не помогут здесь. Не надо ухмыляться.

Ученик: Ну, мы фашисты, чего осмысливать-то теперь.

Преподаватель: Вот сейчас ты стебешься, через годик посмотрим, через два. Потому что либералы не учитывают ступень развития общества, настроения общества. В обществе настроение: вас всех закопать.

Замышляют что-то, пидоры

Губернатор Московской области единоросс Воробьев (получил на последних "выборах" 78%), 18 марта за Путина проголосовали 70%.

http://volokolamsk-rayon.ru/info/news/18223/

В Думу внесли проект закона об обязательном распределении после вуза

Из текста следует, что гражданин, который поступил на обучение в вуз за счет бюджетных средств, после окончания учебы обязан будет «проработать по своему образованию и квалификации в государственном учреждении», не менее 50% в уставной доле которого должно принадлежать Российской Федерации.

Количество лет, которое выпускник обязан после этого отработать в госкомпании, равняется длительности обучения в вузе: четыре года для обучавшихся по программам бакалавриата, пять лет для тех, кто обучался по программам специалитета, и не менее шести лет, если обучение проходило по программам магистратуры.

В том случае если выпускник вуза отказывается работать в госкомпании по полученной специальности, его обязуют «возместить в полном объеме» расходы федерального бюджета на его обучение, говорится в тексте законопроекта.

Из пояснительной записки к документу следует, что этот законопроект направлен на то, чтобы решить «первоочередную проблему отсутствия опыта работы и стажа» у выпускников и в целом помочь решить проблему их трудоустройства.

«Больше половины выпускников высших учебных заведений не могут трудоустроиться из-за отсутствия опыта работы», — подчеркивается в пояснительной записке.

Инициатива также призвана решить проблему трудоустройства призывников, которые теряют квалификацию за время прохождения службы, а также в целом повлиять на отраслевые министерства, которые не планируют, сколько специалистов им нужно получить.

Автор инициативы также рассчитывает, что новый закон станет основанием для ряда отраслевых министерств — Минобразования, Минздрава, а также для министерств культуры, промышленности, труда, регионального развития и других — «планировать государственный заказ» на подготовку специалистов в своих отраслях, подобно тому, как это делает Минобороны, МЧС, МВД, ФСБ и ФСО.

Как отмечает автор законопроекта, из них «никто не учитывает и не планирует», сколько необходимо выпустить специалистов для каждой отрасли по тем или иным специальностям, чтобы они были обеспечены рабочими местами, и не собирает статистику о том, на какую профессию устроился выпускник, работает ли он по специальности, на которую учился.

Ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Анатолий Александров отметил в разговоре с РБК, что Конституция России не предусматривает принудительного распределения студентов.

«[В этом случае] надо изменить Конституцию», — сказал он.

По его словам, с помощью принуждения нельзя получить специалиста, который будет самоотверженно трудиться. Ректор подчеркивает, что необходимо создавать условия для молодых специалистов, чтобы они хотели связывать с госкомпаниями свою судьбу.

С тем, что ценного специалиста нельзя вырастить по принуждению, согласен ректор Московского физико-технического института (МФТИ) Николай Кудрявцев. «Науку, высокие технологии из-под палки не сделаешь. Должна быть внутренняя мотивация», — заявил он РБК.

По его мнению, такие регулировки, может быть, и были бы полезными, но они должны носить мягкий характер. «Выпускник должен иметь право голоса», — считает Кудрявцев.

Ректор добавил, что занимался послевузовским распределением в советские времена и может сказать, что «это занятие для экономики было не очень эффективным». Кудрявцев подчеркнул, что «сделать прогноз, куда, сколько и кто именно нужен, с точностью до человека очень сложно».

Он также отметил, что налоги платят не только госкомпании, а значит, негосударственные компании должны иметь такое же право на распределение. Инициатива должна рассматриваться по отношению ко всем работодателям, считает Кудрявцев.

Заместитель председателя Российского профсоюза студентов Юрий Наконечный заявил РБК, что студенческая организация «давно ратует за возврат системы распределения в каком-то виде». По его словам, эта практика способна ​ повысить ответственность студентов, поступающих в высшие учебные заведения на бюджетную форму обучения. «Студент начинает выбирать не ту специальность, на которую легче поступить, а с прицелом на то, что ему придется вернуть оплату [за обучение], либо на то, что он будет вынужден отработать какое-то количество времени. Это повышает ответственность и меняет подход при выборе направления подготовки специальности потенциальным абитуриентам», — сказал он в разговоре с РБК.

Молодые профессионалы не стремятся работать в госкомпаниях, считает консультант в области образования, руководитель проекта «Атлас новых профессий» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Судаков. «Эффективность госкомпаний вызывает большие вопросы. Там стареют кадры, а способности привлечь перспективную молодежь у них нет», — заявил эксперт.

По его словам, идея выглядит «крайне нелепо» и направлена лишь на пополнение бюджета в кризис.

По мнению Судакова, законопроект косвенно противоречит ст. 43.3 и 37.1-2 Конституции (о праве на бесплатное высшее образование на конкурсной основе и свободе труда). «Вместо того, чтобы поддерживать эффективный малый и средний бизнес и инновации, поддерживают неэффективные структуры», — констатировал эксперт.​

Тро-ло-ло-ло

Напра-ВО! Побежала!