The New York Times расследовала атаку России на 4 госпиталя в Сирии.
В распоряжении редакции оказались тысячи записей переговоров российских летчиков.
Источник содержит видеоролик с этими самыми разговорами.
Согласно сведениям, полученным от очевидцев, журналов наблюдателей и переговоров ВВС России нанесли 4 авиа удара по действующим госпиталям Сирии в мае за 12 часов.
Записи были предоставлены The Times сетью наблюдателей, которые настаивали на анонимности ради их безопасности.
В журналах наблюдателей от 5 и 6 мая российские пилоты размещались над каждой больницей в момент, когда они были поражены, а аудиозаписи ВВС того дня показывают российских пилотов, подтверждающих каждую бомбардировку. Видео, полученные от свидетелей и проверенные The Times, подтвердили три удара.
Случайная или преднамеренная бомбардировка больниц является военным преступлением, но доказать вину в условиях сложной гражданской войны чрезвычайно сложно, и до сих пор сирийские медицинские работники и правозащитные организации не имели доказательств.
Россия давно обвиняется в проведении систематических нападений на больницы и клиники в районах, удерживаемых повстанцами, в рамках стратегии, призванной помочь Асаду одержать победу в восьмилетней войне.
Правозащитная организация «Врачи за права человека», которая отслеживает нападения на медицинских работников в Сирии, зарегистрировала, по крайней мере, 583 таких нападения с 2011 года, из них 266 с тех пор, как Россия вмешалась в сентябре 2015 года. По крайней мере, 916 медицинских работников были убиты с 2011 года.
Су-34 сбрасывает бомбы в Идлибе, сентябрь 2018.
Российское правительство не ответило напрямую на вопросы о четырех взрывах. Вместо этого представитель МИДа указал на прошлые заявления о том, что ВВС России наносят точечные удары только по «точно исследованным целям».
Больницы добровольно добавили свои местоположения в спонсируемый Организацией Объединенных Наций список медицинских учреждений, который был предоставлен России и другим странам для предотвращения их нападений.
Сирийские медработники заявили, что, по их мнению, список ООН фактически стал целью для российских и сирийских ВВС.
С 5 мая в результате авиа ударов пострадали не менее двух десятков больниц и клиник. Сирийские медики заявили, что ожидают продолжения взрывов в больницах, учитывая неспособность Организации Объединенных Наций и других стран найти способ привлечь Россию к ответственности.
В Москве сегодня проводили анти-военные митинги. Цель была - остановить войну между Украиной и Россией. Задача для достижения цели перед митингующими была поставлена короткая и простая - огласка. Больше людей должно узнать про войну и реальную политику Путина.
"Я на эти ваши митинги никогда не ходил, но теперь точно пойду, митинги от народа". Я решил сходить. Я хотел послушать участников. Лет 5 назад слушал, но мир не статичен, всё меняется. Взял с собой горячий чай, медикаменты, перевязочные материалы и еды и отправился.
Мне думается, что эти митинги саботируют цель. А задачу они выполняют лишь косвенно. И вот почему:
1) Митинг был объявлен в 16:00 напротив администрации своих городов, а в Москве - на шести станциях метро. Если я хочу победить армию, то я разделяю её на меньшие группы, так её проще окружать, контролировать и манипулировать их мыслями о том, что "все, кто сейчас рядом - это всё, что есть". 2) Организаторы дали точки А, но не дали пункты Б. Если бы я хотел, чтобы попытки присоединиться после начала акции "разбивались" о вопрос " А где они сейчас?", то я бы не указывал пункт Б. Подкрепления тратили бы много времени на поиск толпы митингующих, а то и вовсе бы к ним не присоединялись. 3) В ленте Твиттера под хештегом "#нетвойне" было много пользователей спамящих сообщениями, лишёнными информативности. Они капсом просили митингующих продолжать своё дело, выражали ненависть режиму, постили обрывочные видео и фото, но не отвечали на вопросы о местонахождении протестующих, а иногда и вовсе добавляли в ЧС за такие вопросы. Если бы я хотел нарушить логистику и связь, то я бы тоже использовал спам и не предлагал бы протестующим альтернативных, не "замусоренных", каналов связи. 4) Все организаторы отдельно подчёркивали пункт "Без оружия" для митингующих. Война и угроза ядерного удара(сообщение о приведении ЯО по приказу президента пришло в течение дня) - серьёзные вещи. Настолько серьёзные, что люди могут и схватиться за оружие. Но если бы я хотел, чтобы схватиться было не за что, то я бы отдельно подчёркивал, что приходить нужно без оружия. 5) Организаторы требовали, чтобы несовершеннолетние не участвовали в митингах под предлогом "уголовной ответственности для родителей, риска потери работы родителями и риска разрушить своё будущее". Если бы я хотел сократить число митингующих, я бы тоже так сделал, но я бы ещё запретил и людям "старшего возраста" под предлогом "коронавирусной опасности и заботы об их здоровье". 6) Митингующих просили гулять по Москве. Если бы я хотел, чтобы люди устали к вечеру и не пошли захватывать мне Останкинскую телевышку, которую очень легко оборонять от моих полицейских, которые были бы вынуждены драться врукопашную в узких коридорах и лестницах башни, где даже самый неопытный боец, встав плечом к плечу с дверью вместо щита и трубой в руке будет себя чувствовать спартанцем, то я бы тоже требовал, чтобы люди гуляли.
Если бы ответственен за стратегию был я, то мои идеи были бы именно таковы. Что думаете вы?
Минфин США уволил Дерипаску и Вексельберга с поста олигархов
И это только начало...
Те, кто не попал в санкционный список, теперь боятся, что их сочтут предателями, и срочно перепрятывают деньги. А вот за этим процессом пристально следит Минфин США
В прошлом году глава «Альфы» Михаил Фридман в интервью сформулировал главный принцип взаимоотношений с нынешней властью: с ней надо общаться из второго ряда. «Находиться близко, под светом софитов — опасно. А быть далеко — нерационально, можно не докричаться в нужный момент».
На прошлой неделе в России арестовали бизнесменов, не соблюдавших этот принцип: братья Магомедовы всегда были в первых рядах и попали под каток (см. колонку Юлии Латыниной «И крученый сядет, и верченый»).
А на этой неделе «правило Фридмана» подтвердил Минфин США. Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг, которые всегда старались быть «в первых учениках» и из кожи вон лезли, чтобы втереться в доверие к Кремлю, по сути дела, потеряли свой статус. Они закончились как владельцы крупных международных компаний. Минфин США уволил Дерипаску и Вексельберга с поста олигархов.
Самая, собственно, суть нового списка — это не санкции в отношении Ковальчуков и Ротенбергов, которые введены давно. Это именно санкции в адрес тех российских олигархов, которые создали состояния еще до Путина и независимо от него, но после нарушили «правило второго ряда».
Это санкции против тех людей, которые много значат в системе и имеют возможность на нее влиять.
За что, например, в список попал Сулейман Керимов? Это в объяснениях Минфина написано почти черным по белому. За то, что он ввез во Францию сотни миллионов евро наличными. Скорее всего, Минфин США подозревает сенатора Сулеймана Керимова в том, что далеко не все эти деньги были его и далеко не все эти деньги предназначались для покупки вилл. Вероятно, они считают, что часть этих денег могла перевозиться по просьбе государства и идти на нужды правых французских политиков.
Виктор Вексельберг прилетал в США в марте этого года и оказался наряду с Абрамовичем и Прохоровым одним из трех допрошенных в США российских олигархов. Видимо, ответы Вексельберга не устроили Минфин США, и тот посчитал, что приятельские отношения Вексельберга с Патрушевым и прочими силовиками привели к тому, что где-то и как-то он выполнял внешнеполитические просьбы государства.
В результате на бизнесе Вексельберга поставлен крест.
Как теперь, собственно, существовать двум высокотехнологическим швейцарским компаниям — Oerlikon и Sulzer, в которых Вексельберг контролирует, соответственно, 44,7 % и 62,68 %?
Как они могут получать кредиты, разрабатывать новые продукты, вести какую-либо деятельность, если все активы Вексельберга на территории США заморожены, американцам запрещено иметь с ним дело, и даже неамериканцы, которые с ним сотрудничают, могут стать объектом санкций?
Ответ: никак.
Международный бизнес для Виктора Вексельберга отныне невозможен. Отныне сделки Виктора Феликсовича ограничены историями вроде знаменитой перепродажи правительству здания венгерского представительства за сумму в семь раз большую, нежели оно было куплено: оно, конечно, сделка большая, но это не уровень Вексельберга.
В точно таком же положении, как и Вексельберг, находится один из самых амбициозных российских олигархов — Олег Дерипаска. Дерипаска долго рассказывал, что «он не отделяет себя от государства»: ну отчего ж не сказать «ку», если не убудет?
Отчего же не заплатить денег Манафорту, не позубоскалить с Приходько насчет китобойного судна и Виктории Нуланд? Олег Дерипаска хвастался наличием дипломатического паспорта и заявлял, что представляет интересы России в других странах.
Напредставлялся.
Из-за связей с Манафортом под санкции попали все компании Дерипаски: от группы ГАЗ и агрохолдинга «Кубань» до «Базэла» и «Евросибэнерго». И если агрохолдинг «Кубань» как-нибудь без западных технологий переживет, то что без них будет делать «Базэл»? В прошлом году, к примеру, «Фольксваген» и ГАЗ подписали соглашение о сотрудничестве. И куда теперь пойдет это сотрудничество? Что собирать теперь на ГАЗе? Телеги?
Олег Дерипаска — это та морская свинка, на которой Минфин США тестирует новую технологию: что будет, если признать крупный международный холдинг, который 20% cвоего алюминия поставляет в США, вне закона?
Если первый список Минфина США, как я и говорила в колонке для «Новой газеты», носил формальный характер, то суть нового списка совсем в другом. Отделить тех бизнесменов, которые выживали при режиме, от тех, кто является его частью.
Очень характерно, что многих людей, которые, по идее, должны были бы там оказаться, в этом списке пока нет. На первый взгляд, для них это облегчение, а на самом деле — двойной удар. Сейчас в Кремле их будут подозревать в измене, а Минфин США в это время будет смотреть, куда они перепрятывают свои деньги.
Кроме того, характерно то, что в списке Минфина США из 26 человек фамилии Патрушева или Дерипаски соседствуют с именами Леона Мартинеса и Переса Альвеара — двух наркобаронов из группировки Los Cuinis.
Это ненавязчиво подчеркивает тот факт, что отныне Минфин США рассматривает некоторых россиян не как бизнесменов и чиновников, а как членов преступной группировки.
Минфин США полностью отдает себе отчет в том, что бизнес некоторых из этих людей может быть без всяких письменных обязательств записан на других лиц, потому что в преступной группировке права собственности гарантируются не письменными контрактами, а силовыми возможностями.
И, наконец, важно понимать, что этот список — список января. Американская бюрократия работает медленно. В этот список не вошли еще ни отравление Скрипаля, ни нарисованные ракеты, летящие во Флориду, ни прямое столкновение россиян и американцев под Дейр-эз-Зором. Это все еще впереди.
На протяжении многих лет внешняя политика Кремля представляла из себя безнаказанное хулиганство. Кремль был уверен, что Запад никогда не сможет дать адекватный ответ.
Теперь ситуация разворачивается: ответные действия США обрекают Россию на экономический кризис и деградацию.
Они должны заставить российскую элиту понять, какую цену она платит за Крым, за Солсбери и за Дейр-аз-Зор.
И ответить у России асимметрично нечем: потому что даже если мы запретим Цукербергу ходить на Митинский радиорынок, он вряд ли это почувствует.
В соответствии со статьями 17, 38 Конвенции ООН по морскому праву (далее - Конвенция ООН) и статьи 2 Договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива (далее - Договор), военные корабли Украины пользуются свободой судоходства в Керченском проливе и Азовском море, следовательно могут осуществлять проход через Керченский пролив в любое время при условии соблюдения безопасности судоходства.
Справка. Статья 17 Конвенции ООН устанавливает, что при условии соблюдения Конвенции суда всех государств, как прибрежных так и тех, которые не имеют выхода к морю, пользуются правом мирного прохода через территориальное море.
Частью 1 статьи 36 Конвенции ООН определено, что в проливах, указанных в статье 37 Конвенции ООН, все суда и летательные аппараты пользуются правом транзитного прохода, которому не должно оказываться препятствий.
Часть 1 статьи 2 Договора предусматривает, что торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Украины или Российской Федерации, эксплуатируемых в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
Также следует обратить внимание, что таран пограничным кораблем РФ рейдового буксира «Яны Капу» подпадает под признаки акта агрессии в соответствии с определением приведенного в пункте d) статьи 3 Резолюции № 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974, а именно: акт агрессии - это, в частности, нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства.
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций: 1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус; 2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Отличный комментарий!