Ялта, мы за Украину
В крыму проводили блог-опрос не боятся ли аборигены контрнаступа
Пацан удивил ответом
Пс
Потом конечно заставили его извиниться, но то фигня, осадочек-то - вот он ))
Пс2
Скорей всего пацик сам не ожидал что пизданет такое ))
Результаты поиска по запросу «
нихуя себе год
»
Екатерина Шульман политика
Киногероев в президенты
Сокращенная версия расшифровки видео с канала Шульман в YouTube, в котором она рассказала о настроениях россиян и об исследованиях на этот счет.Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.
Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.
Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.
В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.
Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение" / YouTube.com
Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.
Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.
Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.
Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.
Обсуждение проекта / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.
Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.
Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.
Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.
Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.
Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).
Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.
Кто занимает у нас первые три места?
На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.
На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».
Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит" / YouTube.com
На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».
Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.
Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.
Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.
Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.
Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.
Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны" / YouTube.com
Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.
Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.
На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.
Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.
Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.
Государственная Дума / duma.gov.ru
Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.
Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.
По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.
Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.
Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей
Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.
Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.
антропогенез.ру Милонов Александр Соколов политика
Милонов наехал на проект Антропогенез.ру за детскую порнографию
Вот что пишет Александр Соколов:
Когда занимаешься таким проектом, как АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, жизнь твоя наполняется удивительными приключениями. Ты ездишь в экспедиции, организуешь выставки, снимаешь кино и мультфильмы, встречаешься с известными учёными… пишешь объяснения в полиции по поводу детской порнографии… ШТА?
Нет, друзья, я не шучу. Сначала полицейская дама пришла по адресу моей прописки (меня там не было). Задавала вопросы моим родственникам: а Александр Соколов – он положительный человек?
Затем мне позвонили из полиции и очень вежливо пригласили приехать к ним, побеседовать. На мой вопрос, в чем дело, ответили: к ним поступило обращение от депутата Госдумы Милонова Виталия Валентиновича (А я-то грешным делом подумал на наших больших друзей – лауреатов премии ВРАЛ). Из обращения следовало, что на сайте АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ содержится что-то непристойное и связанное с несовершеннолетними.
Побывав в полиции, сообщаю некоторые подробности. Оказывается, некое общественное движение «Русский Новый Путь» сообщило депутату Милонову В.В. о неком телеграм-канале (на настоящий момент уже несуществующем), информация в котором, как утверждается, «направлена на осуществление развратных действий над несовершеннолетними», «формирование установок привлекательности нетрадиционных сексуальных взаимоотношений», «выпускает материалы порнографического содержания с участием несовершеннолетних» и так далее, и так далее. Сами понимаете, господин Милонов мимо такого пройти не мог.
Но вы спросите, причём же тут АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ? Очень даже причём: наш сайт был процитирован (!) в упомянутом телеграм-канале. Конкретно, процитированы ответы д.б.н. Александра Маркова и к.б.н. Станислава Дробышевского на вопрос читателя - см. скрин и статью целиком по ссылке в первом комментарии. Посему авторы кляузы (зачёркнуто) обращения считают необходимым проверить сайт АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ на наличие _деструктивной_ информации. А заодно – и официальный сайт Палеонтологического института РАН (!), ведь ссылка на него есть в цитате (тут я тоже, к сожалению, не шучу). Так и вижу, как в кабинет директора ПИНа приходит участковый полицейский, чтобы выяснить: а положительный ли тот человек?
К счастью, в полиции работают адекватные люди. Понимают, что это какой-то сюрреализм и бред – проверять, не распространяет ли научно-просветительский сайт АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ детское порно. Но, к сожалению, «обязаны отреагировать», потому что автор бреда имеет депутатский мандат.
Написал объяснительную. Не исключено, что у этой истории будет продолжение.
Год науки и технологий в РФ еще не закончился.
Краснодар Россия мать одиночка усыновление негритенок соцсети травля политика
Жительница Краснодара Екатерина Фролова, усыновившая темнокожего ребёнка, пожаловалась на травлю после публикаций главы «Мужского государства» Владислава Позднякова.
Об этом пишет «Комсомольская правда — Краснодар».
21 апреля Поздняков опубликовал в своём Telegram-канале пост, где раскритиковал действия Фроловой и приложил скриншоты из её Инстаграма. «Славянская с*** из Краснодара нагуляла на***ша от нигги. И судя по её профилю, где нет её Олабамы и даже упоминания о нём, делаю вывод, что нигга заделав ей вы****ка, с****л по классике в закат», — писал он.
После этого в Инстаграме Фроловой начали появляться оскорбительные комментарии.
Она закрыла страницу от комментариев, но ей продолжали писать в личных сообщениях.
Женщина не стала писать заявление в полицию — она опасается, что «после этого скандала у неё может быть ещё больше проблем». В МВД рассказали, что начали проверку.
Фролова рассказала, что она в разводе, у неё есть совершеннолетняя дочь, но она также мечтала о сыне. «Отъезд дочери в другой город лишь подтолкнул меня начать мониторить детские дома. Я всю жизнь мечтала усыновить ребёнка. И в 40 лет осуществила свою мечту», — рассказала женщина.
В сообществе «Мужское государство» во «ВКонтакте» состоит 157 тысяч человек. У движения есть ячейки во многих городах России и странах СНГ. Свою идеологию они описывают как «национал-патриархат». Лидер движения — Владислав Поздняков, в 2018 году получивший два года условно за то, что создал группу, где «осуществлял действия, направленные на унижение человеческого достоинства по отношению к женщинам». В 2019 году этот приговор отменили.
https://tjournal.ru
деньги Эстония новости политика
"Семью Путина" и ФСБ заподозрили в отмывании денег через эстонское отделение Danske Bank
Члены семьи президента России Владимира Путина и сотрудники Федеральной службы безопасности РФ (ФСБ), предположительно, были замешаны в масштабном отмывании денег через крупнейший банк Дании Danske Bank. Об этом сообщает датская газета Berlingske со ссылкой на отчет неизвестного лица, отправленный руководству банка в Копенгагене еще в декабре 2013 года.В документе говорилось, что мошенническая схема использовалась в эстонском подразделении банка. Летом 2013 года его руководству "стало известно, что его клиент - зарегистрированная в Великобритании компания под названием Lantana Trade LLP - предоставлял ложные сведения о своих финансовых отчетах британским властям".
В частности, компания сообщила о невероятно низких показателях товарооборота и была зарегистрирована как недействующая, несмотря на ежедневные потоки больших сумм, проходивших через ее банковские счета.
Согласно докладу разоблачителя, компания также совершала "подозрительные платежи", и подразделение не располагало достаточной информацией о том, "кем были конечные владельцы".
Подразделение банка начало в отношении Lantana Trade LLP расследование. Также оно приступило к изучению деятельности примерно 20 ассоциированных компаний, которые часто переводили друг другу крупные суммы денег через счета в Danske Bank Estonia.
Согласно докладу разоблачителя, "по всей видимости, было обнаружено, что в их числе были члены семьи Путина и ФСБ".
Berlingske решила проверить эту информацию и связалась с несколькими осведомленными источниками. Из их слов следовало, что указанная информация относится к "определенному кругу лиц, в числе которых бизнесмен и политик Игорь Путин, который является двоюродным братом российского президента, и люди, тесно связанные с высшим руководством российской спецслужбы ФСБ".
Позднее в том же году в эстонском подразделении обнаружили явную взаимосвязь между компаниями в составе группы Lantana и "Промсбербанком", рассказал один из источников Berlingske, бывший сотрудник Danske Bank Estonia.
"Danske Bank Estonia немедленно связался с российскими представителями Lantana, чтобы навести справки о личностях владельцев, но, согласно нескольким источникам, этот запрос не дал положительных результатов", - пишут журналисты, отмечая, что сотрудники банка начали получать угрозы.
Вскоре после этого Danske Bank Estonia решил закрыть счета Lantana и двух десятков ассоциированных компаний, говорится в статье, перевод которой публикует InoPressa.
Информацию датского издания подхватили западные СМИ. Так, британская The Guardian пишет, что наводку о связи Lantana с "Промсбербанком" эстонские менеджеры Danske Bank получили из России. "Топ-менеджеры "Промсбербанка" были представителями Lantana", - уточняется в статье.
Одним из членов правления "Промсбербанка", пишет The Guardian, был Игорь Путин, двоюродный брат президента России, а основным акционером - банкир Александр Григорьев, который, по данным OCCRP (Центр по исследованию коррупции и организованной преступности), связан с ФСБ. Другим был Алексей Куликов, арестованный в 2016 году и обвиненный в "крупномасштабном мошенничестве". Сейчас Григорьев и Кириллов сидят в тюрьме.
"Промсбербанк" рухнул в 2016 году, когда обнаружилось исчезновение 3 млрд рублей", - напоминается в статье. Счет Lantana в Danske Bank, открытый в конце 2012 года, действовал в течение 11 месяцев. По данным издания, размер ежедневных транзакций насчитывал миллионы евро. Впрочем, общий масштаб мошенничества пока неизвестен. По словам следователя Бурке Файлса, который занимается международными финансовыми расследованиями, он мог достигать в целом 2,2-3,3 млрд долларов.
Автор статьи напоминает, что все трое россиян "были тесно вовлечены в скандал с Deutsche Bank, который признал, что в 2011 - 2015 годах его московский филиал занимался "зеркальными сделками". Схема позволяла российским VIP-клиентам переводить рубли в доллары через связанные юридические лица, которые "покупали" и "продавали" одинаковые объемы ценных бумаг.
Григорьев, предположительно, создал еще одну схему отмывания денег, получившую название "Глобальная прачечная". "С 2010-го по 2015 год из Москвы в западные банки было выведено не менее 20 млрд долларов. Деньги шли через Молдавию и Латвию. Игорь Путин находился в правлении причастного к мошенничеству банка - "Русского земельного банка", - говорится в статье, перевод которой публикует InoPressa.
Источник: http://www.newsru.com/world/27feb2018/putinbank.html
Дмитрий Пучков пиздабол политика
Порой (с каждым годом всё чаще) у меня складывается впечатление, что у ватников есть лишь один принцип в жизни - врать каждый раз, когда что-то говоришь, и чем наглее ложь - тем лучше.
3 секунды в гугле
"История Джулиана Ассанжа" (2012)
"Пятая власть" (2013). В роли Ассанжа - Камбербэтч.
Это не говоря уже о документалках, имя которым легион
"Мы крадем секреты: История WikiLeaks" (2013), документалка от Netflix
"WikiLeaks - Julian Assange, public enemy?" (2020), документалка от Deutsche Welle
и так далее
Вторжение в Украину песочница политоты anon концерт группа наив Москва Россия политика
Лидер группы «Наив» на московском концерте поддержал семью Москалевых
<iframe width="879" height="442" src="https://www.youtube.com/embed/nqRVVzmGe2Q" title="Лидер группы «Наив» на московском концерте поддержал семью Москалевых" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>
Я хочу этим высказать ряд моментов.
Не всё потеряно. Далеко не всё. Кто бы что не говорил.
Машин с буквой Z на города единицы. А это должно было стать символом. А у нас в городе такой машине предпочтут разбить стёкла или продрать монеткой царапину на пол двери.
выборы выборы Путина подпись политика
А я пошел и оставил подпись
Да, я знаю, что он не победит на выборах, и, возможно, его даже не допустят. Но не в этом суть. Главное - это голосовать. Я впервые пришёл осознанно, потому что осознал важность и необходимость этого дело. Раньше ради лулзов голосовал за Жирика, потому что с шараги гнали голосовать.
Я проголосовал, не потому что он против Путина, не по принципу "кто угодно, лишь бы не Пу". Голосовать надо именно за того, кто тебя устраивает. Его обещания меня устраивают. Если бы не было Надеждина, я бы и не ходил вовсе.
Вот так начинается демократия - с осознания важности собственного выбора. И впереди у нас тяжёлый путь.
Надеждин 2024 (nadezhdin2024.ru)
медицина здравоохранение Навальный политика
— Я сейчас в ФСБ позвоню, это приравнивается к терроризму!
Потрясающе просто. И это происходит в ближайшем Подмосковье, богатом регионе, выделяющем на здравоохранение 176 млрд рублей в год.
Медицинский профсоюз «Альянс врачей» попросил помочь со съемочной группой. Их представитель поехал со собрание больницы в городе Видное, где главврач прессует простой персонал: многих поувольнял, недовольным угрожает и тд.
Там классическая «оптимизация». Например, закрыли инфекционное отделение и предложили жителям Видного ездить в больницу в Домодедово.
Такое сейчас по всей стране, но потрясает реакция главврача на представителя профсоюзов:
- Я СЕЙЧАС ФСБ ВЫЗОВУ, ВЫ КАК ТЕРРОРИСТЫ.
Россия, 2018 год. Терроризмом стали претензии об увольнении людей, сокращении зарплат и отсутствии платных лекарств.
Источник: https://navalny.com/p/5992/
Грузия законы политика
Правящая партия Грузии после принятия закона об «иноагентах» внесла в парламент пакет законопроектов о запрете «пропаганды ЛГБТ» и о защите семейных ценностей
Об этом сообщил спикер парламента Грузии и член партии «Грузинская мечта» Шалва Папуашвили.
Пакет состоит из основного законопроекта «О семейных ценностях и защите несовершеннолетних» и 18 более мелких, вносящих изменения в другие законы, а также в «гражданский кодекс, трудовой кодекс, законодательство об образовании и так далее», заявил Папуашвили.
Законопроекты, в частности, предполагают запрет однополых союзов и «альтернативных» форм брака — то есть всех, кроме союза мужчины и женщины; трансгендерных переходов и «пропаганды ЛГБТ» в СМИ и образовательных учреждениях. Кроме того, в случае принятия законопроектов лица, «идентифицирующие себя другим гендером» и негетеросексуальные люди не смогут усыновлять детей.
Первые слушания законопроекта, по словам Папуашвили, пройдут во время весенней сессии, а окончательное принятие планируется во время осенней сессии парламента.
———
Законопроект, ограничивающий права ЛГБТК-людей, партия «Грузинская мечта» представила в конце марта 2024 года. В Amnesty International заявили, что законопроект носит дискриминационный характер, и назвали его «вопиющей атакой» на права человека и на права ЛГБТК+ в частности.
3 июня Шалва Папуашвили подписал закон об «иноагентах», вызвавший массовые протесты в стране. Он коснется всех СМИ и НКО Грузии, которые получают больше 20% иностранного финансирования. Оппозиция называла документ калькой с аналогичного российского закона. Президент страны Саломе Зурабишвили накладывала на него вето, но парламенту удалось его преодолеть.
Отличный комментарий!