Эх, что ни день, то охуительная инициатива. Вы все, наверное, слышали, что министр просвещения предложил готовить учителей 5-9 классов в колледжах. Фактически это означает, что теперь учителям 5–9-х классов для работы в школе не нужно будет высшее образование — хватит колледжа. Пока что с дипломом об окончании среднего специального педагогического образования можно трудиться только в детских садах и в начальной школе.
Разумеется, у педагогического сообщества полыхнуло знатно, опалив тетрадки с классной работой. И здесь нужно отделить все же задетую гордость Марь Ванны, которая отдала школе 25 лет жизни, от объективного оценивания этой инициативы.
В предыдущих сериях
Давайте вспомним еще раз с чего все началось? История уходит глубоко корнями во времена Медведева, когда сформировалась пагубная практика отчетов. Образование, как и многие сферы государственной деятельности страны, захлестнули требования отчитаться о каждом проведенном мероприятии и каждом закрученном болте. Отчитаться нужно было подробно и с приложенными фотографиями. Для учителей это обернулось тем, что, во-первых, они утонули в бесконечной бюрократической рутине, а во-вторых, это привело к процветанию профанаци – зачем стараться, если от тебя требуют не реальный результат, а фотографию.
Создалась иллюзия, что можно заставить школу делать любую херню, и учителя это сделают любой ценой, потому что по факту в ответ они присылали отчеты. Из-за этого наше образование стало медленно погружаться в болото, где долго-долго стагнировало.
А потом бахнул Ковид. После нескольких месяцев дистанта учителя начали бежать из щколы, так как работать стало невозможно. Большую часть технических проблем приходилось решать самим учителям, а на шестом десятке лет такая головная боль совсем ни к чему. Учебный день с 8 до 15 внезапно превратитлся с 8 до 22.
И, конечно, вишенкой на торте стала борьба с «западным влиянием» в нашей системе образования. Напомню, что в этом году ¼ учителей в России покинули школы. Многие не захотели мириться с маразмом ура-патриотизма или получить статью за антивоенное высказывание. Да и как Марь Ванне вести все эти «Разговоры о важном», когда у нее самой сына или мужа угнали воевать.
Среднее против высшего
Авторы идеи, конечно, в свою очередь заявляют, что наш новый учитель доучится потом, уже входе своей педагогической деятельности, ведь учителя всегда повышают свое образование. Но реальность такова, что при нагрузке в 36 часов и куче бумажной работы, учителю просто некогда заочно получать высшее образование. А курсы? Так их проходят, скачивая ответы с интернета, потому что они — бесполезная, беспонтовая рутина.
Само по себе СПО — это не плохо. Мне постоянно приходится перед родителями развеивать миф, что учеба в колледже — это не позор. Колледжи давно перестали были шарагами с гопотой и быдланами (кроме некоторых), и там можно получить хорошую и интересную специальность. И учитель может иметь СПО. Например, учитель по пению, рисованию, черчению, трудам, физкультуре. Но это совершенно не приемлимо для учителей русского языка, литературы, математики, физики, химии, информатики, биологии.
Зачем учиться пять лет в университете? Даже для того, чтобы на пальцах объяснять математику или русский язык пятиклассникам, нужно глубокое понимание своего предмета, чтобы из сложного сделать простое. В то же время учитель осваивает кучу других дисциплин: основны педагогики, возрастной психологии, методологии преподавания своего предмета, методику построения урока, работу с детьми ОВЗ и прочее. Плюс ты немножечко узнаешь и о смежных науках. Если ты преподаешь физику, то должен знать и химию, и биологию и много чего еще.
Что из этого всего уместится в 2,5 года колледжа? Школьная программа 10-11 класса, государственная политика в сфере образования (куда же без этого говна, без него ни одни курсы не обходятся), немного методологии, чтобы понимать, с какой стороны доски стоять и все — пиздуй на урок.
Персонаж 15-ого уровня
Ну, ладно. Возможно, я сильно сгустил краски — не все же студенты колледжей — двоечники, не осилившие школу. Так рассуждать просто глупо. Да и без молодых учителей школа превращается в болото и каторгу для детей. Но кто такой молодой учитель?
Вот к нам приходит няша-стесняша из педвуза или филфака. Да, она теоретически знает, как осуществлять педагогическую деятельность, но только в теории. Потребуется время, чтобы она поняла, как применять полученные знания на практике, а также узнала то, что в универе не рассказывают. Разумеется, в этом ей помогают старшие коллеги. Важно понимать, что в этот момент, пока няша-стесняша прокачивается, ей дают пятые классы, которые особо не важны пока что. Няша Стешняшовна тренируется на кошках, так сказать, а в это время старшие педаги брошены на старшие классы, чтобы готовить их экзаменам.
А теперь представьте, если в школу набежит толпа таких новичков. Кадровую дыру-то замажут, но качество образования просядет, и кого-то из этих новичков будут вынуждены поставить на подготовку к экзаменам, а это большой риск.
Министерство уверено, что выпускники колледжей, как в компьютерной игре, сразу пойдут по назначению и будут там работать до самой смерти. Но, скорее всего, образуется текучка кадров. СПО-учитель придет в школу. Поработает три-четыре года. Наберется опыта, насмотрится на треша в нашом образовании и свалит в закат. На его место возьмут нового выпускника. И снова придется начинать с нуля. В итоге качество данной школы будет топтаться на одном месте. Это как если бы вы прокачивали персонажа в РПГ до 15 уровня, а потом удаляли его и начинали сначала.
В итоге все равно никто не придет
Но скорее всего, так все и будет. Почему министерство думает, что выпускники педколледжей тут же бросятся в школу? Чиновники, которые ни разу не работали в школе, не понимают, что сейчас учителями остаются только фанаты своего дела. Почему низкие зарплаты, нулевой престиж профессии и мозгоебка на рабочем месте должна привлечь молодых выпускников колледжа? Проблема решена не будет.
Отличный комментарий!
Просто наш мозг так устроен, что в людях которые нам приятны мы замечаем хорошее и готовы мириться с недостатками, а с теми кто нам по каким бы то ни было причинам не приятен мы в первую очередь видим недостатки, которые готовы гиперболизировать.
Мужики выглядят абсолютно стандартно, а говно они как люди, потому что поступки совершают отвратительные, а не из-за внешки.