Агентство Associated Press заняло первое место в престижном фотоконкурсе Photographer of the Year (P / Израиль :: фотографы :: Палестина :: страны :: ХАМАС :: политика (политические новости, шутки и мемы)

ХАМАС Израиль Палестина фотографы ...политика 

политика,политические новости, шутки и мемы,ХАМАС,Израиль,страны,Палестина,фотографы

Агентство Associated Press заняло первое место в престижном фотоконкурсе Photographer of the Year (POY) в категории Team Picture Story of the Year – в этой категории премии присуждают за "командную работу фотографов, освещающих одну и ту же новость".

"Командой"-победительницей стала группа палестинских фотографов, сопровождавших террористов ХАМАС во время прорыва границы Израиля, похищения, убийств и изнасилований израильских граждан в "черную субботу" 7 октября. Проиллюстрирована номинация фотографией боевиков ХАМАСа, затащивших в джип полуобнаженную Шани Лук – находящуюся без сознания или уже убитую. Тело Шани, которая подверглась перед смертью ужасным пыткам, до сих пор не нашли, факт ее смерти был установлен по куску черепа девушки.

На Ченче можно подписать петицию об отмене решения.


Подробнее

политика,политические новости, шутки и мемы,ХАМАС,Израиль,страны,Палестина,фотографы
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Тысячепервое доказательство того на сколько всевозможные конкурсы, премии, фонды, организации и во многом СМИ захвачены откровенными мразями, идиотами или просто левыми фашистами, превозносящими террористов и подонков.

Jam_mer Jam_mer05.04.202400:59ссылка
+50.8
А можно поинтересоваться кто судьи этого блять "конкурса"?
Судя по петиции - Reynolds Journalism Institute at the Missouri School of Journalism

Тысячепервое доказательство того на сколько всевозможные конкурсы, премии, фонды, организации и во многом СМИ захвачены откровенными мразями, идиотами или просто левыми фашистами, превозносящими террористов и подонков.

В тысячный раз убеждаюсь, что леваки - это ебаная фашня
И праваки фашня, как жить то
Я и не отрицаю это
Технократия?
Можем попробывать, но скорей всего всё скатится в Карго-Культ.
Ну при правоении механикум это вообще проще сразу убиться, так как у них люди это кровь машины, те что магосы, как монахи и глашатаи омниссии еще норм живут, а все остальные мясные мешки угнетены в состояние рабов, там же специальные надсмотрщики имеются. Грубо говоря притеснение по мясному принципу, чем больше мяса тем меньше прав
Та же хуйня. Нужна просто здравая система сдержек и противовесов, многопартийный парламент (1 и 2 партии не работают) и работающий, честный, прозрачный для обывателя суд.

Как будут приниматься экстренные решения? началась война/ёбнула атомная электростанция и т.д. и т.п. сейчас почти в любой системе есть "рубильник" который дёргают в таких ситуациях это вождь, президент, король, главный хуй. Он принимает решения и несёт за них ответственность если по каким-то причинам проебался.

Пока все эти парламенты договорятся ситуация станет уже неуправляемой. А если сажать "резервного" чувака то никто не гарантирует что он не попытается захватить власть.

Я за многопартийный комп к которому подключены мозги парламента. Быстро проголосовали, решили, поехали к следующему вопросу.

Стимулировать током, чтобы голосовали быстро.

Парламент который заранее сидит на электрических стульях? Интересная идея. Надо тестить

Я вообще пришёл к выводу, что парламент должен быть нахуй не партийный, а рандомный: т.е. тупо по жребию, как с присяжными: среди граждан с ВО\старше 25 выбирается N людей которые не имеют права отказаться без уважительной причины и на 1.5 года пусть хуячат по частичной занятости(потому что полный день нахуй не нужен) как парламентарии. 0.5 года на обучение и подготовку. Естественно с компенсациями текущему работодателю и серьёзной ЗП.
Это в любом случае будет гарантировано не хуже, чем любая существующая система. Будет ли лучше? Тут хз.
Что такое технократия? Власть технологии? Или власть техарей? Потому что технология - это лишь набор неодушевлённых инструментов, всё равно есть люди которые принимают решение как эти инструменты настроить.
Обычно подразумевается именно власть технарей, специалистов. Но всё-же лучше предельный вариант называемый ноократией.
Лучше не давать власть никакому централизованному органу, тем более технарям, у которых через одного нехватка опыта работы с людьми и социального интеллекта.
Социальный интеллект — это способность успешно взаимодействовать с другими людьми, понимать их поведение и действовать сообразно в ситуации. Психопаты могут проявлять определенные аспекты социального интеллекта, такие как умение манипулировать или влиять на других, но это не означает, что они обладают полноценным социальным интеллектом, поскольку у них отсутствует эмпатия и нет достаточного понимания социальных норм. Подчеркну, что они не просто пренебрегают социальными нормами, они их именно не понимают.
А так, что когда понимаешь правила игры поверхностно, то не сможешь играть вдолгую, а сможешь только добиваться некрупных тактических целей. Чтобы выработать правильную стратегию нужно всеобъемлющее понимание.
Всеобъмлемлющее понимание уже давным давно описано еще древними евреями. При всей сложноти мозга, человек достаточно простое существо в своих эмоциях и не эволючионировал сильно с тех пор. Это не rocket science.
Ну иди добейся власти и останови войну по инструкциям древним евреев, если человек простое существо
Тю. Чего обижаешься? Ну, давай, я тебя приободрю.
А кто у нас тут такой особенный? Кто тут у нас с таким богатым внутренним миром? Кто тут хорошенький мальчик? У кого такой уникальный музыкальный вкус? У тебя, да, у тебя. Ты заслужил, чтобы тебя похлопали по плечу такого особенного и уникального.
Чего блять? Психопаты не способны испытывать эмпатию как обычные люди. Если для обычного человека ты личность, то для психопата ты мешок с мясом и костями. У таких людей социальный интеллект вообще не развит.
Суть не в централизованном органе принятия решений, а в рациональном принятии решений. Т.е. если оратор взывает к эмоциям и магическому мышлению, нахрен его.
Не важно к чему он взывает, он всё равно относится к иному классу общества, чем те, кем он управляет, и у него есть корыстные интересы, как личные, так и присущие политическому классу в целом. Какими бы ни были критерии нахождения у власти, они под них подстроятся.
И получим Сингапур
Опять ваха?
снаружи всех измерений
Не скатываться в идеологию? Не верить в нацию/религию/свой язык/блм? Оставаться человеком?
Не, нихуя, так не выйдет!
Люди в большинстве своем идиоты. Им нужен ориентир
И для этого есть этика, искусство, воспитанеи. Личный пример, в конце концов.
Да и очень уж это твоё высказывание попахивает фвшизмом, честно говоря...
>этика, искусство, воспитанеи
Это все и есть идеология. Этика, искусство и воспитание папуасов и наше значительно отличаются.
Тебя воспитали согласно идеологии твоей страны. Т.е. не кушать людей, мыть руки, вытирать жопу и прочее. Доминирующие идеологии говорят не убивать, не красть и прочее.
очень с большой натяжкой.
Обычно идеологизированным называют общество в противовес толерантному. Можно, конечно, назвать толерантность идеологией, а атеизм религией, и даже иногда это будет близко к истине. Но чаще всего это антонимы.
Мне абсолютно похуй как кто кого "обычно" называет (ни разу не слышал чтобы кто-то ставил идеологию в противовес толерантности, особенно если учесть что это тоже идеология), я пользуюсь определениями и логикой.

Атеизм тоже с натяжкой называют верой. Верой в то, что богов нет.
"Мне похуй Как обычно" - это конечно здорово!
я бы сказал, что идеология это такая политизированная форма этики. И с папуасами у нас различаются именно этические взгляды. Идеологии у папуасов нет.
Вот ты смешиваешь веру и религию, говоря что атеизм- это такая вера. Да, атеизм-это вера, но только совковый "научный атеизм" - религия. Так же и с идеологией. Если в незрелом скоплении людей принято набегать на соседей и хвастаться кто сколько убил и снасиловал, это не идеология, это зачатки этических воззрений. Когда же аятола тебе в брошюре написал (нарисовал, читать ты не умеешь), кого можно убивать во славу аллаха, а кого- только при нападении/обороне, то это зачатки идеологии. Сечёшь?
Ну российские центристы с догмой государство = страна, делают вообще что хотят, войну мобилизацию, акции отобрать, фигня делов. А либертарианство.. ну там тоже, если не смог пройти по головам других и место занять то хуй тебе за щеку и прав у тебя ноль
В России нету системных центристов уже. Т.е. если точку отсчёта разместить в парламенте РФ, то там конечно все центристы, но если отсчитывать от среднемировой нормы, то они крайне авторитарные(намного выше центра), а по экономической оси левее центра.
>. А либертарианство.. ну там тоже, если не смог пройти по головам других и место занять
У тебя очень туманные представления о либертарианстве,
У меня тоже туманные представления о либертарианстве. Это просто "рыночек всё порешает" и " у кого бабок больше тот и прав" возведённое в абсолют. Change my mind.
Я бы ответил, но кажется предыдущий ответ заминусуют до шадоубана, так что после него.
Либертарианство - это не некий идеальный с точки зрения сторонников строй(как коммунизм), а правовая доктрина. Она состоит из трёх основополагающих принципов:
1. Принцип свободы - подразумевающий максимальное расширение индивидуальных свобод и автономии, включая свободу выбора, добровольное объединение и индивидуальное суждение
2. Принцип ненападения - фундаментальный этический принцип, который запрещает инициирование силы или насилия против других людей.
3. Принцип самопринадлежности - идея, что каждый человек обладает полным правом собственности на свою личность и тело.
На основе этих принципов можно выстроить любой режим кроме авторитарного. Тебе не нравится что рынок решает кто больше зарабатывает? Ну соберись с пацанами и сделай муниципалитет где решает не рынок, а скажем деньги распределяются по количеству просмотренных тайтлов аниме, посмотрим насколько будет успешным такое общество.
Ну и как ви таки собираетесь поддерживать все эти три принципа вместе? Или, утрируя, "как будут работать суды при анкапе?"
Да так же как и сейчас в некоторых случаях, существует суд присяжных, существует третейский суд. Суть их в том, что судебное решение принимает то лицо или группа лиц, которые устраивают и ответчика и истца одновременно(присяжные, арбитр или коллегия арбитров).
Не совсем понял формулировку "поддерживать три принципа вместе". Если ты спрашиваешь кто будет поддерживать их выполнение, то это будет та же полиция и вооружённое население, которое в случае надобности может формировать народные дружины, тероборону и т.п. . Разница в том, что правоохранительные органы должны существовать только для предотвращения насилия и не должны вмешиваться в добровольные отношения между людьми. Так же, учитывая что люди вступают в либертарианские правовые отношения на добровольной основе, а не по принуждению государства, от них ожидается что они будут поддерживать правопорядок на добровольной основе, а у тех, кого данный порядок перестал устраивать, есть право выхода(это так же обязательная часть либертарианской правовой доктрины)
Ты же понимаешь, что все эти "на добровольной основе" "от них ожидается" и т.д. и т.п. точно также как коммунизм рассчитаны на каких-то супер ответственных, сверх разумных уберменшей в вакууме и нифига на практике работать не будут?
Если они официально взяли на себя такое обязательство, то почему не будут? Уже сейчас существуют добровольные объединения в которых люди выполняют взятые на себя обязательства, например: коммерческие предприятия, клубы по интересам, технические кружки, спортивные секции, религиозные общины, масонские ложи, политические партии, националистические объединения, общественные организации и т.д.
Ну потому что люди не машины. Они могут устать, заболеть, разувериться, да им просто лень может стать! В всех твоих перечисленных примерах люди так или иначе что-то получают состоя в организации, будь-то деньги, власть, влияние или просто удовлетворение жажды творчества. А в таком обществе как ты описываешь, всё строится на гипер ответственности, убеждённости в том, что люди будут поддерживать правопорядок сами, и следить за собой тоже сами. Вот скажи мне, только честно, ты много в своей жизни видел людей, которые со всей отверженностью каждый день будут готовы следить за собой и другими и чётко поддерживать установленный (а кстати кем?) порядок. Я лично нет.
Или вот например, что делать с особо токсичными людьми, которым всласть портить жизнь другим? С воришками, хулиганами, вандалами? Бить их нельзя, нарушение твоего второго принципа. Ограничить их свободу тоже нельзя, потому что тем самым ты ограничиваешь их свободу (нарушение первого принципа) и их права на распоряжение их телом (если я правильно понял, что под этим подразумевается).
А какой именно род деятельности ты посчитал утомительным? От людей требуется работать(за деньги, как говорится, можно пойти на всё, даже на работу), платить за охрану и коммуналку, в случае если на соседа нападёт грабитель можно и помочь ему лишним стволом. Ничего сверхъестественного. Что ты там навыдумывал я не знаю.
>поддерживать установленный (а кстати кем?) порядок
Общественным контрактом.
Так ты же сам писал про добровольное участие в неких дружинах и полиции для поддержания правопорядка. Если ты просто даешь людям пушки и платишь им за охрану, обзывая их полицией, то откуда у тебя уверенность что они вместо того, чтобы защищать тебя не начнут тебя же грабить? Ну ли не превратятся в братков каких-нибудь? Ну а поводу грабителя я не говорил, что он на кого-то там нападёт, не додумывай. Просто припёрся вор в твою квартиру и, допустим, стащил у тебя кота, коврик для мышки и холодильник с колбасой. Полиция тебе не поможет, так как ты сам писал, что она в подобном обществе нужна только для предотвращения насилия. Что делать будешь?
(Боже, когда на реакторе запилят функцию редактирования комментов? Я уже заколебался переписывать коммент из-за того, что в одном месте слово забыл.)
Нет, я сказал что будет профессиональная полиция с зарплатой и полной занятостью, но могут формироваться и народные дружины, ополчения, теробороны и подобные структуры. Они и сейчас, как ты мог заметить, формируются. И в Украине, и в России(обратил внимание кто таджикских террористов остановил? странная у них "форма" была, не так ли?).
Человек так устроен, что склонен защищать "своих", в особенности мужчина, в особенности женщин, детей и стариков.
>откуда у тебя уверенность что они вместо того, чтобы защищать тебя не начнут тебя же грабить
Принцип честного большинства. Преступно мыслит меньшая часть людей, а вооружены все. В результате первый вариант: одно-два ограбления а потом гибель от пули, второй вариант: выполнение своих обязанностей за вознаграждение, что обеспечивает стабильную жизнь, профессиональный рост, заполучение репутации, почёт и уважение. Даже если кто-то и выберет первый вариант, то такие быстро закончатся.
>Полиция тебе не поможет, так как ты сам писал, что она в подобном обществе нужна только для предотвращения насилия.
Если более точно - для предотвращения агрессии. Воровство и иное покушение на частную собственность считается агрессией. Не такой тяжёлой формой агрессии как грабёж, соответственно убивать за кражу колбасы неправомерно, но тем не менее инциденты воровства подлежат урегулированию, либо по закону, либо через добровольное соглашение между сторонами. Под "законом" подразумевается свод правил данного сообщества или муниципалитета. Так же в этом случае нельзя не затронуть сторону либертарианства как этического учения. Лучшим вариантом с точки зрения либертарианской этики будет добровольное урегулирование между сторонами т.е. соглашение о компенсации, что кстати весьма созвучно русскому менталитету, который в меньшей степени склонен решать вопросы через государство. Существование тюрем хоть и не воспрещается, но тюремное заключение является наименее желательным исходом преступного инцидента. Некоторые предлагают в качестве крайней меры наказания изгнание из юрисдикции. Несмотря на свойственную человеку страсть к отмщению, с рациональной позиции для общества это менее накладно, чем содержание в тюрьме, а так же более гуманно, к тому же изгнание из родной юрисдикции для многих будет менее желательно, чем добровольно принять наказание. И естественно главным фактором предотвращения преступлений всегда и везде было общественное порицание. Не знаю кому как, но вот мне в рассуждениях интернет-комментаторов всегда бросается в глаза представление о людях в основном как о хищных асоциальных психопатах. Но ведь это скорее эксцессы, а большинство людей добрые и хорошие. Ещё одним фактором снижения преступности при либертарианстве станет фактор добровольного объединения. Самый простой пример добровольного объединения - это объединение по национальности. Скажем в моноэтничной Японии куда более высок уровень доверия и ниже уровень преступности, чем например в странах с большим количеством мигрантов. Национальность конечно не единственно возможный объединяющий фактор, им может быть что угодно, например субкультуры. Прекрасным примером могут быть амиши в США, и даже само либертарианство в каком-то смысле является субкультурой, и может быть объединяющим фактором
>>представление о людях в основном как о хищных асоциальных психопатах

А надо как о мудилах и долбоебах...
>А надо как о мудилах и долбоебах...
Этот набор слов ничего не значит, просто попытка самоутвердиться с уровня днища.
Никакие наборы слов на самом деле ничего не значат.
Все наборы слов что-то значат, но "мудилы и долбоебы" значат только твоё
эмоциональное отношение. Допустим они глупые, но по сравнению с кем? С тобой видимо, но во всём ли ты их превосходишь? Или ты думаешь только о тех вещах которые тебе интересны и в которых ты относительно хорош?
Нет, я тоже тупой. Это не я лучше их, это они не лучше меня.
А как в таком обществе будут справляться с такими весёлыми вещами как монополии? Ну или, к примеру, секты? Вот, допустим, появился какой-нибудь ультра харизматичный товарищ, и начал распространять своё религиозное учение, в котором говорится " Я посланник божий мне - отдавайте мне власть и деньги, землю - фабрикам, крестьяне - рабочим я буду их между вами перераспределять по божьему замыслу." И начало это религиозное учение набирать популярность и приходят туда люди добровольно и отдают свои средства тоже добровольно. Ясное дело, что это будет угрозой для всего такого общества, потому что тронуть ты такого товарища, не нарушив твои принципы, не сможешь, а не тронешь, так этот товарищ просто развалит твоё общество изнутри, воссоздав вертикаль власти с собой во главе.
Я чту уголовный кодекс (с) Остап Бендер. Когда нет статьи за мошенничество - дурить ближнего можно легко и приятно.
А ты сначала приведи примеры монополий которые возникли в условиях свободного рынка и нанесли вред экономике. Давай начнём с самого очевидного: Рокфеллер.
Таки где я говорил, что монополии принесли вред экономике?
Ну скажи чем плохи монополии в условиях свободного рынка если они не приносят вред экономике. И насколько это вообще вероятное явление? Я понимаю что монополия Гугла и Фейсбука вредна, но с ними и государство ничего не может сделать, остаётся ждать когда IT-рынок достаточно разовьётся чтобы родить им конкурента. Так что давай поговорим о производственном секторе. Какой сценарий монополизации вызывает у тебя опасения, и приведи хотя бы один пример такого не старше XX в.
Тем что они будут вредить потребителям, вертя ценами на свои товары как захотят. Назову сразу после того как ты назовешь мне хоть одну страну с полностью свободным рынком и развитым производством не старше XX века.
Пока что ценами вертят как хотят только нефтяные картели образованные государствами. Понятно что легко представить монополиста который вертит ценами, но не всё что легко представить легко может воплотиться в реальность.
>назовешь мне хоть одну страну с полностью свободным рынком и развитым производством
Я не могу даже назвать страну с полностью свободным рынком и самым убогим производством, потому что стран с полностью свободным рынком нет. Если ты думаешь что в Сомали свободный рынок, то ты ошибаешься, в Сомали он менее свободный чем в Голландии(т.к. там не соблюдаются права собственности и власть может делать с бизнесменами что заблагорассудится). В Голландии, в свою очередь, рынок менее свободный, чем в США. Результат на лицо: в Голландии и прочем ЕС практически нет известных стартапов, которыми можно гордится, они не двигают прогресс и ни в чём не являются флагманами.
Ну как я тебе должен привести пример монополизации, если этой самой монополизации активно препятствовали государства? Ты понимаешь, что ты сейчас звучишь точь-в-точь как коммунист в конце девятнадцатого века с поправкой на идеологию? Замени монополии на колхозы и бесконтрольное увеличение цен на повсеместный голод и один в один получится.
Про вторую часть комментария я вообще молчу.
Я пишу про образование монополий в условиях свободного рынка, ты просишь меня привести примеры, а потом сам же заявляешь, что свободного рынка нигде нет. И каким образом я должен был тебе примеры приводить?
Или если тебе это слишком легко, давай усложним задачу: человек-монополия J.P. Morgan (да эту картинку с него рисовали)
горни* гоъъ 1 • • • V №?
Вообще-то такая функция уже есть - на м.реакторе.

Хватит насиловать несчастную фантастику.
Тут то более или менее стабильные и работающие системы уже начинаются на труху исходить, ещё не хватало в новый бета-тест с головой окунуться, с не нулевым шансом более не всплыть.

А если бы стабильные и работающие системы работали хорошо, то ты бы сказал что не надо их трогать потому что они и так работают.
Между прочим они трещат по швам именно потому что общество перестаёт тянуть затраты на обеспечение работы государственного аппарата и его преимущественно бесполезной деятельности. И дело не только в высоких налогах но и возможностей перераспределения финансов в пользу государства, которые даёт инфляционная экономика. Они не совсем печатают деньги и кладут их себе в карман, но если сильно утрировать, то это так и есть(а если не утрировать, то надо разобраться, что такое эффект сеньоража; уменьшение реальной стоимости государственного долга; и увеличение налоговых доходов за счёт "эффекта холодной прогрессии"). Разрушительные последствия инфляционной экономики можно наглядно увидеть на инфографике собранной на сайте https://wtfhappenedin1971.com/
В либертарианстве и австрийской экономической школе хорошо то, что к ним можно прийти путём постепенных недеструктивных реформ и конституционного политического процесса, а не через революцию. Что потихоньку уже происходит в Сальваторе и Аргентине.

Старые системы трещат потому что страны-лица этих систем начинают делать лютую хуйню, тратя деньги не пойми на что, ведя хреновую внутреннюю и внешнюю политику, и вообще скорее всего действуют не в интересах собственного коренного населения. А если представлять либертарианство не как революционный подход, а как возвращение к классическому либерализму, то и дело у вас пойдёт лучше, ну это уже так, просто совет мимо пробегающего анона. Потому что большинство, даже выше среднего образованное, имело ввиду какую то фриковую систему о которой мечтают школьники, а классический либерализм это солидно, и как бы вот вопрос - а зачем выёживаться, если по сути это одно и то же.
Короче моё имхо - либо классический либерализм с потенциальным выходом в это вот либчтотамтво, либо каждый будет вынужден изучать стену текста от новообразованных фанатов на условную тему "как будут работать суды при анкапе" - что в принципе ставит крест на вашем предприятии.

Либертарианство и есть классический либерализм, где идея Богом данных прав человека заменена общественным контрактом.
>классический либерализм это солидно
Для кого, интересно?

Ни для кого, очевидно. А либертарианство лучше, известнее, привычнее, эффективнее и популярнее. Вы лучшие. Вы считай победили. Рай на земле через 3, 2, 1...
Осталось только избирателю осилить стену текста как работают суды при анкапе(и всё равно не понять), и всё сразу получится.

Ну вот вроде же не тупой, раз топишь за рынок, личностные права и вот это всё. Откуда такая узколобость...

а коммунизм тогда крайне правая?

ты что, австралиец?

Дело в том, что в современной концепции "политического компаса" ось правый-левый стала означать позицию по экономическому вопросу, левые за сильное вмешательство государства в экономику, а правые за свободную экономику, фашисты безусловно позволяли себе вмешательство в экономику, не факт что меньшее чем коммунисты, таким образом и фашисты и коммунисты - крайне левые.
Если я правильно понимаю, то современное деление правый-левый на "компасе" использует подразумет куда вследствии гос. вмешательства идут ресурсы. У праваков движение денежных/ресурсных потоков направленно вверх в руки элит (партия, олигархи, корперации и т.д.), в то время как леваки хотят чтоб как можно больше денег оставалось у нижних слоёв насерения. Ну и даже если считать фашиков левыми, многие забывают про 2-ю (верх-низ) ось "вмешательства гос-ва в личную жизнь" (свобода слова, самовыражения, вероисповедания, сексуальности,...). Что всё ещё делает коми и фашей диаметрально противоположными.
Определённо нет, у правых кто заработал - тот и владелец, у левых - кто бы не заработал "сверх нормы" госудраство это отбирает и перераспределяет якобы среди бедных(но мы то понимаем среди кого). Вот буквально позавчера разговаривал с голландцем который на это жаловался. Да и посмотри на левацкий ЕС, и на чуть более правые США, по какой, интересно, причине в США в разы больше венчурных стартапов, чёт не похоже чтобы элиты что-то отбирали(помимо левых политических элит из демпартии), даже у Илона Маска, у которого левые, будь их воля, скоммуниздили всё до нитки, удалось отобрать на нужды безработных негров ну десяток миилардов.
>у правых кто заработал - тот и владелец, у левых - кто бы не заработал "сверх нормы" госудраство это отбирает и перераспределяет якобы среди бедных(но мы то понимаем среди кого).
Во первых я вообще не верю что люди подобные Маску и Безосу заработали свои богатства честным способом. А во вторых давайте уже наконец перестанем считать совок и подобные ему режимы левыми, совок это скорее мега корпорация, чем соц. государство.
Венчурные стартапы вообще не показатель, учитывая что 95% этих самых стартапов это либи спускание денег в унитаз либо откровенное мошенничество(так как инвесторы не являются образцами высокого интелекта).
Так что в современной парадигме как раз левые хотят что бы у тебя оставалось как можно больше денег которые ты заработал, как за счет повышения оплаты труда, так и за счет финансирования соц. благ(медицина, образование, жильё, транспорт).
Праваки в свою очередь тоже любят когда гос-во вмешивается в экономику(в их пользу конечно), в той же США есть мерзкая практика применения NCA(non compete agreement) по которому тебе как специалисту запрещается работать в той же отрасли. Типо это для того чтоб ты не ушел с секретами компании к конкурентам, хотя казалось бы, если тебя переманили конкуренты то это же рыночек решает, но нет кажды раз как свободный рынок приносит их здоровую конкуренцию, они бегут к политикам которых напрямую финансируют чтоб выбить себе преференций.
>Во первых я вообще не верю что люди подобные Маску и Безосу заработали свои богатства честным способом.
Ну так раскрой же их схему мошенничества, отправим Байдену(Хантеру), он передаст Байдену старшему, и вознаградит нас лолями.
>non compete agreement
Соглашение есть соглашение, нехуй подписывать то с чем ты не согласен.
>Ну так раскрой же их схему мошенничества, отправим Байдену(Хантеру), он передаст Байдену старшему, и вознаградит нас лолями.
нет у них никакой тайной схемы, всё по классике: этономия на ТБ на предприятиях, херовая зарплата, ужасные условия труда, препятствие созданию профсоюзов (что кстати незаконно в США но всем насрать), без альтернативность на локальных рынках труда.
>Соглашение есть соглашение, нехуй подписывать то с чем ты не согласен.
когда это повсемесная практика, ты либо подписываешь либо доедаешь хуй без соли, это как тебе показивают EULA после того как ты купил цифровой продукт. Так же это соглашение используеться не только какими то производствами, но и банальными супермаркетами(что б тебе было страшнее употерять работу).
Ну и на последок я вообще не понял причем тут семейство Бидонов, особенно Хантер который не имеет значимого политического веса в США.
>этономия на ТБ на предприятиях, херовая зарплата, ужасные условия труда,
Я кажется спрашивал где тут мошенничество, а не что тебе не нравится. И если тебе не нравится, то хуле ты тогда стараешься купить машины по более низкой цене, разве ты не понимаешь что это цена обеспечена страданиями рабочих?
>препятствие созданию профсоюзов (что кстати незаконно в США но всем насрать)
Покажи мне такой закон
>без альтернативность на локальных рынках труда.
Типа в одном городе нет второго завода по производству автомобилей? Бида-бида. Давайте заставим Илона Маска построить второй конкурирующий завод и подарим его инклюзивному коллективу с профсоюзом, как теперь в Боинге. Уверен их автомобили будут в 100 раз лучше и конкурентоспособнее.
>Ну и на последок я вообще не понял причем тут семейство Бидонов, особенно Хантер который не имеет значимого политического веса в США.
Хантер уличён в коррупции на пару с отцом. При этом демократы пользовались административным ресурсом чтобы цензурить об этом информацию в твиттере и фейсбуке.
>а коммунизм тогда крайне правая?

Да.жпг
Н. ВАЛЕНТИНОВ ДОКТРИНА ПРАВОГО КОММУНИЗМА Издательство ЦОПЭ Н. ВАЛЕНТИНОВ ДОКТРИНА ПРАВОГО КОММУНИЗМА 1924-1926 годы в истории советского государства Политических Эмигрантов из СССР (ЦОПЭ) Мюнхен 1960
жить без государства, которым и левы и правые пользуются для массовой резни
> просто левыми фашистами, превозносящими террористов и подонков.
Хасан Пукер момент.
интересно насколько далеко сможет зайти эта левая тема

Не знаю насколько достоверна эта информация но к самим фотографам было море вопросов откуда у них появились эти снимки. Ибо они начали снимать ещё ДО стрельбы и приехали вместе с хамасовцами.

Более того. Некоторые делали фото с лидерами ХАМАСа за пару дней до терракта, но Израиль никто не предупредил об атаке.

Тем более. Как минимум накакого приза я бы таким людям не выдавал. А как максимум бы расследовал обстоятельства съёмки. Посыл следующим авторам: "Автор давно сидит но вот фотки у него заебись конечно. Хотите так же? Без проблем готовьтесь сесть лет на 20 ради искусства."

Но это мои желания а есть реальная жизнь в которой уже давно норма снимать умирающих от голода детей в африке и приговорённых к расстрелу.

пруф https://poy.org/81/14.html

описание первого места на сайте:
Israel and Hamas War
The militant Hamas rulers of the Gaza Strip carried out an unprecedented, multi-front attack on Israel at daybreak Saturday, Oct. 7, 2023, firing thousands of rockets as dozens of Hamas fighters infiltrated the heavily fortified border in several locations by air, land, and sea and catching the country off-guard on a major holiday. Israel's retaliation after Gaza's militant Hamas rulers launched the unprecedented attack on Israel killing over 1,200 Israelis and taking captive dozens, has been fierce for Gaza and it’s people. Heavy Israeli airstrikes on the enclave has killed thousands of Palestinians. Since the Israeli operation started, over 24,285 Palestinians have been killed in Gaza, including over 10,000 children and 7,000 women with another 7,000 people missing and presumed dead under the rubble of destroyed buildings. Experts say that the scale and pace of destruction in Gaza is among the most severe in recent history. A severe humanitarian crisis has resulted, with healthcare in a state of collapse, shortages of food, clean water, medicine and fuel, electricity and communications blackouts, and the UN warning of potential famine. It was widely reported that there is "no safe place in Gaza" as Israel struck areas it had previously told Palestinians to evacuate to. The widespread civilian deaths have led to accusations of war crimes against both Israel and Hamas. Nearly all of Gaza's 2.3 million population and around 500,000 Israelis have been internally displaced, while thousands of Palestinians have been detained by Israel, and Israel has lost over 150 further soldiers in its counteroffensive.
Фотографии важные, и для истории, и для следствия. Но блядь премии за такое давать, они вообще ебанулись?
Хотя с другой стороны, когда дойдет до суда, фотографов могут притянуть как свидетелей, и после получения премии, отмазаться типа "...хуй знает что это за фотки меня там не было я ничего не видел..." уже не получится
Журналисты спокойно могут разьежать с террористами, снимать пытки и убийства на камеру, а потом получать за это "престижные" премии. Ух, в какие времена живём.
но так же, могут быть легко убиты. незнаю плохо это или хорошо
Плохо то, что за это номинируют на конкурсах и дают награды. Плюс я ещё не разу не слышал, чтобы этот материал представлялся где-то в качестве доказательств. Возможно в будущем это ещё сыграет свою роль, но сейчас выглядит как натуральный цирк.
если они сами муслимы, заранее знакомы с террористами (или вообще часть организации), то риск существенно снижается
а чтобы уменьшить вероятность попадания под ответный огонь надели жилетки press
Когда такого журналиста задевает весь Твиттер и редит рвет волосы на жопе и говорит что злобные сионисты атакуют прессу.
Вообще надо какую то кнопку вводить типа: бля посмотрите все какой пиздец. Потому что лайк ставить не то, дизлайк тоже, постящий то не виноват

Мне нужна кнопка: Да ёбана в рот я в ахуе(ушёл курить на балкон и смотреть в пространство).

Пиздец.
Чем собственно эти журнашлюхи отличаются от тех что по "Свободное радио и телевидение тысячи холмов" рассказывали что тутси нужно уничтожать?
Neril Neril05.04.202408:10ответитьссылка 10.4
Ебанутая реальность...
smuk smuk05.04.202408:56ответитьссылка -2.6
Сначала прочитал "на Чечне можно подписать петицию об отмене решения", подумал "вот молодцы"
"держи, брат, печенье..."
А вот если немного сбавить градус накала и попробовать немного подумать. Чем это фото отличается от вот этой, которая пипец как знаменита и считается классикой сюжетной фотографии?
Тем что если они знали о готовящемся нападении и не предупредили, то они соучастники
Тут уже уже идёт война, причём не первый день, автор снимка никак не мог бы повлиять на события, только зафиксировать произошедшее
Судя по тому, как легко они вошли, про нападение знали даже сами евреи. Те, которые в кабинетах сидят, естественно.
Это логично.

Да, ноль критического мышления и понимая ситуации - у тебя.
Хамасу донатят уже многие годы через фонды, хамас выставляют белой овечкой в большинстве сми, поносят израиль, в соцсетях просто швах, в оон пропалестинские резолюции, в университетах антиизраильская позиция среди элитки, ну ни разу не понятно откуда тут дует ветер, вот просто бери своё критическое мышление и иди... Развивай его.

И? Как это все влияет на то что мы вообще не знаем как там действовали журналисты. Ну тоесть знали ли они что сейчас пойдут резать мирняк. Могли ли они сообщить об этом? Насколько на них давили и отвлекали плачущими матерями и голодными детьми? И прочие подобные вопросы, которые никто не задает, а все кричат что какие пидоры это снимали. Если у тебя есть ответы на заданные мной вопросы, то пруфы в студию. В противном случае твои рассказы о критическом мышлении это хуета чистой воды
На приведенном тобою фото очевидно читается трагедия войны, акцент фото на мужчине, в которого стреляют, это и есть цель журналистики: показать мир таковым, каким он есть на самом деле.

На фото же с палестинскими боевиками - они ликуют, пока рядом с ними лежит тело жертвы, именно они в центре внимания. Цель тех недожурналистов было показать «борьбу за свободу» против «плохих евреев».
И после этого фото, офицера Южного Вьетнама сломалась жизнь. Его гнобили, его не захотели лечить в Австралии, в конце жизни сломали бизнес, узнав кто держит пицерию
А все потому что поддался эмоциям и застрелил партизана который, по информации конечно, был найден среди трупов семьи его знакомого
Сам автор фото жалел что его сделал, хоть она принесла ему премию

А что эти "журналисты", как осудили их и то что творилось "черную субботу"? Никак, всем посрать. А как говорить "бедные несчастные палестинцы", так сразу

Ебучий мир *сплюнул*
Можно было сместить акцент фотки, приблизив как раз таки лежащую голую девушку с кучей ебаных гнидо-обезьян, с номерами их говно-тачки заодно. А не вот это "урааа, обезьяны вместе сила!111!1!!1!"
Сместить акцент. Приблизить. И т.д

Блять, это что свадебное фото? Ну там где фотограф говорить "покажи сердечко", "встань в позу", "покажи мне тигрицу". И т.д. У тебя есть фотоаппарат и 5-10 секунд соорентироваться в ситуации. Наводишь фотик, щелкаешь, может даже серию и все. Идешь дальше за событиями. Никто особо не позирует или кривляться. Потому что а зачем, хотя можно разок, но не более того. Если заебет пристелим
Neonaft Neonaft 05.04.202417:54 ответить ссылка -2.3
Что бы ты понимал, есть такой фильм "Флаги наших отцов". Он про то как сняли иконичное фото поднятия флага над Иводзимой и что потом вокруг этого творилось. Снял его Клинт Иствуд. Так вот там очень хорошо показано как сняли это фото. Фотограф случайно зашел на высоту, непонятно кто как то подняли флаг и он его снял. Причем делали это второй раз. Всем абсолютно было похер на то что сейчас происходит. Потому что свои заебы. А фотограф вообще не может понять что он снял, потому что превью нет. Вот реально пришел, щелкнул затвором и пошел дальше. Результат вот эта фотография
Риччи, у тебя жена еврейка, опомнись!
"расстрелянный вьетнамец действительно был активистом Вьетконга, перед своим пленением убившим южновьетнамского полицейского и его семью, включая малолетних детей"

а хуй его знает, чем отличаются, ты нам скажи
Я правильно понимаю что расстреливать без суда просто потому что захотел человека. Пусть и явного преступника, это можно? У нас разговор о нормальном обществе и торжестве закона или как?
Я просто скопирую свой старый коммент, когда речь шла про ООН, в целом, но не суть.

Ах, блядь, да, я забыл один важный нюанс. Если у вас ещё осталась хотя бы толика веры в человечество и человечность - вот вам ссылочка.

https://www.indiatoday.in/world/story/israel-hamas-war-live-updates-gaza-journalists-photographed-with-hamas-attack-consul-general-2460792-2023-11-09

Если вкратце - журналисты больших изданий запечатлевали похищения седьмого числа Хамасом. Всё снимали. Не один, их было много. Они снимали похищения тех самых заложников, они снимали, фактически, казнь израильских военнослужащих, включая женщин, которые были захвачены Хамас в тот день. Каким образом они узнали, куда и когда ехать? Это - один вопрос. Правда - они не могли противостоять вооружённым фанатикам, тут спорить не о чём. Но вот, что важно. Они знали, где и когда. Они сняли кадры и выложили их на всеобщее обозрение. Не постеснявшись. Не остановившись. Не подумав о правильности своих действий. Во многих случаях, снятые ими кадры были последними прижизненными снимками людей.

У них осталась аккдедитация? Да.
Они были осуждены публично за сокрытие одного из самых жестоких и масштабных террористических актов современности? Нет.
Они были осуждены за то, что знали и не сообщили о наиболее массовом похищении людей за последние годы? Нет.
ООН могла бы повлиять на них и на издания, к которым они принадлежат, за то, что их бездействие стоило жизни, жизни, сука, десяткам мирных жителей? Могла бы.

Но не повлияла.


Официально. Я обьявляю, что Пенсионный Фонд РФ - более полезная организация, чем ООН.


https://joyreactor.cc/post/5748166#comment28995685
Mjon Mjon05.04.202410:03ответитьссылка 15.7
Мирняк там погибает, потому что местное "правительство" загнало всех в ёбаное средневековье и строит тонели под школами, больницами и детскими садами.
Итак гопотетическая ситуация:
- террорист будущего готовит бомбу с условной "чёрной дырой" которая уничтожит планету;
- журналист заранее знает о готовящемся событии, но никого не ставит известность;
- журналист на месте события и понимает что происходит, но только делает одно фото;
Вопрос нахер нужно это фото если никого не осталось, и не пособник ли он террориста?
А откуда информация, что в подземельях Тель-Авива не выращивают боевого Гадзилу, что бы напасть на Газу? Это так не работают.
Можно доказать, что они ставили кого-то в известность, а не наоборот. Но вот таких доказательств я не вижу
если он параллельно не отстреливал евреев, то - нет, не пособник, не надо подменять понятия в угоду эмоциям
Чтобы быть соучастником это "отстреливал евреев" не требуется
"Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей)[15]."
нет блять не может, 33укрф почитай, твой охранник по твоим же слова заранее обещал дать исполнителям скрыться
Одно дело, когда фотограф приезжает на место событий, когда они начались и совсем другое, когда братается с террористами и едет с ними на теракт поснимать их. И давать награду за такие фото = одобрять методы их получения.

Так понятней?
Чел, хватит жирнить. Или ты реально не понимаешь, что люди возмущены именно из-за того, что конкретно ЭТИ фотографы, сделавшие ЭТИ фотографии братались с террористами и ехали с ними на теракт.
1)гугли Юсеф Масуд, та фотка где его целует старик - это Яхья Синвар
2)на русском https://lenta.ru/news/2023/11/09/smi_israel/
на английском https://honestreporting.com/gaza-photojournalists-media-fail-to-address-their-own-ethics-and-morals/
Ну вот, спасибо тебе. Теперь я понял.
То есть ты даже не пытался посмотреть кого защищаешь? Вообще вся эта инфа про фотографов была на реакторе, но по тэгам я её не нашёл.
Одно дело, когда журналист едет в зону боевых действий, сам, рискуя жизнью, чтобы освещать события, которые никто другой обозревать не рискнул. Другое, совсем другое дело, блядь, когда журналиста приглашают террористы на заранее подготовленный терракт, похищение людей и массовые убийства.

"Слушай, приезжай послезавтра в Израиль, мы там головы будем резать, детей убивать и поломанную бабу в пикапе возить. Только ты камеры не забудь, нам пиара не хватает, надо, чтобы весь мир видел, как здорово мы боремся за свободу."
совершенно случайно оказалось, что среди участников терракта были и представители местной миссии оон, и собственно журналисты-фрилансеры пары авторитетныз изданий. Вот прям совпадение
https://honestreporting.com/photographers-without-borders-ap-reuters-pictures-of-hamas-atrocities-raise-ethical-questions/
Ты в своих попытках выгородить ебанутое западное левачьё совсем уже двинулся. Зато нитакой как фсе эти реахтурские праваки/сексисты/расисты.
>задаю вопросы
>делают свою работу и получают за это заслуженные премии, т.к. находятся в эпицентре жутких событий и снимают всё это для истории.
Ладно. Просто ладно.
Потому, что МОССАД нихуя не знал, когда и где будет атака, но журналисты были тут как тут, там, где надо.
Повторюсь, МОССАД, одна из самых хитровыебанных разведок в мире, проебла атаку такого масштаба, но вот журналисты знали заранее. Как, по твоему, они узнали? И не интересное ли совпадение, что ХАМАС жопу своей бабки продаст, с радостью, за пиар?
Ко всему перечисленному выше добавлю - они ехали с террористами в одних машинах. Представляешь, если бы эту колону разнесла бы в дребезги израильская авиация - какой бы вой подняли их издательства? Эти суки добровольно прикрывают террористов
А, да, и представь еще такую ситуацию.
Условный X похищает Алекса Цему. Он запирает его в подвале, суёт паяльник в анус, зашивает глаза, ампутирует конечности, снимает кожу и все в лучших традициях.
А условный Y, случайно оказавшийся рядом - снимает это на камеру, выкладывает в сеть и получает премию за лучший репортаж о зверствах маньяка. Здорово звучит, правда?
Ну если эта журналистика вместо слива данных приходит к маньяку на фоточки посидеть, поснимать и потом еще награду получает - то да, осуждаем.
При чем тут вся мировая журналистика? Я говорю о конкретном журналисте Y, который какой-то невероятной журналистской удачей оказался в нужном месте в нужное время, так еще и получил от маньяка разрешения снимать его преступления, никому о них не сообщив
Интересно, а когда уже между террористов будет проходить фестивали и выдаваться премии за лучший взрыв, самое большое количество убитых и т.д., а эти "журналисты" будут всё это освещать и потом премии получать, пиздец в общем...
По информации Палистины, правильно?
>В Газе уже погибло более 30к мирных жителей

По данным Газы.
Но даже если данные верны, что оч спорно, то вопрос: а из-за чего эти люди погибли-то?
Не из-за того ли, что власти Газы решили напасть на соседей, а из труб для воды делать ракеты, довели страну до состояния гуманитарной катастрофы, а соседние страны так до одури сруться случайно пропустить к себе дружелюбных соседей из Газы, что не пропусакют к себе никаких беженцев?

>Никто не осуждает действия цахал, да?

Действия Цахал и решения Нетаньяху даже некоторые израильтяне осуждают. А какие-то поддерживают. Люди разные. Людей много. Мнений много.
Но, конечно, гораздо удобнее смешать всех в кровожадную массу. Потому что это самый лёгкий способ расчеловечения.
Цахал, как я понимаю, ворвался в Газу и сразу начал насиловать, расчленять, пытать и убивать всех встречных, удовлетворяя свои звериные инстинкты? Или мы имеем двуличную лицемерную свору бандитов, которая прикрывается гражданскими и раздувает вой о злых жидах, а сама устраивает резню исключительно ради резни?
15-рублевый скот никогда так просто не палился.
Звучишь как западный левацкий сойджак.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
КуликовскаяДети в плену ХАМАС