Результаты поиска по запросу «
на уроках труда в рф дети делают костыли
»
аргентина наркотрафик многабукаф кокаин МИД Мид РФ Кремлёвская ОПГ политика
Почему МИД врет – 3, или Зачем покрывать наркоторговцев?
В России, к сожалению, у журналистов нет привычки добиваться вразумительных ответов на неудобные вопросы от ньюсмейкеров, а когда ньюсмейкер дает какой-то неадекватный ответ, не «дожимают» его. Например, когда Ксения Собчак задала Путину известный вопрос, почему Навального не пускают на выборы (https://goo.gl/SSX21e), никто из журналистов не продолжил «добивать» Путина, например: «У нас что, бегание по площадям является достаточным основанием для недопуска кандидата до выборов?» Кто-то скажет, что это президентская пресс-конференция со специально отобранными холуями. Но точно так же работают так называемые качественные СМИ. Например, когда Forbes пишет заголовок «Песков опроверг данные Навального об аренде яхты за 26 млн рублей» (http://www.forbes.ru/news/297209-peskov-oproverg-dannye-navalnogo-ob-arende-yakhty-za-26-mln-rublei), это совсем не значит, что он что-то опроверг. Это значит, что он просто сказал, что эта информация не соответствует действительности. Никто из журналистов не продолжает задавать вопросы, например: «Откуда у Лизы Песковой фотографии на яхте?» (https://navalny.com/p/4403/). На Западе журналисты продолжают задавать вопрос до тех пор, пока не получат четкого ответа. К примеру, когда пресс-секретарь Белого Дома Сара Хакаби Сандерс пыталась уйти от ответа на вопрос касательно обвинений в адрес помощника Трампа Роба Портера в домашнем насилии, то журналисты разных изданий задавали ей этот вопрос снова и снова (см. видео пресс-конференции начиная со второй минуты https://goo.gl/1Qmdhr). Трудно сказать, добились ли они правдивой позиции Белого дома по этому вопросу, но помощник был уволен (https://goo.gl/nEZbqE).
У нас же на любые неудобные вопросы чиновники отвечают либо что это спланированная кампания, финансируемая Западом, либо что участники хотят на этом попиариться, либо что это не соответствует действительности, либо используют комбинацию из трех вышеперечисленных отговорок. На этом диалог между властью и прессой обычно заканчивается. Все, конечно, посмеиваются над нестыковками, но никто с микрофоном в руках не стремится разобраться в истории. А без внимания медиа она быстро затухает.
К сожалению, именно это сейчас происходит со скандалом вокруг аргентинского кокаина. МИД выпустил несколько комментариев, включая два персональных письма мне (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2160142-echo/ и https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2155498-echo/). Мария Захарова дала интервью «Эхо Москвы» (https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2159500-echo/). Однако все эти многочисленные интервью и комментарии МИДа не дали ответов на очевидные противоречия (я обозначил их в постах https://mmironov.livejournal.com/38087.html и https://mmironov.livejournal.com/38602.html). Несмотря на то, что ответов мы так и не получили, эта тема в российских СМИ фактически затихла. Я не согласен с такой постановкой вопроса и буду продолжать добиваться ответов. Более того, я считаю, что к ответам на мои вопросы должны подключиться не только пресс-служба МИД, но и пресс-службы МВД и ФСБ.
Для наглядности того, что в своем последнем адресованном мне письме (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2160142-echo/), МИД на самом деле ни на один мой вопрос не ответил, я детально разберу их ответ по пунктам. Покажу, где конкретно они врут и где передергивают. В моем посте не будет какой-то новой фактуры по кокаиновому делу. Так что если вы и так понимаете, что МИД по каждому пункту соврал/перевел тему, то можете дальше не читать.
«1. По словам блогера, за последние несколько лет он был в школе «наверное, раз 50», в т.ч. и на каникулах. Это, якобы, позволило ему составить «некоторое впечатление о том, как строго охраняется школа…»
В своем посте (https://mmironov.livejournal.com/38087.html) касательно охраны школы я утверждал, что:
Школа охраняется сотрудниками ФСБРежим охраны три года назад был резко усилен в связи с террористической угрозой
В интервью «Эхо Москвы» пресс-секретарь МИД Мария Захарова подтвердила мои слова (https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2159500-echo/) :
А. Венедиктов: ― Я к своему изумлению от министра нашего от Лаврова узнал, что охраняют посольскую территорию пограничники. Это пограничная служба Федеральной службы безопасности. Это правда?
М. Захарова ― Да, это так.
Захарова также ранее сказала, что школа является зданием комплекса посольства. Отвечая вопрос на то, как сейчас работает безопасность, Захарова сказала: «Последние годы после возрастания и угрозы терроризма и в частности угрозы нашим посольствам, не только нашим, это все приведено в, обновлено, приведено действительно в состояние такой как бы не то чтобы повышенной готовности, но все актуализировано»
То есть мое «некоторое впечатление о том, как строго охраняется школа» полностью соответствует тому, как описала режим охраны школы Мария Захарова.
«….Подчеркнем еще раз: наркотики, в нарушение своих служебных обязанностей и российского законодательства, в здание школы доставил завхоз Посольства, который, как мы понимаем, использовал подконтрольные ему объекты для осуществления преступной деятельности. В соответствии с его должностным функционалом у завхоза имелся доступ не только в подвально-складские помещения, но и в гараж, где стоял закрепленный за ним служебный автомобиль. Завезти на нем чемоданы, а дальше по внутренним проходам отнести их в место хранения, труда для него, увы, не составило. Безопасность и охрана здания здесь ни при чем».
Повторю свой тезис из предыдущего поста. Вы преступление пытаетесь объяснить халатностью.
Напомню, кокаин обнаружили в декабре 2016 г., то есть дети, по версии МИД, отучились с сентября по декабрь, с 12 чемоданами непонятного вещества, находящимся в подвале школы. И после этого вы утверждаете, что «безопасность и охрана здания здесь ни при чем»???
Однако даже версия о халатности рассыпается, базируясь на нескольких очевидных фактах:
Риски проноса такого груза, без согласования с охраной, очень велики. Школа охраняется сотрудниками ФСБ, на всех важных точках стоят видеокамеры, все пишется.
Когда у Абянова закончилась командировка, и он уехал в Москву, то оставил груз в «подвально-складских» помещениях на авось? Груз стоимостью 50 млн евро? Если даже Абянов спрятал эти чемоданы, то, как он собирался их вывозить? Ждал, когда его опять отправят в командировку? Если нет, то как он собирался сообщить об этом посольским: «Эй, ребята, я там заныкал под лестницей 12 чемоданов со своим барахлишком, совсем запамятовал про них, когда домой уезжал, отправьте их там мне, пожалуйста, ближайшей оказией».
Ковальчук, когда прилетает в Аргентину, не пытается пройти тайком в школу, чтобы из тайника Абянова вывезти чемоданы. Он просто звонит помощнику посла по безопасности Олегу Воробьеву и просит на машинах посольства привезти ему эти 12 чемоданов в аэропорт (все ссылки на переговоры есть в этом посте https://mmironov.livejournal.com/38087.html). Если Абянов хитро пронес и спрятал чемоданы, то откуда тогда откуда помощник посла по безопасности в курсе, что они существуют?
«2.Господин Миронов пытается представить все так, будто Посол России в Аргентине в своем интервью RT от 28 февраля якобы опровергает то, что было ранее заявлено и им, и Министерством иностранных дел по этому поводу. Однако никакого противоречия нет. Из слов В.Коронелли не следует, что Посольство получило информацию об объектах, принадлежащих третьим лицам «извне». Чемоданы были обнаружены новым завхозом Посольства в ходе осмотра подвальных помещений. После этого Посол сообщил спецслужбам Аргентины о находке».
Действительно, из интервью RT не следует, что посол получил информацию «извне». В интервью посол говорит следующее: «В 2016 году, мы в посольстве получили информацию, не могу сказать от кого и откуда, что во вспомогательном здании посольства, могут находиться объекты, которые принадлежат третьим лицам… После этого я дал указание своим сотрудникам проверить все помещения этого здания...» (https://goo.gl/wHz3nF). То есть кокаин был обнаружен не случайно, а по наводке. В своем посте (https://mmironov.livejournal.com/38602.html) я рассмотрел три возможных варианта – российские спецслужбы, раскаявшийся наркоторговец и аргентинские спецслужбы, и на основании логических аргументов пришел к выводу, что самый вероятный вариант – это информация извне.
Однако вы перевели тему с основной на второстепенную. «Извне» или не «извне» не отменяет того, что ваша изначальная версия – вранье. Напомню, изначальная версия заключалась в том, что посол в рамках рутинной проверки случайно обнаружил подозрительные чемоданы и сообщил об этом полиции (по согласованию с центром).
«3.Тезис о том, что «для разруливания ситуации в Аргентину срочно прилетел Секретарь Совета Безопасности Н.П.Патрушев» не соответствует действительности. Это вымысел».
Когда первый вариант ухода от ответа в стиле: «Дорогой, у тебя кто-то есть? – Как ты могла такое обо мне подумать?!» не сработал, вы применили другой: «Дорогой, мне сказали, что ты уже три года встречаешься с Зинкой из продмага. Это правда? – Нет, конечно, это не соответствует действительности!» Что конкретно не соответствует действительности? Что он встречается не три года, а четыре? Что не с Зинкой, а с Любкой? Что Зинка уже месяц как работает в хозтоварах, а не в продмаге?
Так и в случае с опровержением МИДа, что конкретно вы опровергли? Что Патрушев прилетел «срочно» (он мог прилететь «не срочно»)? Что он прилетел для «разруливания» (по версии МИДа он мог прилететь, например, для обсуждения и поиска решения проблемы, а не для «разруливания»)? Наконец, какую конкретно «ситуацию» имел в виду МИД? Возможно, Патрушев приехал решать не конкретно последствия визита Ковальчука в октябре 2017 г., а общую историю с кокаиновым делом.
Я бы предпочел, чтобы вы четко ответили: «Визит Патрушева был не связан с кокаиновым делом. «Кокаин» на самолете его делегации не вывозился», если, конечно, визит Патрушева и в самом деле не был связан с кокаиновым делом.
«4.Господин Миронов утверждает, что попытки организации перевозки упомянутых чемоданов по «дипломатическим официальным каналам» – это «факт». Повторим: указанный груз не мог быть отправлен с задействованием дипломатической почты. К тому же, технические сотрудники диппредставительств к формированию и отправке диппочты никакого отношения не имеют.»
В своем ответе я написал, что когда я описывал переговоры наркоторговцев, я использовал их терминологию («сorreo diplomatico», https://www.clarin.com/policiales/narcovalijas-rusas-escuchas-traficantes-mencionan-embajador_0_S1DzcOkuf.html). Согласен, этот термин не совсем корректен. Дипломатическая почта (вализа) - это действительно не то же самое, что багаж дипломатов. Целью наркоторговцев было переправить этот груз, прикрываясь дипломатическим иммунитетом посольства России. Поэтому Ковальчук звонит и просит привезти ему груз в аэропорт именно на официальных машинах посольства, чтобы избежать досмотра.
«5.Автор продолжает утверждать, что А.Ковальчук являлся сотрудником Департамента безопасности МИД России. При этом он игнорирует официальные заявления и ссылается на непроверенные источники. Министерство иностранных дел России уже это неоднократно опровергало».
Во-первых, я не продолжал утверждать, что «А.Ковальчук являлся сотрудником Департамента безопасности МИД России». В своем посте я утверждал что: «Ковальчук как-то связан с российским государством» (https://mmironov.livejournal.com/38087.html). То, что он является сотрудником Департамента МИД России, утверждают журналисты телеканала «Настоящее Время», именно на их информацию я сослался (https://www.currenttime.tv/a/29068356.html).
Во-вторых, что касается Ковальчука, чем больше информации выходит наружу, тем больше я получаю подтверждения своей изначальной гипотезы, что он был как-то связан с российским государством. Помимо уже описанных мной прослушек (https://mmironov.livejournal.com/38087.html), это и интервью адвоката Абянова (https://www.rbc.ru/society/27/02/2018/5a9538709a79472a4bbef1ac), и интервью самого Ковальчука (https://www.kommersant.ru/doc/3560634), и совместные протокольные фотографии с генерал-майором Гришиным и помощником посла по безопасности Воробьевым (https://www.currenttime.tv/a/29068356.html).
«6.М.Миронов настаивает на том, что А.Ковальчук может влиять на назначение послов. Это утверждение абсолютно не соответствует действительности. Порядок назначения послов определяется законодательством Российской Федерации. В частности, в ст.83 п. «м» Конституции Российской Федерации указывается, что Президент Российской Федерации назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организация».
Это, конечно, самое смешное оправдание. В России нет пыток, потому что они запрещены статьей 21 ч.2 Конституции. В России нет цензуры, потому что она запрещена статьей 29 ч.5 Конституции. Все равны перед законом и судом, потому что это написано в статье 19 ч.1 Конституции.
И это только некоторые примеры явного откровенного вранья господина Миронова. У нас есть только один вопрос, зачем Вы врете?
Ложь - это намеренное искажение истины. Если человек исказил информацию ненамеренно, то это называется не вранье, а ошибка. В своих постах я основываюсь на фактах (к каждому из фактов, который я использую, я привожу ссылку на источник) и суждениях, которые я делаю, основываясь на фактах. Ошибаться я могу и в первом, и во втором случае. Касательно первого типа ошибки, я действительно некорректно использовал термин «дипломатическая почта». Я также сделал ошибку второго типа, неверно предположив, что «Андрей Ковальчук уже где-то в России отдыхает от многих лет верной службы отечеству». Обе эти ошибки я ранее признал. Ни одного примера вранья с моей стороны вы не привели.
В то же время российский МИД в своих заявлениях постоянно врет. Например, вы сначала утверждали, что чемоданы с кокаином нашли случайно, в рамках рутинной проверки, а потом посол сказал, что проверка была организована после того, как он получил информацию от неназванного источника. Вы также соврали, когда написали, что «груз принадлежал закончившему к тому времени командировку по срочному трудовому договору сотруднику технического состава учреждения» и вообще не упомянули про других сотрудников посольства. Мы теперь знаем, что груз принадлежал Ковальчуку, который был знаком с половиной высших сотрудников посольства, общался с ними и звонил помощнику посла по безопасности, чтобы тот привез ему груз.
У меня к вам только один вопрос, зачем вы врете и своим враньем покрываете наркоторговцев?
Я также хотел бы обратиться к российским журналистам: чиновники МИДа так и не дали никаких вразумительных объяснений. Пресс-службы ФСБ и МВД вообще никаких комментариев по этому делу не дали. Задавайте им вопросы до тех пор, пока не получите ответы. Нельзя удовлетворяться ответами «это не соответствует действительности» или «смотрите на официальный комментарий».
Update:
Вот пример из поста Владимира Варфоломеева, как можно (и как нужно) интервьюировать Путина (https://www.facebook.com/varfolomeev/posts/10208628786236763):
Источник: https://mmironov.livejournal.com/39149.html
Цб Россия песочница политоты идентификация под колпаком длиннопост все плохо #всё плохо разная политота политота
Правительство и ЦБ РФ присвоят пожизненное цифровое имя каждому россиянину и сольют все личные данные в единую базу
![ IJ»] гУ:1 ! 1 [#<?:>!! |[i]lH|:Mq i JililiMI«],Цб,Россия,политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,идентификация,под колпаком,длиннопост,все плохо,всё плохо,все плохо (и саловатно),разное,разная политота](http://img0.reactor.cc/pics/post/full/%D0%A6%D0%B1-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8B-4303542.jpeg "Цб,Россия,политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,идентификация,под колпаком,длиннопост,все плохо,всё плохо,все плохо (и саловатно),разное,разная политота")
Темпы, с которыми население России загоняют под тотальный контроль в рамках внедряемой без обсуждения в обществе мутной программы «цифровой экономики», поражают воображение. Не успела «Катюша» рассказать о принятии перед новым 2018 годом закона, утверждающего принудительную сдачу биометрии всеми россиянами для взаимодействия с банками и получения госуслуг и создания соответствующей базы в рамках ЕСИА, как председатель думского Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков в середине января высказался за присвоение каждому гражданину единого идентификатора прямо с момента рождения – чтобы он сопровождал человека всю жизнь. А так как он, судя по всему, является всего лишь послушным «озвучивателем» директив ЦБ, были все основания ждать инициатив с этого фланга. И вот вчера, 7 января, банкстеры и министры «порадовали» нас соответствующей инициативой.
«Банк России совместно с Минкомсвязью и Минфином разработает предложения по внедрению сквозного идентификатора, объединяющего все данные о физлицах. В «Основных направлениях развития финансовых технологий на 2018-2020 годы» отмечается, что сквозной идентификатор клиента обеспечит предоставление различных видов информации о нем заинтересованным органам и организациям – в том числе для оказания физлицам финансовых услуг. Такой идентификатор может использоваться для различных источников данных, хранящихся в месте их создания, что повышает скорость поиска необходимой информации. Сквозной идентификатор - это технологическая связка уникальных идентификаторов (СНИЛС, номер паспорта, пенсионного и страхового удостоверений и т.д.). Сейчас нет возможности найти о себе всю эту информацию в одном месте. Мы хотим, не обременяя потребителя, связать эти идентификаторы между собой», – продекларировала команду заокеанских «хозяев денег» первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова.
В своем порыве «осчастливить» россиян, подобно тому, как это сделали с миллиардом индийцев внедрители системы личной идентификации «Аадхаар» (недавно она была взломана журналистом за 8 долларов), Скоробогатова далеко не первопроходец. В 2016 году Правительство в лице премьера Дмитрия Медведева внесло в Госдуму проект закона № 1072874-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с этим законопроектом, планируется принудительное присвоение каждому россиянину личного номера, под которым будет проходить его аутентификация при оказании любых госуслуг и выполнения государством любых функций. Присвоение осуществляется в уведомительном порядке на основании сведений, поступающих в ПФР из ЗАГСа – то есть одновременно с выдачей свидетельства о рождении, и действовать этот номер должен до конца жизни.
По сути, пенсионный номер СНИЛС просто хотели не мудрствуя лукаво трансформировать в «цифровое имя» гражданина – путем введения понятия «зарегистрированные лица», распространяемого не только на застрахованных работающих граждан, но и на «детей, а также других граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым открыт индивидуальный лицевой счет, в т.ч. в целях предоставления госуслуг». Но что-то пошло не так: то ли протесты консервативного большинства были очень сильны, то ли еще не была готова инфраструктура, то ли вариант со СНИЛС в виде единого личного номера оказался не самым лучшим… Так или иначе, продвижение законопроекта застыло 3 ноября 2016 г. после принятия в первом чтении и рекомендации представить поправки к нему в 30-дневный срок.
Зато сейчас, на фоне победной поступи биометрии и противозаконного отказа Сбербанка принимать наличные рубли, можно во весь голос заявить о скором рассмотрении этой идеи в Думе, не взирая на факты, изложенные «Катюшей» и другими патриотическими СМИ накануне. Напомним, «сквозной единый личный идентификатор (личный номер гражданина)» прямым образом нарушает ФЗ о персональных данных, согласно п. 3 ст. 5 которого «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Также он нарушает ст. 23 и 24 Конституции РФ, так как принудительно лишает граждан неприкосновенности частной жизни (также лишает законной свободы выбора оказания госуслуг в традиционной, неэлектронной форме) и сливает нашу страну с потрохами «западным партнерам».
Но самое печальное в этой истории то, что лица, обязанные хранить государственный суверенитет и прямо ответственные за безопасность в России, не видят или не хотят видеть в этих «реформах» никакой угрозы. Общественный уполномоченный по защите семьи в Санкт-Петербурге Ольга Баранец, также как и сотни наших читателей, направляла в различные госорганы запросы экспертной оценки закона о биометрической идентификации и получила убаюкивающий ответ из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.
В ответе объясняется, что данный закон принят на основании одной из статей Конституции РФ, которая устанавливает полномочия ЦБ, и ныне действующего законодательства. Именно на основании этого и делается вывод, что ничего «антиконституционного» в нем не содержится (сам ответ можно почитать на сайте ОУЗС ).
Сенаторы считают, что вопрос о правах граждан не может возникать, так как вся идентификация и аутентификация физических лиц, то есть простых граждан, включая сбор их биометрических данных, будет проводиться исключительно «с согласия» и при личном присутствии. В ответе Комитета нет ни слова о том, что граждане могут отказаться от сбора биометрических сведений и после отказа их права пользования услугами банков или госуслугами не будут поражаться – и это вовсе не случайно.
В ответе, в частности, говорится: «После проведения идентификации при личном присутствии гражданина с его согласия информация о нем будет заносится в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) и единую биометрическую систему (ЕБС)».
Таким образом, есть все основания полагать, что все граждане при любом обращении в банк будут сначала сдавать свои биометрические данные в обязательном порядке, а согласие гражданина будет спрашиваться лишь для того, чтобы занести эти сведения в ЕСИА И ЕБС. Добровольностью тут и не пахнет и, хотя право отказа на сдачу биометрических данных формально сохраняется за гражданином, на практике оно повлечет за собой отказ в банковском обслуживании – даже свои кровно заработанные деньги со счета в банке можно не получить. Также есть явный намек на то, что при любых операциях через Интернет, например, через портал Госуслуг при оплате налогов или ЖКХ, будут требоваться биометрические данные.
Более того, из этого разъяснения следует, что людям, которые предпочитают лично приходить в банки для оформления кредитов, для оплаты квитанций и налогов, для открытия счета, просто вменяется в обязанность пройти сдачу биометрических данных – даже в том случае, если они и не собираются пользоваться какими-либо онлайн платежами в будущем. Так что обнадеживать себя не стоит – абсолютно всем законопослушным гражданам России светит сдача своей биометрии и постоянное обновление всех личных сведений в одной базе, ключом к которой будет единый идентификатор – личный номер, подобно тому, что присваивали своим жертвам нацисты в лагерях смерти в Майданеке и Освенциме. Напомним, что такая практика была признана преступлением против человечества без срока давности и осуждена на Нюрнбергском трибунале. Хотя вряд ли эта информация способна остановить цифролоббистов из числа чиновников и депутатов…
Авторы ответа из Совета Федерации настолько переборщили с успокоениями, что даже начали противоречить сами себе. В частности, они заявляют, что «Федеральный закон регламентирует размещение сведений о гражданах в единой системе идентификации и аутентификации исключительно с личного согласия граждан». И тут же добавляют противоположное утверждение: «Чтобы идентифицировать физлицо, актуальная информация о нем уже должна быть в ЕСИА и ЕБС. В связи с этим у банков появится обязанность (!) после идентификации гражданина Российской Федерации при его личном присутствии, бесплатно и с его согласия размещать или обновлять в данных системах такую информацию».
Интересной обязанностью наделены теперь банкиры-ростовщики по биометрическому закону – передавать личные данные граждан в ЕБС и ЕСИА якобы с целью нашей дальнейшей идентификации, даже если мы прямо такого желания не изъявим. При этом банкстеры легко могут сравнивать все сведения из баз данных, проверять каждого гражданина на причастность к терроризму и экстремизму, они могут просто «подозревать» вас в том, что средства для оплаты за те или иные государственные услуги добыты нелегальным путем и, на основании одних лишь подозрений, вводить ограничения по количеству операций, по выдаче сумм наличных денег или просто блокировать счет – даже при попытке человека лично и непосредственно в стенах банковского отделения получить перевод от родственников или оплатить наличными какие-либо квитанции.
При дальнейшем выведении или ограничении наличных денег, человек попадает в тотальную зависимость от ростовщиков во главе с ЦБ, которые, по сути, могут лишить человека возможности использовать безналичные средства лишь на основании «подозрений» или при любом критическом высказывании, которое может быть расценено как экстремизм. Например, назвал гражданин педераста педерастом в соцсетях – и пожалуйте, получите блокировку счета за недостаточную толерантность.
Вот такой «конституционный» и «юридически чистый» подарочек приготовили нам адепты нового мирового порядка вроде Грефа с Набиулиной и прочими Германами Клименко с Николаями Никифоровыми (соответственно помощник Президента по развитию интернета и министр связи РФ).
И самое невеселое: в ответе Комитета СовФеда присутствуют лишь общие фразы о том, что базы данных якобы будут надежно защищены, но не дается четкого ответа о гарантиях сохранения этой информации. В нормах законодательства предусмотрена ответственность за утечку информации, но мы с вами должны понимать, что, во-первых, все можно, если что, списать на сбои системы, а во-вторых, даже если виновные в утечке информации будут найдены, то пострадавшему гражданину это вряд ли облегчит жизнь. Ведь распространение этих сведений уже произошло, и вред для личности человека в результате такого распространения оценить невозможно.
При утечке сведений и при взломах электронных систем, а также в случаях мошенничества, будет крайне сложно доказать банку, что ты не брал кредит удаленно, а стал жертвой преступления. Не следует забывать и о том, что функционирование единых систем: ЕСИА и ЕБС, а также «жизнедеятельность» кредитных карт и оплаты в интернете зависит от единственного источника энергии – от электричества, что также не обеспечивает никакой гарантии безопасности сведений и операций – особенно с учетом особенностей российского климата и «технического обеспечения» удаленных от центра сел и деревень.
В упомянутой выше индийской добровольно-принудительной системе биоидентификации неоднократно выявлялись массовые провалы, когда персональные данные граждан оказывались в открытом доступе на 200 правительственных сайтов, когда в соцсетях выкладывались в общий доступ уникальные номера 135 млн. граждан Индии. Как выяснила впоследствии полиция, около 300 из них были использованы для незаконного получения от государства пенсионных выплат на общую сумму 60 тыс. долларов. А совсем недавно – в конце января – умелый хакер нашел уязвимость на сайте Рособрнадзора и скачал данные 14 миллионов выпускниковроссийских вузов, включая имена, фамилии, даты рождения, номера СНИЛС и ИНН, логины и адреса электронной почты. Добавим к этому и недавний случай с разглашением изданием «Фонтанка.ру» персональных данных Героя России, военного летчика Романа Филиппова, погибшего в Сирии – тогда был без труда взломан личный кабинет военнослужащего – и станет понятно, что архитекторы новой системы не только не заботятся о нашей свободе, но и плюют на нашу безопасность.
путин Россия песочница политика
Путин призвал россиян избегать головокружения от успехов
Об этом заявил президент Владимир Путин на вручении в Георгиевском зале Кремля государственных наград деятелям науки, общественникам и выдающимся профессионалам. Президент сказал, что для него вручать такие награды является огромной честью.
Владимир Путин, президент РФ: «В каждой области, которую вы представляете: самолетостроение, кораблестроение, медицина, искусство, космос — у нас не только есть что предъявить и показать своей стране и миру. У нас высочайшие, самые передовые достижения. Но у нас еще очень много нерешенных проблем и вопросов, очень много. И нам, конечно, здесь не до „головокружения от успехов“ ни в коем случае».
«Головокружение от успехов» — это выражение, ставшее крылатым после написанной в 1930 году статьи Иосифа Сталина под названием «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного хозяйства», в которой генсек призывал устранить «перегибы на местах» в насаждении сплошной коллективизации."
смешные картинки Россия политика
Всё больше движение моей страны можно описать фразой "Вперед в прошлое!". Уже и до пионеров добрались. Короче, попытался уложить свой когнитивный диссонанс в картинку. Не срача ради, хотя наверняка он будет. Просто печально наблюдать, как страна с огромным потенциалом, вместо того чтоб создавать будущее, ковыряется в прошлом.
Китай Россия Владивосток Россия-Китай политика
Владивосток — исконно китайская территория и должен вернуться в родную гавань.
The New York Times троллит Кремль
краткое содержание
Для большинства китайцев Владивосток — исконно китайский город, известный по крайней мере с 12 века под именем Хайшенвей (Залив Трепанга). Россия, подло воспользовавшись внутренними неурядицами соседа, аннексировала Приморье и в 1860 году вынудила Пекин признать де–юре факт оккупации. Невероятными дипломатическми усилиями статус–кво удавалось сохранять на протяжении полутора столетий. Но всё изменилось в 2014. Присоединение Крыма к России наглядно показало, что международные договоры для Кремля ничего не значат и могут быть растоптаны в любой момент. Понимают это и сами китайцы. "Владивосток — это наша земля. Рано или поздно он снова станет китайским. Мы подождём."
Отличный комментарий!
Но их ты никогда не увидишь. А если увидишь, то больше ты их никогда не увидишь.