навальный выиграл суд в еспч

Россия выходит из Совета Европы и денонсирует Европейскую конвенцию о правах человека

Россия вышла из Совета Европы по собственной воле — Толстой

Соответствующее письмо Министра иностранных дел Сергея Лаврова вручено Генеральному Секретарю организации.

Также парламентская ассамблея Совета Европы единогласно приняла решение об исключении РФ, а также призвала предоставить Украине средства защиты воздушного пространства.

В принятом документе ПАСЕ рекомендует прекратить членство РФ в Совете Европы из-за несовместимости её действий с принципами организации. В то же время ПАСЕ попросила ускорить рассмотрение исков против России в Европейском суде по правам человека.

Кроме этого, ПАСЕ единогласно приняла поправку о том, чтобы официально признать Приднестровье зоной российской оккупации.

Россия в ЕСПЧ: интернет-цензура — мера для безопасности государства

Это следует из ответа официального представителя РФ на вопросы ЕСПЧ, который коммуницировал жалобы попавших под блокировку сайтов «Каспаров.ру», «Грани.ру» и «ЕЖ.ру».

Руководитель аппарата уполномоченного в Европейской суде по правам человека (ЕСПЧ), замминистра юстиции РФ Андрей Федоров, отвечая на вопросы Страсбурга относительно обоснованности блокировок российскими властями сайтов «Каспаров.ру», «Грани.ру» и «ЕЖ.ру», заявил, что это является мерой пропорциональной и необходимой в интересах национальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка. Доступ к вышеперечисленным сайтам был закрыт Роскомнадзором в 2014 г. по «закону Лугового», давшему Генпрокуратуре право требовать блокировки интернет-сайтов с призывами к массовым беспорядкам, экстремизму и несанкционированным митингам.

Заявители утверждают, что такие действия нарушили их право на свободу распространения информации (ст. 10 Конвенции о правах человека). В жалобе отмечалось, что их даже не уведомили о том, что послужило поводом для блокировки, это позволило бы снять спорные тексты, узнали о поводе они спустя несколько месяцев в суде.

Генпрокуратура заявила, что сайты тенденциозно оценивали действия участников несанкционированных акций, вспоминает юрист международной «Агоры» Дамир Гайнутдинов, представляющий заявителей в Страсбурге. ЕСПЧ задал российским властям вопросы о необходимости существующих ограничений в демократическом обществе и возможности истца эффективно оспаривать блокировку, и Андрей Фёдоров снова дал ответ, абсурдность аргументации которого напоминает ту, что присутствует в полученном РосКомСвободой на днях письме, касающемся блокировки страницы нашего сайта, где рассказывалось о VPN, анонимайзерах, proxy и других способах обхода блокировок.

Претензии к сайту «Каспаров.ру» связаны со статьей «В Крыму будет национализирована госсобственность» и иллюстрациями к ней, которые адресованы жителям Крыма «с целью побудить их к совершению противоправных действий». Сайты «Грани.ру» и «Ежедневного журнала» пострадали за сообщения про акции в поддержку участников болотного дела, в которых содержались призывы «к выражению гражданской позиции без соблюдения установленного законом порядка проведения мероприятий». Заявители в полной мере реализовали право на справедливое судебное разбирательство: судебными инстанциями установлено, что в публикациях содержались призывы именно к участию в несанкционированных митингах.

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов, участвовавший в подаче жалоб в ЕСПЧ, ранее заявил, что блокировки являются попыткой давления на оппозиционные СМИ.

Ответ российского представителя в ЕСПЧ адвокат «Агоры» назвал абсолютно формальным: «В этом и заключается принципиальное расхождение между позицией российских властей и подходом ЕСПЧ. Власти считают, что достаточно указать: госорганы действовали в пределах своих полномочий. ЕСПЧ просит в каждом случае определять, какая именно цель преследуется при помощи конкретного ограничения и как при этом учитываются интересы остальных участников». Жалоба «Каспаров.ру», «Грани.ру» и «ЕЖ.ру» (она объединена в одно дело с обращением «Роскомсвободы» и Worldview of Russian Civilization по аналогичному случаю) может стать первым делом о внесудебной блокировке сайтов в России. Ранее Страсбург уже признавал нарушающей конвенцию практику сопутствующей блокировки сайтов в Турции («Ахмет Йилдырым против Турции», «Дженгиз и другие против Турции»), но тогда речь шла о нарушении прав третьих лиц».

Напомним, юристы «Агоры» и РосКомСвободы заявили о подготовке жалобы на имя председателя Палаты ЕСПЧ о нарушении статьи 44D Недопустимые высказывания сторон (введена Судом 13 декабря 2004 года), согласно которой если представитель одной из сторон допускает «оскорбительные, легковесные, недобросовестные, вводящие в заблуждение или чрезмерно пространные доводы, Председатель Палаты вправе отстранить такого представителя от участия в производстве по делу, отказаться приобщить к делу замечания (полностью или в части) или принять любые другие меры, которые он сочтет подлежащими применению, не предрешая при этом вопрос о применении пункта 3 статьи 35 Конвенции».

Источник: https://roskomsvoboda.org/37492/

Копирастный скандал вокруг фильма "Навальный".

Недавно вышедший фильм про Навального стал одним из самых обсуждаемых фильмов в Европе и даже получил несколько серьёзных наград, одна из которых - главная. Естественно, россияне захотели его посмотреть, т.к. он несёт не только важную культурную ценность, но и огромное значение для политической обстановки в стране.

Евгений Ройзман в своём Твиттере поделился ссылкой на пиратскую версию, дабы желающие могли поскорее его посмотреть и поделиться впечатлениями. Однако, Мария Певчих, Руководительница Отдела Расследований ФБК, выступила с обвинением в "воровстве" и предложила людям, желающим посмотреть фильм, но не имеющим возможности сделать это легально: "Не воровать!". Отличная альтернатива.

Таким образом фильм, который по задумке должен был бурно расходится в массы и поведать людям о том ужасе, что пережил Навальный и что на самом деле происходит в России, получил ограничение "только для готовых заплатить N баксов". Вот за это Навальный гниёт уже больше года в тюрьме? За прибыль Певчих? Или за прибыль CNN и NBO? Более того, огромное количество россиян, находящихся в не лучшей финансовой ситуации, но желающих участвовать и следить за политикой в своей стране, стали "ворами".

Да, производством фильма занимались CNN и NBO. Да, он нацелен на западную аудиторию. Но нужно ли было проявлять инициативу, какую проявила Певчих? Если фильм всё равно нацелен на западную аудиторию, то о каких потерях может идти речь среди россиян? Да этот фильм нам в России даже легально посмотреть не дадут! Чтобы посмотреть фильм, основа которого является культурным достоянием России, и без того обнищавшие россияне должны заплатить CNN и NBO? Подобное отношение считаю плевком в лицо не только россиянам, но и Навальному.

А какая у вас позиция по отношению к "воровству" документального фильма "Навальный"? Жду ваши мнения в комментариях.

Суд запретил Google и «Яндекс» показывать в поисковой выдаче фразу «Умное голосование»

«Яндексу» и Google запретили выдавать в поиске словосочетание «умное голосование» из-за иска компании, продающей овечью шерсть.

Арбитражный суд Москвы запретил «Яндексу» и Google выдавать в поиске по ключевым словам словосочетание «умное голосование». Об этом 5 сентября сообщил бывший юрист Фонда борьбы с коррупцией* (признан иноагентом в 2019 году, экстремистской организацией и ликвидирован в 2021 году) Иван Жданов.

Решения по искам ставропольской компании «Вулинтертрейд» к «Яндексу» опубликованы на сайте суда. Согласно данным СПАРК, организация, которая занимается переработкой и продажей овечьей шерсти, была зарегистрирована в 2017 года в городе Невинномысск. В июне 2021 года она подала заявку на регистрацию товарного знака «Умное голосование» и спустя месяц получила одобрение Роспатента. При этом логотип идентичен символике проекта, который в 2017 году запустил оппозиционер Алексей Навальный.

«Вулинтертрейд» требовал принять предварительные обеспечительные меры и запретить использовать обозначения «Умное голосование» в качестве одного из ключевых слов поиска при индексировании сайтов. Суд согласился с доводами и запретил показывать поисковикам «обозначение, принадлежащее ответчику».

https://www.fontanka.ru/2021/09/05/70118339/

Судов у нас нет совсем и это доказано.

Я тут прочитал занимательный лонгрид: https://navalny.com/p/6459
Стенограмма судилища над Алексеем в УВД.
Судом не предоставлено решение о назначении слушаний, судом не обеспечена возможность защиты конфиденциально обсудить линию защиты с доверителем, судом проигнорировано существенное доказательство стороны защиты по делу: справка не могла быть переведена ввиду экстренности слушаний, суд проигнорировал право Навального на защиту, несмотря на публичный порядок слушаний - суд отклонил ходатайства о доступе других журналистов на заседание, суд никак не мотивировал то, что слушания проходят не в суде, несмотря на явную ангажированность суда - отвод не был принят.

Внимание, лопата: эта стенограмма, по сути, является доказательной базой для признания незаконности судилища и его результатов. Более того, по хорошему, судья, прокурор, начальник УМВД - должны лишиться должностей и присесть на бутылку.
И самое важное, что есть в этой стенограмме - она явно демонстрирует всем без исключений, что судебная система в России мертва. Что вся эта братия ворочает что хочет. И как хочет. С кем угодно.

Состояние российского политика Алексея Навального продолжает улучшаться.

Состояние здоровья Алексея Навального, который с 22 августа 2020 года проходит лечение в Шарите - Universitätsmedizin Berlin , улучшилось.

Пациента можно было полностью отучить от ИВЛ. Он становится все более мобильным и уже может временно покинуть койку.

Публичное сообщение о состоянии здоровья г-на Навального составлено по согласованию с ним и его женой.

Сурс

З.Ы. То, что заявление сделано по согласованию с самим Навальным - хороший знак.

да будет суд... сейчас

Суд по Алексею состоится СЕЙЧАС в здании УВД.
12.30, Химки, проспект Мира 23А, в здании 2 ОП УМВД