Копирастный скандал вокруг фильма "Навальный".
Недавно вышедший фильм про Навального стал одним из самых обсуждаемых фильмов в Европе и даже получил несколько серьёзных наград, одна из которых - главная. Естественно, россияне захотели его посмотреть, т.к. он несёт не только важную культурную ценность, но и огромное значение для политической обстановки в стране.
Евгений Ройзман в своём Твиттере поделился ссылкой на пиратскую версию, дабы желающие могли поскорее его посмотреть и поделиться впечатлениями. Однако, Мария Певчих, Руководительница Отдела Расследований ФБК, выступила с обвинением в "воровстве" и предложила людям, желающим посмотреть фильм, но не имеющим возможности сделать это легально: "Не воровать!". Отличная альтернатива.
Да, производством фильма занимались CNN и NBO. Да, он нацелен на западную аудиторию. Но нужно ли было проявлять инициативу, какую проявила Певчих? Если фильм всё равно нацелен на западную аудиторию, то о каких потерях может идти речь среди россиян? Да этот фильм нам в России даже легально посмотреть не дадут! Чтобы посмотреть фильм, основа которого является культурным достоянием России, и без того обнищавшие россияне должны заплатить CNN и NBO? Подобное отношение считаю плевком в лицо не только россиянам, но и Навальному.
А какая у вас позиция по отношению к "воровству" документального фильма "Навальный"? Жду ваши мнения в комментариях.
Подробнее
Евгений Ройзман О @roizmangbn • 12 ч Фильм про Навального. Работает. £у \Crocuta crocuta \ @Crokuta_crokuta • 1 февр. В ответ @drezzka Прямая ссылка. ВПН не нужен nil 00.cdnsqu.eom/s/FXFSWLro-1 .х... Q 156 Т_1 486 И 2,7 тыс. iJj А Дать чаевые Maria Pevchikh @pevchikh В ответ @roizmangbn Зачем вы постите ссылки на ворованную версию фильма с ужасной картинкой и дубляжом, от которого кровь из ушей идёт :( 4:27 РМ • 1 февр. 2022 г. • Twitter for iPhone 43 ретвита 49 твитов с цитатами 729 отметок «Нравится»
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Навальный,копирасты
Еще на тему
Вообще эта дискуссия стара как само понятие копирайта. Лично я не знаю ни одного примера, когда какой-то продукт (будь то книга, кино, музыка, игра, сериал или хоть что либо) стал убыточным из-за пиратов. Зато знаю примеры, когда игру сначала пиратят, затем понимают, что она хорошая, сарафанное радио разносит инфу об этой игре и игра получает новую аудиторию в том же стиме, зарабатывая больше, чем если бы её не спиратили.
Можешь спросить об этом Певчих. Запрещать людям смотреть Навального до этого пытался лишь кремль.
>В её посте явно видно что у неё больше претензии к качеству версии, чем к методу распространения (по крайней мере в том что на скриншоте).
Не явно и не видно. Претензии к качеству служили лишь поводом. Акцент сделан на "ворованном". Ведь, когда ей написали об альтернативах, она не написала: "Подождите лучшего качества". Она написала: "Не воровать!".
>Да и даже если претензия к "воровству", то её тоже можно понять.
В том-то и дело, что это не воровство. В худшем случае это нарушение запрета собственника на копирование и распространение. Ты не воруешь у создателя оригинал, а создаёшь независимую от него копию. Ты так же не крадёшь права на фильм, дабы его продавать. Ты не становишься его собственником. С тем же успехом можно сажать за показ газеты другу. Ведь он за неё не заплатил! Разница лишь в том, что не запрещать показывать газету другим у некоторых хватило ума. Пираты не воры и никогда ими не были. Никаких материальных потерь, в том числе финансовых, они принести не могли.
> Вам же наверное не понравится если вы вложитесь в создание чего либо, будете над этим работать днями и ночами чтобы потом это украли и раздали за бесплатно.
Нельзя украсть фильм. Его можно только скопировать. Копирасты намеренно завышают тяжесть пиратства, выдумывают "упущенную прибыль", которой на деле не существует, и подменяют понятия. Фильм "Навальный" имеет глубокую культурную связь с Россией и как борец с режимом, Певчих просто не может запрещать и без того обедневшим людям смотреть пиратскую версию фильма или как-то её распространять в России. Это идиотизм. Я уже хз как ещё объяснить.
>А если фильмы не окупают хотя бы цену своего создания
Значит фильм говно и не заслуживает денег, на него потраченных. Более того, он нацелен не на российский рынок, а на западный. В России его даже не покажут. Там у людей найдётся и 10, и 20 баксов на фильмец, а то и не один. Но у рядового россиянина их нет. Даже я, являясь ярым оппозиционером, потрачу 10 баксов скорее на пачку сосисок, несколько пачек макарон, куриную грудку, десяток яиц и булку хлеба, нежели на злоебучие фильмы! Что уж говорить о людях сомневающихся? Готовы ли они платить за фильм, который потенциально может помочь им разобраться в политической ситуации в стране, лишние деньги?
>Так что фактически можно выстроить связь: больше пиратских просмотров - меньше вероятность что в будущем крупные компании будут освещать подобные темы.
Связь абсолютно ложная. Человек, спиративший фильм, не обязательно за него заплатил бы, не будь в свободном доступе пиратской копии. Если фильм достойный, а человек имеет возможность без особых финансовых последствий его купить, то после просмотра пиратки он с высоким шансом поддержит создателя покупкой лицензионной копии или совершенно бесплатно порекомендует его друзьям. Более того, благодаря пиратам, широко обсуждающим фильм, он куда лучше расходится в массы и продаётся. Продажам фильмов, музыки, игр и прочей интеллектуальной собственности мешают не пираты, а копирасты и жадность самих компаний. Они готовы использовать любые бессовестные отмазки, лишь бы не признавать, что вина в плохой продаже фильма с их стороны.
Логика простая. Если фильм хороший, готовые купить его купят, а не готовые посмотрят пиратскую версию. Если фильм плохой, его мало кто купит, он не окупится, а пиратская версия предостережёт от покупки говна и будет высмеяна массами, дабы подобного говна больше не делали. Пиратящих же из принципа вообще всё, но имеющих возможность это всё купить, крайне мало. Я бы сказал, в районе пары-тройки процентов от всех пиратов. (И то сомнительно. Киты обычно подобным не болеют.) Остальные же пираты с лихвой окупают "упущенную прибыль" с таких людей.
1. "Запрещать людям смотреть Навального до этого пытался лишь кремль."
С такой логикой можно любую сову натянуть на глобус любого диаметра. Например: во время второй мировой войны немецкие солдаты убивали людей, но и советские солдаты это делали (война всё таки). Равны ли они?
2. "Ведь, когда ей написали об альтернативах, она не написала: "Подождите лучшего качества". Она написала: "Не воровать!"."
Ну так и прикрепите к посту скрин продолжения, ведь как раз по тому скрину что вы прикрепили этот акцент не виден. А искать в других соцсетях один твит мне неохота.
3. "В том-то и дело, что это не воровство."
Тут соглашусь... в какой то степени. По закону это не воровство. Мне лень искать, но поверхностный поиск выдаёт что за распространение пиратского контента (в случае, который мне удалось найти был суд над владельцем пиратского онлайн кинотеатра) применяется статья ук рф 146 "Нарушение авторских прав и смежных прав". Фактически это не воровство, но если упростить до "человеческого" то в какой то степени это можно назвать воровством.
"С тем же успехом можно сажать за показ газеты другу."
Не совсем правильный пример. Если переделать под случай с пиратством будет примерно так: Один владелец печати раздобыл содержание газеты конкурента (купил газету или другим путём не важно) и начал выпускать свою газету, полностью вставив туда статьи из газеты конкурента, добавив рекламы и начал раздавать бесплатно, причём рекламируя свою газету как газету конкурента, которую он раздаёт за бесплатно. Уже не так безобидно, да?
4."Копирасты намеренно завышают тяжесть пиратства, выдумывают "упущенную прибыль", которой на деле не существует, и подменяют понятия."
Завышают или нет, но прибыль они точно теряют. А подмену понятий вы и сами применяете в том же примере с газетой).
"Певчих просто не может запрещать и без того обедневшим людям смотреть пиратскую версию фильма или как-то её распространять в России."
Она скорее всего не может, а вот компания производитель фильма вполне. Это их интеллектуальная собственность (даже учитывая что фильм про живого человека, думаю если посмотреть контракты, то там чёрным по белому будет сказано что фильм собственность компании и они могут им распоряжаться на своё усмотрение. А насчёт "обедневшего населения", как бы это грубо не звучало, но компаниям насрать. Многие не могут себе позволить машину или квартиру без кредита взять, что теперь просто всё раздать?
5. ">А если фильмы не окупают хотя бы цену своего создания
Значит фильм говно и не заслуживает денег, на него потраченных."
Как по одной фразе отличить человека, знакомого с кино только со стороны потребителя. Окупаемость фильма зависит от огромного количества факторов начиная от маркетинга и заканчивая деталями на заднем плане сцены после титров, грубо говоря. Иногда можно снять дерьмище, но завернуть его в такую обёртку от конфетки что фильм вернёт затраты в пятикратном размере, но если что то упустить то даже самый офигенный фильм может не собрать и трети потраченных денег. И пиратство как раз является таким фактором, который негативно бьёт по прибыли.
"Там у людей найдётся и 10, и 20 баксов на фильмец, а то и не один. Но у рядового россиянина их нет."
Как мною было написано ранее, компаниям насрать. Про него можно почитать в интернете всю актуальную инфу, а если хотите посмотреть всё в красивой обёртке от профессиональной студии, то будьте добры заплатить.
6. "Человек, спиративший фильм, не обязательно за него заплатил бы, не будь в свободном доступе пиратской копии."
Ну так тогда компания уходит в минус вообще. Человек посмотрел их фильм не заплатив. Это всё равно что прийти в ресторан и сказать "Накормите меня бесплатно, ведь если будет платно то я не заплачу". С какой это радости?
"Если фильм достойный, а человек имеет возможность без особых финансовых последствий его купить, то после просмотра пиратки он с высоким шансом поддержит создателя покупкой лицензионной копии или совершенно бесплатно порекомендует его друзьям."
Плавали знаем. И люди которые пиратят игры со стопроцентной вероятностью покупают игры после того как попробовали на пиратке *sarcasm*. Типичная отмазка людей которые хотят всё на халяву.
"Более того, благодаря пиратам, широко обсуждающим фильм, он куда лучше расходится в массы и продаётся."
Ага, пираты рассказывают другим где посмотреть пиратскую версию за бесплатно или скидывают файл. Только где продажи и прибыль?
"Продажам фильмов, музыки, игр и прочей интеллектуальной собственности мешают не пираты, а копирасты и жадность самих компаний."
Продажам мешает защита от перезаливов на сторонние сайты где люди смотрят фильм за бесплатно? Я это даже комментировать не хочу.
7. "Пиратящих же из принципа вообще всё, но имеющих возможность это всё купить, крайне мало."
Ну так и смысл давать фильм пиратам? Денег они не заносят, друзей если и приведут, то скорее всего их друзья посмотрят по той же ссылке.
"Остальные же пираты с лихвой окупают "упущенную прибыль" с таких людей."
Каким образом если вся прибыль идёт "мимо кассы"?
P.s. Мне уже ясно что вы представляете из себя человека, который до конца будет за "интернет коммунизм", где всем всё должны давать бесплатно, а компаниям прибыль вообще не нужна, но в реале всё не так и скорее всего на этом комменте я закончу этот бессмысленный спор. Может ещё отвечу, но только если в ответе на этот коммент будет прям лютая дичь.
2. Я написал об этом в посте и оставил ссылку. Нужно просто уметь читать: "...и предложила(Ссылка на продолжение) людям, желающим посмотреть фильм, но не имеющим возможности сделать это легально: "Не воровать!"...".
3.1 Да, рядовому человеку это может показаться воровством, а благодаря действиям копирастов пиратство накрепко связалось с понятием "воровство". Однако кражей оно не является. Выше я уже писал почему и каково его влияния на прибыль цифрового товара, так что не буду повторяться. Действия же Певчих, будь она осведомлена или так же находилась в заблуждении, действительно очень серьёзны. Она подняла столь чувствительную тему воровства, с которым Навальный и ФБК борются, ставя в один ряд Путина и, грубо говоря, Васяна, посмотревшего спираченный фильм Навальный. Обвинение не только ложное, но и омерзительное, учитывая, из чьих уст оно исходит.
3.2 Как я уже писал, если контент, в данном случае газета со статьями, качественный, производителей однозначно поддержат финансово, даже если будет возможность получить газету бесплатно. Те же пожертвования есть практически везде, в том числе у цифрового издания New York Times. Насколько я помню, там под каждой статьёй висит кнопка для пожертвований.
4.1 Может быть моя аналогия и не полностью соответствовала теме. (Она и не может ей полностью соответствовать по определению) Однако говорить о "упущенной прибыли"(Сверхприбыли, если что-то качественное, и просто прибыли, если это говно) не менее сомнительно.
>Она скорее всего не может, а вот компания производитель фильма вполне.
На мнение копирастов, как и им на моё, мне насрать. Не насрать мне на публичные высказывания верхушки ФБК. Не насрать, что она по собственной инициативе начала обвинять людей в воровстве, стреляя по своим. Можешь открыть комментарии под постом Ройзмана и почитать результат её действий.
>Многие не могут себе позволить машину или квартиру без кредита взять, что теперь просто всё раздать?
В этом и кроется коренное отличие цифровой собственности от материальной. Нельзя взять и скопировать машину без каких-то затрат. Нельзя скопировать пространство квартиры. В первом случае потребуются материалы, рабочие, техника, технологии и инструменты. А потом ещё и доставка. Во втором же примере добавляется ещё и невозможное дополнительное пространство, ведь ценность недвижимости растёт не только от её объёма, качества материалов и наполнения, но и от местонахождения. С фильмом или любой другой цифровой интеллектуальной собственностью всё проще. Сейчас даже не нужно париться с физической копией в виде печатной книги, кассеты или диска. Да, на производство оригинала всё ещё требуются материалы, техника, технологии и рабочие, чей интеллектуальный труд тоже многого стоит. Однако после создать копию стоит примерно ничего. И даже если на создание этого товара был потрачен 1кк баксов, это ещё не значит, что он стоит 1кк баксов. Исходя из его особенностей, приемлемую цену в таком случае следует определять покупателю. (И так происходит, спойлер, даже без пиратов) Если покупатель заплатит 10 баксов за чайник и тот окажется говном, он сможет его вернуть. Но что с просмотром фильма? Кто-нибудь вернёт тебе денег за просмотренный фильм? А если он настолько плох, что тебе станет жаль потраченного времени и ты захочешь компенсацию? Это ведь не палёная шаурма, после съедения которой можно физически зафиксировать последствия. Но я отклонился от темы. Поскольку затраты на создание фильма не равны его фактической ценности, последнее слово всегда будет за покупателем. Если он решит, что товар стоит своих денег, что производитель хорош и для производства таких же хороших товаров ему нужны деньги, найдётся достаточно людей, готовых его поддержать. Тот же Патреон, Кикстартер и прочие площадки позволяют поощрять производство того, что хотят увидеть люди. Я считаю подобную систему наиболее подходящей и честной для капитализации большинства цифровых продуктов.
5.1 Я как раз прекрасно это понимаю. Но это никак не связано с пиратством. Если фильм провалился в прокате из-за какой-то ошибки, даже незначительной, пираты тут не при чём.
5.2 Ну а мне насрать на мнение компаний. Они могут в отместку отлизать мой грязный зад.
6.1 Полнейшая чушь. Абсолютнейшая. И аналогия подстать. Какие они потеряли бы деньги? В какой ещё минус? Что за бред ты несёшь? У них украли деньги, никогда им не принадлежавшие и которые бы итак не оказались бы в их карманах? Эти деньги? Страшная потеря, приношу свои извинения!
6.2 А с чего вдруг они стали обязаны его покупать, если он им, к примеру, не понравился? Что потеряла компания после этого просмотра, кроме совести? А если финансовое положение всё ещё не позволяет поддержать производителя понравившегося товара? Тогда что? Они украли у компании деньги, которых и в помине не было ни у одного, ни у другого? Заплатят те, кто имеют такую возможность и посчитают товар стоящим своего времени. Остальные его распробуют и публично поделятся впечатлениями, будь то положительные или негативные.
6.3 Где посмотреть пиратскую версию знают все. Однако далеко не все заинтересуются конкретным фильмом. И тут вступает в игру сарафанное радио. Человек, посмотревший фильм, начинает советовать его друзьям и обсуждать его с теми, кто ходил на премьеру в кинотеатр. Друзья, в свою очередь, сами решат, будут они смотреть его в кинотеатре или на пиратском сайте. Но даже если они посмотрят его на пиратском сайте, с ними уже можно будет его обсудить. (А вообще, если тебя послушать, пиратов 100%. Но, несмотря на доступность пираток, компании продолжают не только окупать фильмы и франшизы, но и получать с них сверхприбыль.) О производителе вспомнит куда больше людей, он станет популярнее. А где популярность, там и прибыль. Можно будет продавать мерч по фильму или разные материальные услуги. И человек, посмотревший пиратскую копию фильма, с значительно большим шансом на это клюнет. А вот если бы не смотрел, не знал что это вообще такое и лишь слышал описание, этого могло бы и не произойти. Просто сам подумай над этим и поймёшь, что "жизнь игре дают не только киты, но и огромное количество ftp игроков, её формирующих".
6.4 Продажам мешают собственные ошибки компаний и их решения, которые негативно сказываются на продажах. Но из жадности они лишь совершают всё новые ошибки, пытаясь перевести стрелки на пиратов.
7.1 Без пиратов развитие культуры фильмов, видеоигр и прочего шло бы куда медленнее. Если разом взять и создать чудесную 100% защиту от пиратства, при этом даже не повредив товар, это будет серьёзным ударом по мировой культуре. Она снова станет "лишь для элиты", которая может её себе позволить, в то время как "челядь" не будет иметь возможности в неё погрузиться и сделать в неё свой вклад. А это в свою очередь повлияет и на производство тех самых фильмов, игр и подобных им товаров. Причём если раньше крестьянин не мог себе позволить купить условную книгу из-за её материальности, то сейчас достаточно сделать цифровую копию, производство и доставка которой ничего не стоит. Всё куда сложнее, чем многим хотелось бы видеть. И жадность копирастов лишь ещё больше мешает в этом разобраться.
7.2 Никакой прибыли не идёт мимо кассы. Только воображаемая и во влажных фантазиях ахуевших компаний.
Ну это хорошо, что ты определился с моим образом. Жаль только я выступаю не за "интернет коммунизм", а за свободное распространение информации, под определение которой подходят и фильмы. Если компания не может продать свой товар и получить прибыль, дело не в пиратах, а в самой компании. Просто все привыкли, что балом правят именно они. А тем временем компании всё больше деградируют, высерая мусор с ахуевшим ценником, который после пихают покупателям в лицо с ехидным ебалом. Продукты их из-за пиратов покупать не хотят, ага! Вот только почему-то рейтинг их продукта среди пользователей оказался на дне. Наверное, пираты накрутили. В то время как продукты популярные практически всегда окупаются. На зло пиратов, стало быть.