москва отец

Виртуальный музей войны. Можно в 360 градусов покрутить и повертеть то что разрушили расиськие оккупанты.

Ссылка: https://kyivregiontours.gov.ua/war-tours

 

Что на самом деле происходит в Венесуэле?

Внимание всех мировых СМИ было приковано к Венесуэле именно на этой неделе, но на самом деле в острую фазу противостояние между Мадуро и лидером оппозиции Гуаидо вступило еще три недели назад, когда парламент Венесуэлы (который возглавляет Гуаидо) принял декларацию о нелегитимности президента Мадуро (как развивались события можно прочитать в серии моих твитов https://twitter.com/mironov_fm/status/1081698684851482624).

Есть два взгляда на венесуэльский кризис. Большинство стран Латинской Америки, Канада, США и ключевые страны Евросоюза считают Мадуро узурпатором, сфальсифицировавшим выборы. По их мнению, у власти он находится незаконно, поэтому нужно проводить новые честные выборы и избрать нового легитимного президента Венесуэлы.

Позиция России, Китая, Турции, Ирана, Сирии, Кубы, Боливии, Никарагуа и некоторых других стран – США считает Латинскую Америку своим задним двором. Именно США срежиссировали переворот в Венесуэле и надавили на другие страны региона, чтобы они поддержали ставленника США. США на протяжении всего 20-го века вмешивались в политику стран Латинской Америки, организовывали перевороты, финансировали оппозицию. В 21-м веке США продолжает эту же политику и хочет поставить во главе Венесуэлы свою марионетку.

В обеих позициях есть некоторое лукавство. Безусловно, Венесуэла не является идеалом демократии, однако в регионе есть намного менее демократичные страны, и никто там особо не призывает что-то менять. Например, на Кубе, где уже 60 лет у власти находится династия Кастро и их сторонники, никакими конкурентными выборами не пахнет. Тем не менее, у почти всех стран Латинской Америки с Кубой дружеские отношения. Или Боливия, где Эво Моралес находится у власти уже третий срок подряд (при том, что он публично обещал не идти на третий срок, но пошел). В феврале 2016 г. он даже провел референдум, с вопросом, может ли он избираться на четвертый срок (большинство граждан проголосовало против). В декабре 2017 г. Верховный суд принял решение, что вопреки результатам референдума и Конституции, Моралес может идти на четвертый президентский срок. Это не вызвало особых демаршей соседних стран, и у всех нормальные отношения с Боливией (напомню, что у Мадуро начался только 2-й президентский срок).

Да и по мировым меркам с демократией в Венесуэле не все так плохо. Например, это намного более демократичная страна, чем Россия. Если обратиться к истории недавних президентских выборов, то в 2012 г. Чавес набрал 55.07%, а оппозиционер Каприлес - 44.31%. После смерти Чавеса в 2013 г. Мадуро набрал 50.6%, а Каприлес - 49.1%. Парламент Венесуэлы контролируется оппозицией. Хуан Гуаидо, глава парламента и самопровозглашенный президент, – легальный политик, который получил свой пост на выборах. То есть в Венесуэле у оппозиционных политиков есть вполне реальные шансы участвовать в выборах и добиваться высоких результатов. Сравните, сколько оппозиционных политиков присутствует в Госдуме и Совете Федерации. Если признать уровень демократии в Венесуэле как неудовлетворительный, то по этому же критерию требовать смены власти придется во многих странах, где с демократией еще хуже, чем в Венесуэле, – в России, странах средней Азии, арабских странах, половине африканских стран и т.д. Однако ни США, ни Евросоюз, ни страны Южной Америки по поводу остальных стран заседание Совета Безопасности ООН не созывают и проведения честных выборов там не требуют.

Позиция России, Китая, Сирии и других стран, что переворот в Венесуэле срежиссирован из США, также далека от истины. Российские политики и дипломаты учились еще во времена СССР по советским учебникам. Если в мире происходит что-то, что нам не нравится, то, естественно, - это козни США. На самом деле у США по естественным причинам намного больший ресурс донести свою позицию до всего мира. И всем кажется, что именно США первыми признали, первыми поддержали и т.д. Гуаидо еще 11 января объявил себя временным президентом, и его поддержали Аргентина, Бразилия, Чили и Организация американских государств (https://www.clarin.com/mundo/lider-parlamento-opositor-declara-presidente-venezuela-pide-intervencion-militar_0_iMzRbIt5G.html). США его поддержали на следующий день 12 января https://www.lanacion.com.ar/2210307-el-secretario-estado-trump-dijo-gobierno-maduro. То есть признание США последовало после признания основных стран Южной Америки, а не наоборот. Внимание мировых СМИ к истории со сменой власти было привлечено еще позже – 22-23 января, когда в Каракасе начались массовые манифестации. Гуаидо выбрал 23 января, потому что 23 января 1958 г. пала диктатура генерала Маркоса Переза, и это символическая дата для Венесуэлы.

Если дело не в качестве демократии и не в США, тогда почему народ вышел на улицы и почему окрестные страны поддержали смену власти? Режим Чавеса-Мадуро довел страну до экономического коллапса. Инфляции в миллионы процентов, отсутствие в магазинах базовой еды, медикаментов. За последние годы из страны сбежало более 3 млн человек (https://www.reuters.com/article/us-venezuela-migration-un/venezuelan-migrant-exodus-hits-3-million-un-idUSKBN1ND25M) – это 10% населения. Жители когда-то самой богатой страны Южной Америки вынуждены браться за самую низкооплачиваемую работу в соседних странах, чтобы хоть как-то себя прокормить. Инженеры и юристы вынуждены работать таксистами и уборщиками. Многим женщинам приходится заниматься проституцией – в борделях Колумбии более 90% женщин из Венесуэлы (https://www.newsweek.com/venezuela-women-turning-prostitution-survive-1088793). К слову, отец лидера оппозиции Хуан Гуаидо, бывший пилот, был вынужден уехать из страны в 2003 г., так как  потерял работу, и сейчас работает таксистом на Канарах ( https://www.elespanol.com/reportajes/20190126/wilmer-taxista-canario-presidente-venezuela-venirse-espana/371214058_0.html ). Нищета, голод и отсутствие каких-либо перспектив заставило десятки тысяч людей выйти на улицы.

Почему страны Южной Америки поддерживают смену власти? Потому что режим Мадуро создал гуманитарную катастрофу на всем континенте. Миллионы мигрантов, которые бегут из Венесуэлы, едут не в Европу и не в США, а, прежде всего, идут пешком в соседние страны. Для них это огромная нагрузка. Население Эквадора – 16 млн, население Колумбии (куда идет основной поток беженцев) – 49 млн. Чтобы был понятен масштаб: представьте, в Россию приехало бы 6 миллионов беженцев, у которых ничего нет, которых нужно обеспечить жильем, как-то накормить. Все страны Южной Америки испытывают сейчас значительный приток беженцев из Венесуэлы, и это огромная проблема и для их небогатых бюджетов, и для внутриполитической обстановки – мигранты забирают работу у местных, отчаянно демпингуя. Именно поэтому все основные страны Южной Америки - Аргентина, Бразилия, Колумбия, Парагвай, Перу, Чили и Эквадор (это порядка 90% по населению, территории и экономики от всей Южной Америки) поддержали Гуаидо. Лидеры этих стран прекрасно понимают, что пока Мадуро у власти, улучшений в Венесуэле ждать не стоит, а значит, поток беженцев не прекратится.

Единственная из относительно крупных стран Южной Америки, которая поддерживает Мадуро, - это Боливия. На это есть две причины. Во-первых, Боливия – беднейшая страна контитента. Беженцы из Венесуэлы туда не бегут, так как там ловить нечего (скорее, из Боливии мигранты постоянно уезжают в соседние страны). Во-вторых, Моралес сам постепенно превращается в диктатора и склонен поддерживать себе подобных.

В североамериканских странах Латинской Америки есть страны, которые поддерживают Мадуро, – Куба, Никарагуа, Сальвадор и еще несколько крошечных стран Карибского бассейна (например, Сент-Винсент и Гренадины). Они могут поддерживать Мадуро, потому что проблемы беженцев их не касаются. Они либо находятся на островах и защищены морем, либо находятся уже в северном полушарии, куда по земле не добраться, потому что между Колумбией и Панамой нет сухопутных дорог (https://en.wikipedia.org/wiki/Dari%C3%A9n_Gap). В Латинской Америке издревле недолюбливают США, поэтому их позиция, скорее, сводится: «Давайте покажем козу США, которые топят против Мадуро, в особенности если нам это ничего не стоит». Не исключаю, что помимо любви к искусству над тем, чтобы «показать фигу США» поработали и российские дипломаты. Те же Сент-Винсент и Гренадины, представитель которых вчера в Совете Безопасности выступил в поддержку Мадуро, - это крохотная бедная страна с населением 110 тыс. человек и ВВП 780 миллионов долларов (бюджет Москвы в 40 раз больше). К слову, пару недель назад Россия и Сент-Винсент и Гренадины договорились об отмене визового режима http://www.nat-geo.ru/travel/1251751-sent-vinsent-i-grenadiny-novaya-bezvizovaya-strana-dlya-rossiyan/), так что дипломатическое взаимодействие между нашими странами налажено. Остальные страны Карибского бассейна, которые формально поддержали Мадуро – такого же порядка – маленькие и бедные.

Так что США и в особенности Евросоюз ни в коей мере не были инициаторами политического процесса в Венесуэле. Скорее, они просто приняли для себя решение поддержать политические изменения, которые происходят в этой стране и которые уже были поддержаны всеми основными странами региона. Просто влияние США и Европы на международные институты намного больше, чем у любой страны Южной Америки. Поэтому когда США и ведущие европейские страны приняли решении поддержать Гуаидо – это тут же вынесло венесуэльский вопрос в мировую повестку.


Итого, не надо за каждой сменой режима в мире видеть костлявую руку американского империализма. В Венесуэле (впрочем, как и почти во всех аналогичных случаях) в смене диктатора виноват, прежде всего, сам диктатор. Именно он довел свой народ до полной нищеты (притом, что верхушка страны купается в роскоши) и настроил против себя все соседние страны. Я не знаю, падет ли режим Мадуро прямо сейчас (хотя шансы на это очень высоки), однако уже точно можно сказать, что долго он не протянет.

Источник: https://mmironov.livejournal.com/47256.html

Пропагандисткий канал Reaovka бомбанула: призывы

сплотится ибо поздно и завуалированный призыв начать мобилизацию

Написано в их телеграмм

ссылка

Бонус первые комменты:

Если вам когда-нибудь придётся выбирать президента на настоящих выборах (я-то, может, и не доживу), советую исходить вот из чего.

1. Не голосуйте за выходцев из «Системы» - КГБ, ФСБ, милиции-полиции и прочих таких ведомств. Вот ни в каком случае. Даже если человек золотой, бриллиантовый. Не надо. (То же самое касается крупных партийных чиновников КПСС и комсомола - но я надеюсь, что они "уже кончаются".)

2. Не голосуйте за человека, якобы рождённого в селе, деревне, на полустанке и т.п. Это или подставная фигура, или – что гораздо вероятнее – лжец, которому есть что скрывать.

3. Не голосуйте за того, кто не может предъявить родителей, живых или умерших. Вообще, ЛЮБАЯ неясность с родителями – это, считайте, звоночек. Лучше всего, если родители будут живые, здоровые и охотно дающие интервью.

4. Родители кандидата могут быть кто угодно, но без советских национальных травм. К таковым относятся, в частности, «еврейская бабушка по маме» и «папа еврей». Не потому, что евреи плохие, а потому, что таким человеком легко манипулировать извне: система эта налаженная и отработанная. То же самое касается других новиопских заморочек. Вообще, если человек начинает говорить о «четвертушках крови» и демонстрировать прочий советский расизм, не голосуйте за него. Он должен чётко и однозначно говорить: «я русский». Если у него есть какая-то «четвертушка», то он её должен объявлять так: «дед у меня был киевлянин, а бабушка по маме – грузинка, а почему вы спрашиваете». Всё это, конечно, в нормальной стране было бы совершенно непристойно и дико, но дикий советско-новиопский расизм пропитал умы настолько, что приходится с такими вещами считаться. Как в Нигерии - с темой колдовства, например.

5. У кандидата должно быть нормальное – не шикарное, просто нормальное! - высшее образование. Неважно какое. Но хорошее. То есть полученное в Москве, Петербурге (Ленинграде) или Новосибирске в хорошем государственном вузе. Диплом – синий (красный может указывать на «физкультуру» или «комсомольскую работу»). За выпускников сомнительных вузов, менеджерских колледжей, университетов холотропного дыхания и академий планетарного сознания – включая иностранные – лучше не голосовать. У них в голове может жить любая бяка, самая экзотическая.

6. Желательно, чтобы кандидат был никак не связан с каким бы то ни было спортом, кроме разве что шахмат или настольного тенниса. Особенно подозрительны спортивные разряды. Опять же – не потому, что спорт плохая вещь или спортсмены плохие люди, совсем нет. Просто в СССРФ «спортсмен» - это нехороший признак для политика, так как спорт тесно связан с «силовыми структурами» и т.п.

7. Очень желательно, чтобы он не служил в армии. По любым причинам, включая откос, но лучше всего – «по здоровью». Советская и российская армия калечит людей за здорово живёшь. Если служил – то без «роста», «лычек» и т.п. При всём при том само по себе участие в боевых действиях минусом не является.

8. Он должен быть женат и иметь детей. Жена должна быть всем известна, дети тоже. Жена – москвичка или петербуженка, достаточно красивая, чтобы хотя бы допустить, что человек с ней живёт на самом деле. Если политик женщина – то же самое про мужа и детей.

9. У него должно быть какое-нибудь гуманитарное хобби. Идеально – история XVIII – XX веков, возможно – с особым интересом к какой-нибудь Аргентине или Ирландии, но не обязательно. Хотя можно и не историю, а что-то другое, это пожалуйста. Но – чтобы интересовался и разбирался. Отсутствие подобных интересов - нехороший признак: или просто дурак, или гадость какую-нибудь в душе имеет.

10. Он не должен выглядеть как советский начальник (все знают, что это) или как «белозубый подтянутый менеджер» (та ещё сволочная порода). Видок у него должен быть аккуратный, но интеллигентский. Очень желательны очки и залысины (но не бритая голова). Имидж – «немолодой безопасный дядька». Если женщина – напротив, «красивая и грамотно накрашенная» (ни в коем случае не сука и не тётка).

11. Он должен уметь разговаривать. Не писать, это ладно, а именно что говорить. С людьми. Много и часто. Нормальным человеческим языком. При этом осмысленно, не как «Горбачёв перед публикой» (кстати, бессмысленную болтовню Горби демонстрировал только на публике). Главное – умел бы излагать перед аудиторией то, что собирается делать и почему собирается делать.


А если вы хотите России новых бед, несчастий, позора, унижений и гибели, голосуйте за такого кандидата:

(Продолжение в комментариях)

светское государство говорили они... не понятно только какое отношение церковь Украины имеет к безопасности РФ и к этим людям в частности?

Путин вынес на совещание Совбеза РФ вопрос автокефалии Украинской церкви