михаил матвиенко

«Открытия границ России в этом году не предвидится» — Матвиенко

Валентина Матвиенко заявила, что инициатива создать международный трибунал по катастрофе малайзийского «Боинга» МН17 является "вмешательством во внутренние дела РФ"

Как передает собственный корреспондент УНИАН в РФ, об этом она сказала на парламентских слушаниях. По словам Матвиенко, в качестве инструмента политического, экономического давления и вмешательства во внутренние дела РФ все чаще используются решения международных судов. 

«В качестве попытки вмешательства можно расценивать и инициативы создания международного трибунала по делу о крушении малазийского «Боинга» на Донбассе. Затеянное в политических целях расследование Международного уголовного суда о событиях 2008 года в Южной Осетии, признание незаконным воссоединение Крыма с Россией сделали невозможным участие нашей страны в Римском статуте МУС», – сказала Матвиенко.

Иными словами, это публичное заявление «третьего человека в руководстве России» о претензиях на Грузию и Украину.

Матвиенко: право однополым родителям усыновлять детей приведет к вырождению человечества.

Насилие и насилие

В Париже нынче разгоняют очередные протесты против пенсионной реформы. Отечественная пропаганда в таких случаях любит показывать кадры разгона европейских демонстраций, приговаривая, мол, вот где настоящая полицейская жестокость, по сравнению с которой наши менты - душки! И действительно. В той же Франции менты считают правилом хорошего тона давить протестующих мотоциклами, стрелять по ним крупнокалиберными резиновыми пулями (такие, бывает, выбивают глаз). Ну там слезоточивый газ и гранаты, понятное дело. Дубинки тоже часто не резиновые, как у нас, а металлические и раскладные, что гораздо опаснее.

Интересно, что российское общество здесь получает критику с двух сторон. Мол, и менты у нас травоядные, не то что на Западе. Но и общество у нас трусливое - дескать, протестующие не могут дать отпор даже этим ментам. Вы поглядите на Желтые жилеты! На самом деле я прекрасно помню, как даже от неготовой к столкновениям толпы 6 мая 2012 года пострадало в районе тридцати омоновцев, а их шлемы плыли по Москве реке. Нацболы, правые или левые радикалы зачастую неплохо давали отпор ментам, когда предоставлялась такая возможность. Околофутбольщики на Манежной держали оборону от омона так, что тому пришлось вступать в переговоры. А что до наших ментов. Думаете, не могут они стрелять резиновыми пулями, лупить металлическими дубинками, закидывать гранатами? Все вышеперечисленное у них на вооружении есть. Просто дожидается своего часа.

Но сегодня в России этого не происходит. Почему? Все просто: страх. Например, в ходе протестов Желтых жилетов в Париже один местный боксер-тяжеловес наваливал ментам голыми руками аж через щиты и шлемы. Что стало с ним? Во-первых, добрые люди быстро собрали ему 100 тыс. евро. Во-вторых, его приговорили к 30 месяцам тюрьмы, но есть нюанс - пишут (https://www.bbc.com/news/world-europe-47229968), часть его срока suspended (видимо, какая-то местная условка или вроде того) и реально его осудили на год "семи-свободы". Типа днем гуляешь, но ночуешь в тюрьме. Ужасное наказание. Напомню, что тот чеченец навалявший омоновцам на Пушкинской уехал на 5 лет общего и едва ли сможет рассчитывать на УДО. Причем ему хотя бы не так обидно, как многим другим российским политзекам, которые уехали на сопоставимые сроки, не сделав вообще ничего.

В общем, протестующие в России боятся, но не дубинок, а всего того, что будет после - особенно учитывая систему слежки в Москве, найдут каждого, за кем усмотрят хоть минимальный состав на статью. Поэтому менты вполне могут проявлять "гуманизм", вальяжно охаживая резиновыми дубинками тех, кто не оказывает сопротивления. Протестующие в Европе же вполне могут вломить ментам при случае т.к. знают, что суд им много не даст. Менты это тоже понимают, поэтому САМИ БОЯТСЯ и пускают в ход сразу весь свой богатый арсенал - газ, гранаты, резиновые пули и прочее.

Рассуждая более широко, можно сказать, что Россия - это место, где основная часть государственного насилия непублична. Тогда как в Европе все госнасилие в основном публично. В Европе то, что мы видим на улицах - это именно худшее из того, что делает госмашина. В России же насилие на площадях мягче, но оно - лишь верхушка айсберга. Настоящее госнасилие скрыто от посторонних глаз: в закрытых судах, за воротами ОВД, в СИЗО, в лагерях и т.д. Порою оно оттуда выплывает на публику, но чаще всего нет. Однако именно на таком насилии у нас все и держится. Не то чтобы в Европе не бывает пыток за закрытыми дверьми, но там скорее исключение то, что у нас является правилом. Полезно помнить об этом, когда мы видим, как жестят менты на европейских улицах.


Источник - телеграм канал Михаила Пожарского
(https://t.me/whalesgohigh/4978) От себя хочу добавить, что в укор россиянам сравнивать протесты в диктатуре с протестами в какой-никакой, но демократии, где государственные институты существуют и работают, а не обслуживают элит, как минимум некорректно. И я надеюсь что хотя бы сами россияне это поняли, а не фантазировали о своей "ущербности" относительно "белых господ" в других странах.

Почему в России провалился протест | Михаил Пожарский

В дополнение к предыдущему посту из телеграм-канала Пожарского.

«Много ненужных депутатов»: Жириновский призвал ликвидировать Совет Федерации

Почему оппозиции не следует объединяться

//Предисловие: Паста написана ещё в апреле 2023 года, но её актуальность лишь возросла.

К очередному, весьма малоинтересному оппозиционному срачу, хочу сказать, что дико надоела уже риторика про необходимость "объединения оппозиции". Я таких объединений оппозиции своими глазами повидал несколько. В начале нулевых это был "комитет 2008", в конце нулевых это была коалиция либералов и нацболов "Другая Россия", в начале десятых - оргкомитеты болотных митингов и Координационный совет оппозиции как итог. Интересно, кто-нибудь, кто не видел этого безобразия своими глазами, что-нибудь знает о деятельности этих могучих организаций? Полагаю, что нет. Великие оппозиционные объединения отметились в истории локальными срачами, бессмысленной говорильней, беготней с вискарем в мэрию, неуклюжими попытками инкорпорировать сислибов в свои ряды. Но что полезного сделали объединения оппозиции? Вообще ничего.

Но ближе ко второй половине десятых один человек решил, что хватит уже гонять чаи в компании пархомбюро, сислибов и яблочников, нужно делать свои проекты, с блэкджеком и единоначалием. Как можно догадаться, человека этого звали Алексей Навальный. И большинство успехов оппозиции как таковых связаны именно с его именем. Все это время бывшие коллеги по объединенным говорильням тыкали в него пальчиками, обвиняли в авторитаризме и требовали с ними объединяться. Касьянов и Каспаров, например, громко требовали. Помните вообще таких? То-то же. Еще Гудковы с Пономаревым, тогда еще из "Справедливой России". Оглядываясь назад, хотели бы вы единения с ними? То-то же.

Все дело в том, что нам свойственно преувеличивать силу сотрудничества и недооценивать силу конкуренции. Мы говорим об объединении оппозиции так, будто речь идет об объединении неких армий. Есть армия политика А, есть армия политика Б - они объединились и стали сильнее. Разумно? Разумно. Но в другой ситуации - если бы в России были крупные партийные структуры с фиксированным членством. Но таких структур в России нет (точнее, партийные структуры есть, но роль их незначительна т.к. выборов нет). Оппозиционные организации у нас - это такие группки профессиональных революционеров. Даже не с сотнями, а с десятками постоянных членов. Вокруг них - огромное, но аморфное поле недовольных россиян. Эти россияне не связаны партийной дисциплиной, они могут смотреть сразу и ФБК, и Каца, и Эхо-Литвы, но кого-то будут смотреть больше. Здесь получается этакая мажоритарная система: самый популярный (фаворит) получает всё, остальные же (андердоги) не могут с ним бодаться даже совместно.

Что же тогда делать андердогам? Правильно, ныть о необходимости объединения оппозиции - то есть, буквально требовать от фаворита, чтобы он нахаляву поделился с ними влиянием и начал учитывать их важное мнение. Но для фаворита нет никакого практического смысла это делать. Фаворит сегодня - это ФБК. Один из андердогов - Кац. Скажем, если Каца смотрит 20 млн. человек, а ФБК смотрит 30 млн., включая тех, кто смотрит Каца - понятно зачем Кацу нужно ФБК, но непонятно зачем ФБК нужен Кац. И не ютубом единым (здесь Кац неплохо продвинулся): помимо медийного влияния, у ФБК есть влияние институциональное. Для международной и европейской бюрократии именно они - представители российской оппозиции. Слушают их там с переменным успехом, но хотя бы слушают. А вот Каца на порог не пустят - непонятно кто такой (русский ютуб там не смотрят). Он за годы деятельности добился пропуска только в московскую мэрию. Поэтому когда Кац говорит о необходимости создания оппозиционной коалиции при участии ФБК - это по сути просто предложение, чтобы ФБК взяли и поделились с ним своим институциональным влиянием. И снова понятно зачем это нужно Кацу, но совершенно непонятно зачем это нужно ФБК.

Еще один момент объединения оппозиции - это нечто вроде "моратория на внутриоппозиционную критику". И здесь, опять же, выгодно это именно андердогам. Венедиктов, Ходорковский, Кац, Собчак - у всех рыло в пуху по самое небалуйся. Конечно, им выгоден "мораторий на критику". У ФКБ есть свои косяки, но их существенно меньше - за десять лет нарыли полтора секс-скандала и ту бумажку про Фридмана. В остальном же - упреки в авторитаризме и прочее нытье.

Наверняка, году эдак в двенадцатом Навальный, сидя в компании пархомбюро и яблочников, размышлял о том, чтобы такое придумать, чтобы выбраться из этого болота. Думал и придумал. Уже одна неплохая причина ценить волшебную силу конкуренции - инновации в политике рождаются из конкуренции точно так же как инновации в бизнесе. Скандалы в оппозиции - это тоже конкуренция. Выглядят они неприглядно, но это в ближней перспективе. В долгосрочной - даже недавний эпичный обосрамс Волкова привел к смене руководства в ФБК, что ФБК пойдет только на пользу. В оппозиционных скандалах и войнах компромата генерируется общее благо - оппозиция становится прозрачнее, а требования к поведению оппозиционных политиков повышаются. И это хорошо, ведь оппозиция - это не сообщество святых. Боязнь публичности должна держать оппозиционное жулье в узде. Требовать прекращения публичных скандалов здесь снова выгодно именно жулью, которое хотело бы ловить рыбку в мутной воде. Особенно тому жулью из числа кремлевских сбитых летчиков, которые вдруг стали оппозицией и теперь пытаются обустроить ее по образцу того места, откуда вылезли.

Резюмируя: в объединении оппозиции сегодня нет никакого практического смысла. Требования такого объединения сегодня в основном звучат от андердогов, которые хотят, чтобы фаворит поделился с ними влиянием, но маскируют это эгоистичное требование под альтруистическую солидарность. А конкуренция - это хорошо. Разоблачение оппортунизма в рядах оппозиции - важная функция ФБК, которая способствует общему благу. Отсюда, конечно, не следует, что ФБК во всем правы и их нельзя критиковать - можно и нужно. Если кто-то победит ФБК в конкурентной борьбе и скинет с Олимпа - это тоже будет благо. Но наши нынешние оппозиционные андердоги этого сделать не могут. Просто потому, что они хуже. Единственное, что им остается - петь песни про объединение.

За голову Пути*а назначили большую цену чем за голову Горбачёва.