Что-то пошло как всегда
В Приморском крае мобилизованные пожаловалось, что им выдали ржавые автоматы. В сети пишут, что танкистам выдали списанные АК на время, чтобы вспомнили как их разбирать и собирать. Ватные каналы уже всех "успокоили".
Результаты поиска по запросу «
министры обороны
»
#Сало с №востями репост песочница политоты разная политота политика
Обвинения России: расставим точки над «и» (обновленный июль 2014)
Фактологический бюллетень – июль 2014
Агрессия России против Украины привела к международной изоляции России, включая приостановление Североатлантическим союзом всего практического сотрудничества с Россией. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверном изложении фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по созданию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».
Утверждения России о незаконности украинских властей
Президент Украины Порошенко был избран на этот пост 25 мая, набрав явное большинство голосов на выборах, которые были охарактеризованы ОБСЕ (доклад здесь), как свидетельствующие о «четком намерении властей провести настоящие выборы, которые в целом соответствовали международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан». Серьезные ограничения были зафиксированы только в областях, контролируемых сепаратистами, предпринимавшими усиленные «попытки сорвать процесс».Иными словами, президент законный, а действия сепаратистов – нет.Нынешнее правительство Украины было одобрено подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных) 27 февраля 2014 года, в том числе членами Партии регионов.Этот состав парламента был избран 28 октября 2012 года. Министерство иностранных дел России заявило в тот момент, что выборы прошли «в спокойной обстановке без каких-либо эксцессов и соответствовали общепринятым стандартам» и «подтвердили приверженность Украины нормам демократического, правового государства». Это заявление можно прочитать по-русски здесь. Парламент, который Россия назвала законным в тот момент, не может быть назван незаконным сегодня.Наконец, российские официальные лица продолжают утверждать, что в украинском парламенте и правительстве преобладают «нацисты» и «фашисты». Однако на президентских выборах 25 мая кандидаты, которых Россия отнесла к категории «фашистов», едва набрали 1% голосов. Украинские избиратели явно проголосовали за единство и умеренность, а не за сепаратизм и экстремизм.
Российские утверждения о том, что реакция со стороны НАТО ведет к эскалации
Российские официальные лица обвиняют НАТО в том, что ее действия по укреплению обороны стран НАТО в Восточной Европе ведут к эскалации кризиса в Украине. Это поразительное проявление двойных стандартов. Европу дестабилизирует Россия, а не НАТО.
Во-первых, действия НАТО на протяжении всего кризиса были соразмерны ситуации и носили оборонительный характер. Североатлантический союз дополнительно направил самолеты для усиления миссий по патрулированию воздушного пространства, корабли – в район Балтийского, Средиземного и Черного морей и военнослужащих – на учения на территории восточноевропейских стран НАТО.
Все эти развертывания ограничены по своему масштабу и предназначены для укрепления обороны. Они были вызваны нестабильностью и непредсказуемостью, сложившимися на наших границах по причине неправомерного вторжения России в суверенную европейскую страну. Действия НАТО не могут быть представлены как потенциальные наступательные силы. Описывать их подобным образом значит проявлять либо невежество, либо бесчестность. Они соответствуют международным обязательствам НАТО, в том числе Основополагающему акту Россия–НАТО.
В Основополагающем акте Россия–НАТО (читать здесь) Североатлантический союз подтвердил, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности. Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».
Россия же, напротив, нарушила свои международные обязательства, включая базовые принципы, заложенные в Основополагающем акте Россия–НАТО, такие как: «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в хельсинкском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях» и «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ».
С марта по май 2014 года Россия сосредоточила около 40 000 военнослужащих на границе с Украиной и выдвинула угрозы о вторжении в Украину. По состоянию на 11 июля 2014 года около 12 000 российских военнослужащих, танков и артиллерийских орудий по-прежнему находятся вблизи границы с Украиной. За прошедшие месяцы Россия также приступила к выполнению беспрецедентного графика внезапных военных учений с участием огромного числа военнослужащих и тяжелой техники. России следовало бы объяснить свои военные планы, прежде чем обвинять других в том, что они представляют угрозу.
Во-вторых, все развертывания НАТО проводились на территории НАТО с целью сдерживания угроз для территории НАТО.Россия, напротив же, неправомерно аннексировали Крым, разрешила потоку наемников и тяжелого вооружения устремиться через свою границу в Украину и отказалась осудить агрессивные и незаконные действия вооруженных сепаратистов в Украине, вопреки своему обязательству, взятому в Женеве в апреле. Усилия по вербовке сепаратистов также приобретают более широкий размах внутри России.НАТО демонстрирует строгое уважение международных границ и международных обязательств. России следовало бы поступать так же.
Утверждения России о том, что так называемый референдум в Крыму был законным
Российские официальные лица утверждают, что так называемый референдум, прошедший в Крыму 16 марта, был законным.Референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины (читайте по-украински здесь, по-русски здесь, по-английски здесь), которая гласит, что вопросы «об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом». Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135).
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательной силы, в которой так называемый референдум объявлен недействительным (читать здесь). Европейский союз также не признает его мнимых итогов.
Помимо этого так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, водворенным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий. Очевидно, что подобные фиктивные референдумы, организованные самопровозглашенными властями, не обладающими никакой демократической легитимностью, являются противоправными и противозаконными.
Необходимо отметить, что Москва ни разу не обращалась ни в одну международную инстанцию с жалобой на якобы имеющую место дискриминацию в отношении русскоговорящих граждан Украины.
Утверждение России о том, что дальнейшее существование и расширение НАТО представляет угрозу для России
Российские официальные лица утверждают, что НАТО надо было распустить в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
НАТО не расформировали после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить страховой полис, гарантировавший безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе и за его пределами. Как четко сформулировано в Лондонской декларации 1990 года (читать здесь): «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.
НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (читать здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».
Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства права. Страны НАТО единодушно решили принять эти государства в свои ряды.
Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства права и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.
Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте и в других документах. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их право выбора путей обеспечения собственной безопасности».
Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, держа тысячи военнослужащих у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока».
Об утверждении о том, что НАТО хочет «затащить» Украину в НАТО
НАТО не «затаскивает» страны в Североатлантический союз. НАТО уважает право каждой страны выбирать свои собственные договоренности по обеспечению безопасности. На самом деле Вашингтонский договор четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации. За последние 65 лет 28 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это не затаскивание, это суверенный выбор.Политика «открытых дверей» НАТО была и всегда будет основана на свободном выборе европейских демократий. Когда в 2002 году при Президенте Кучме Украина решила взять курс на членство в НАТО, Североатлантический союз сделал шаги, призванные помочь реализовать евроатлантические чаяния Украины. Когда в 2010 году Украина решила проводить «внеблоковую политику», НАТО отнеслась к этому выбору с полным уважением. Российские давнишние утверждения о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ее ряды, были и остаются совершенно ложными.
Любое решение о подаче Украиной заявки на вступление должно приниматься Украиной, в соответствии с ее демократическими правилами. Находясь в июле 2014 года в Брюсселе, Министр иностранных дел Климкин четко обозначил, что вопрос о членстве в НАТО не стоит на повестке дня. У правительства и народа Украины другие приоритеты. Мы уважаем их выбор, и Россия должна поступать так же.
Утверждение о том, что Россия была вынуждена действовать, чтобы не допустить размещения ракет и кораблей НАТО в Севастополе
Это совершенный вымысел.
У НАТО нет намерений разместить свои силы в Севастополе. Это никогда не обсуждалось, и никогда не было никаких планов для этого. Единственный, кто говорил об этом смехотворном утверждении, – Президент Путин.
На самом деле, до кризиса в Украине единственным плановым присутствием сил НАТО на территории восточно-европейских государств-членов были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии.
Единственной страной, корабли и военнослужащие которой находились в Севастополе, была Россия, в соответствии с договором с Украиной. А после неправомерного захвата Крыма Россия украла большую часть кораблей украинских ВМС и развернула дополнительные противокорабельные и зенитные комплексы, расширив свое военное присутствие в регионе.
Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения или создавать инфраструктуру в Восточной Европе
Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска. Такое обязательство никогда не было дано, как никогда не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии.
Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня. Главный вопрос, на который России надо было бы ответить, – почему так много стран, особенно на ее периферии, по-прежнему стремятся вступить в НАТО.
Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. Как указано выше, в Основополагающем акте НАТО подчеркнула, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами».
НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу, что соответствовало требованиям по усилению и учениям. Этот процесс был прозрачным для всех, включая Россию. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств-членов, – это их собственные вооруженные силы.
Даже до кризиса в Украине единственным плановым признаком наличия сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, согласно Основополагающему акту. В противоположность этому в 2007 году Россия в одностороннем порядке приостановила соблюдение, а затем вышла из единственного всеобъемлющего и поддающегося проверке режима контроля над вооружениями в Европе – Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.
Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства.
Утверждения России о том, что противоракетная оборона НАТО является угрозой для России
Доводы России о том, что противоракетная оборона НАТО могла бы подорвать российские средства стратегического сдерживания, безосновательны. Противоракетная оборона НАТО не предназначена и не направлена против России. Она задумана и расположена таким образом, чтобы защищать население и территорию стран НАТО от угроз, возникающих за пределами евроатлантического региона.
Более того, Североатлантический союз последовательно стремился к сотрудничеству с Россией в области противоракетной обороны. На встрече в верхах в Лиссабоне в 2010 году главы государств и правительств стан НАТО «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации здесь).
Об этом было вновь заявлено на Чикагском саммите в мае 2012 года (здесь), где руководители подчеркнули, что НАТО «остается приверженной сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия и взаимности», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». НАТО также предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений.
Эти заявления, принятые по итогам встреч в верхах, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО. Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.
Российские утверждения о том, что США утратили интерес к Европе и в Североатлантическом союзе нет единства
Российские официальные лица утверждают, что Соединенные Штаты больше не интересуются безопасностью Европы. Это просто-напросто не соответствует действительности. Каждый союзник по НАТО заинтересован в безопасности Европы, и каждый союзник по НАТО вносит в это свой вклад.
С начала кризиса в страны Балтии были направлены американские солдаты, вместе с солдатами европейских стран. Американские корабли отправились в поход в Балтийское, Средиземное и Черное море вместе с европейскими и канадскими кораблями. Американские самолеты патрулировали небо над Восточной Европой вместе с европейскими и канадскими самолетами. Объявленная Президентом Обамой Европейская инициатива по заверению, стоимость которой составляет один миллиард долларов США и которая направлена на дальнейшее укрепление коллективной обороны НАТО, подчеркивает незыблемую приверженность США Североатлантическому союзу.
Североатлантический союз также изучает долгосрочные меры по укреплению безопасности всех государств-членов в связи с действиями России. Каждое государство-член НАТО вносит свой вклад в реагирование НАТО на этот кризис. Нет более весомого доказательства единства НАТО и неверности российских утверждений.
Взаимоотношения России и НАТО
Россия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась оттеснить Россию из центра международной арены.
С начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь к достижению стратегического партнерства.
До распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации, как было четко обозначено на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 года (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз поощрял диалог и сотрудничество путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию о создании СРН здесь.)
С момента создания СРН Россия и НАТО работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру не было предложено ни подобных взаимоотношений, ни аналогичной всеобъемлющий институциональной структуры. НАТО отнюдь не оттесняла Россию, а относилась к ней как к привилегированному партнеру. В отличие от этого Россия в своих стратегических документах говорила о НАТО как об угрозе.
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Косово
Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря наотсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.
Последующая миротворческая операция под руководством НАТО – КФОР (СДК) –проводилась в Косово по окончании военно-воздушной кампании, под мандатом ООН (РСБ ООН 1244), с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, и изначально в ней участвовала Россия. В результате этого в течение почти десяти лет велась дипломатическая работа, под эгидой ООН, направленная на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово, как предписано Резолюцией 1244 СБ ООН.
Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, решавшего затянувшийся кризис. В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить какую-либо форму решения, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства.
Утверждения России о том, что аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово
Российское руководство утверждает, что прецедентом для так называемого провозглашения независимости Крыма является консультативное заключение Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).
Однако суд четко заявил, что его заключение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.
Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы неправомерными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия.Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством Организации Объединенных Наций. Российские утверждения игнорируют все эти факты.
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Ливия
Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия оспаривает легитимность некоторых операций НАТО.
К ним относится операция, проведенная в 2011 году под руководством НАТО для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии. Операция под руководством НАТО была осуществлена на основании двух резолюций Совета безопасности ООН (РСБ ООН) 1970 и 1973. Обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них. Недавно Президент Путин обвинил НАТО в том, что нанесением бомбовых ударов по Ливии она нарушила эти резолюции. Это совершенно неверно.
Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений Резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_111767.htm
коты войны гифки политота
Оператор от бога
мобилизация песочница политоты политика
Хуй знает, что нас ждёт.
Дежурное напоминание для всех.
1. Повестку не брать. Ничего не подписывать. Любым способом.
----------------------
2. Пока не пришли в военкомат, вы - гражданские. Максимум, что грозит - штраф 3к, по КоАП.
* Если пришли, - уже военный, уже УК.
И то, его ещё должны выписать. А гоняться за каждым - система не может.
Проще брать идиотов, кто сам пришёл.
----------------------
3. Статья по УК - лучше смерти. + Как бы ни запугивали, возбудить дело - гемор.
В общем, чем больше с вами гемора - тем выше шансы на выживание.
----------------------
4. Гуглите статьи УК РФ. Базовая - 353, подготовка и ведение военных действий.
Если надо аргументировать, - заявляйте громко, что вас склоняют к уголовному преступлению, к этой самой статье.
Ещё есть 105, Убийство.
112 - умышленное нанесение увечий.
В общем, не позволяйте себя склонить к нарушению УК РФ, и делайте это максимально громко.
Чем меньше вы адекватны, тем больше с вами проблем.
* См. недавнее видео, где парня выгнали из военкомата, потому что на камеру снимал и задавал неудобные вопросы про оплату, что она его кредиты не покроет и т.д.
** Но, в любом случае, главная задача - не попадать в военкомат, обходить их стороной, не подписывать ничего, оставаться гражданским.
----------------------
5. Категория В призывается _только_ в случае войны и _только_ в тыл (нестроевая служба, в соответствии с гражданской специальностью).
Со вторым, вы ничего не сделаете. Если уже везут, - вы это не проконтролируете никак.
Первое - ваша защита, какую бы херню вам не нёс военком, мент или ещё какая падаль.
Война - не объявлена, категорию В призвать никто не имеет права.
См. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ, ст. 23.
Ограниченно годные (категория В) - освобождаются от призыва на военную службу.
Указ о мобилизации _не отменяет_ данный закон, в тексте указа про это ничего не сказано.
Выучите это, запомните, используйте при необходимости.
Но лучше избегать любых контактов с военкомами.
----------------------
Будьте бдительны. Будьте осторожны. Будьте живы.
Дежурное напоминание для всех.
1. Повестку не брать. Ничего не подписывать. Любым способом.
----------------------
2. Пока не пришли в военкомат, вы - гражданские. Максимум, что грозит - штраф 3к, по КоАП.
* Если пришли, - уже военный, уже УК.
И то, его ещё должны выписать. А гоняться за каждым - система не может.
Проще брать идиотов, кто сам пришёл.
----------------------
3. Статья по УК - лучше смерти. + Как бы ни запугивали, возбудить дело - гемор.
В общем, чем больше с вами гемора - тем выше шансы на выживание.
----------------------
4. Гуглите статьи УК РФ. Базовая - 353, подготовка и ведение военных действий.
Если надо аргументировать, - заявляйте громко, что вас склоняют к уголовному преступлению, к этой самой статье.
Ещё есть 105, Убийство.
112 - умышленное нанесение увечий.
В общем, не позволяйте себя склонить к нарушению УК РФ, и делайте это максимально громко.
Чем меньше вы адекватны, тем больше с вами проблем.
* См. недавнее видео, где парня выгнали из военкомата, потому что на камеру снимал и задавал неудобные вопросы про оплату, что она его кредиты не покроет и т.д.
** Но, в любом случае, главная задача - не попадать в военкомат, обходить их стороной, не подписывать ничего, оставаться гражданским.
----------------------
5. Категория В призывается _только_ в случае войны и _только_ в тыл (нестроевая служба, в соответствии с гражданской специальностью).
Со вторым, вы ничего не сделаете. Если уже везут, - вы это не проконтролируете никак.
Первое - ваша защита, какую бы херню вам не нёс военком, мент или ещё какая падаль.
Война - не объявлена, категорию В призвать никто не имеет права.
См. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ, ст. 23.
Ограниченно годные (категория В) - освобождаются от призыва на военную службу.
Указ о мобилизации _не отменяет_ данный закон, в тексте указа про это ничего не сказано.
Выучите это, запомните, используйте при необходимости.
Но лучше избегать любых контактов с военкомами.
----------------------
Будьте бдительны. Будьте осторожны. Будьте живы.
песочница политоты НАТО длиннопост политота
НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить
4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.
Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет
К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.
В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.
На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.
Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.
Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.
На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.
Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.
В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.
В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году
21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.
Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.
Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».
На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.
Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.
22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.
Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.
На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.
Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства
В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.
Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.
Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»
Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.
Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.
Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.
Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».
В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.
После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.
Источник: Медуза
Я Ватник Ватные вести ДНР ЛНР Новороссия губарев гелетей Украина длиннопост песочница политоты политика разная политота
| ||
У хунты проговорились о разделе Луганской области | ||
Луганская область, скорее всего, будет разделена на две части. Об этом проговорилась и.о. председателя Луганской облгосадминистрации Ирина Веригина. «Сейчас действительно идет война за независимость Украины. То, что происходит в Луганской области, нужно знать и видеть. Я так понимаю, что Луганская область будет разделена на две части», — цитирует Веригину местное прокиевское издание «Остров».
| ||
На Запад не стоит идти, потому что мы туда войдем как агрессоры – Губарев | ||
Один из лидеров Народного ополчения Донбасса Павел Губарев считает, что Новороссия должна расшириться, но только в соответствии со своими историческими границами на территории Украины, и не должна претендовать на большее, поскольку её представители будут выглядеть агрессорами в более западной части страны. «Сейчас началось наступление. Наше наступление завершится победой и началом мирного строительства. Границы победы — это бывший юго-восток Украины. Мы высчитали русские по духу области по электоральным предпочтениями. Обозначены «оранжевые силы» и «евразийские силы». И тут голосовали за евразийские силы, за тех, кто говорил, что мы за русский язык, мы за Россию, мы с Россией, за союз. Они всегда здесь побеждали, и без этой риторики невозможно было здесь выиграть выборы. А «оранжевые» — это центральная и западная Украина. Вот по этим границам планируем нашу победу. Исключение — Кировоградская область. Там есть такой кусочек электоральных пророссийских предпочтений — этот регион называется Новая Сербия (заселялся он оттуда), и он голосует за пророссийские силы, хотя основная Кировоградская область голосует иначе.
| ||
Киев стягивает к Донецку испанские и румынские РСЗОhttps://www.facebook.com/farguanabocoa/posts/569629249826412 | ||
Киевский режим с помощью авиации НАТО активизировал переброску в зону конфликта иностранных систем вооружения. Так, к оккупированному Старобельску (ЛНР) украинские военные перебрасывают установки РСЗО «Larom» румынского производства и испанскую «Teruel-3». Об этом сообщает Военкор. Отмечается, что установки были переброшены в Харьков ВВС США. Эта одна из обещанных Киеву частей поставок оружия и техники для подавления Донецкой и Луганской народных республик. «Очевидцы сообщают, что каратели сосредотачивают на подходах к Мариуполю группировку из 300 единиц бронетехники, значительную часть которой составляют иностранные машины, в частности 32 танка импортного производства, включая Великобританию», — говорится в сообщении.
| ||
Гелетей обвинил в провале карательной операции на Донбассе - смартфоны. | ||
По мнению министра обороны Украины Валерия Гелетея, одной из причин поражения подконтрольных Киеву армейских формирований, Национальной гвардии и частных батальонов, участвовавших в силовой операции против ополченцев ДНР и ЛНР, является то, что бойцы имели при себе смартфоны и другие устройства, позволявшие выходить в интернет. Глава Минобороны Украины Валерий Гелетей считает, что вина за провал силовой операции на востоке страны в определённой степени лежит на обеспечивающих доступ в интернет электронных устройствах, которыми военнослужащие пользовались во время боевых действий. Об этом украинский министр заявил в эфире телеканала «ТСН». «У нас есть много представителей, которые приезжают на войну с планшетами, мобильными телефонами... Информация негативно влияет на эти процессы. Поэтому и произошли некоторые вещи», — сказал министр, имея в виду «Иловайский котёл». Ранее другие представители киевских властей также обвиняли участников спецоперации на востоке Украины в использовании гаджетов в зоне боевых действий. Например, главный военный прокурор Украины Виталий Ярема говорил, что бойцы частных батальонов сами подставлялись под огонь ополченцев в Иловайске, когда писали в Facebook непосредственно с поля боя. В начале сентября Гелетея вызвали в Верховную Раду, чтобы он объяснил, почему операция под Иловайском, когда украинские бойцы попали в окружение и многие солдаты были убиты, провалилась. Однако министр так и не явился в парламент.
|
песочница политоты мединский 28 панфиловцев политика
Разгром Мединского под Москвой. Как провалилась новая попытка министра отстоять миф о 28 панфиловцах
Министр культуры Мединский выступил в «Российской газете» со статьей, где на основе неких вновь обнаруженных документов пытается отстоять истинность мифа о 28 героях-панфиловцах, якобы остановивших врага на подступах к Москве, уничтожив 18 немецких танков. Никакие документы ему не указ, в том числе и опубликованное бывшим директором Государственного архива РФ Сергеем Мироненко факсимиле справки-доклада главного военного прокурора Николая Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года. Не сдаваясь до последнего, – как и подобает панфиловцам – он привел некие документы, якобы доказывающие истинность официальной советской версии боя у разъезда Дубосеково, с 28 героями и 18 уничтоженными немецкими танками. Доклад же Главной военной прокуратуры Мединский ставит под сомнение на том основании, что, мол, это расследование проходило поздно, через 7 лет после событий, было политически ангажированным, так как готовилась новая волна репрессий против генералитета, собирался компромат на Жукова, командовавшего войсками под Москвой, и т.п.
Аргумент Мединского об ангажированности более чем странный. Жуков к созданию легенды о 28 панфиловцах отношения не имел и в материалах следствия никак не фигурировал. Легенда родилась в штабе 16-й армии Константина Рокоссовского. Однако как раз в 1948 году Рокоссовский был по приказу Сталина назначен министром обороны Польши, так что никто его тогда репрессировать не собирался. Нет никаких указаний и на то, что собирались подвергать репрессиям кого-либо из творцов легенды о 28 героях – редактора «Красной звезды» Давида Ортенберга, литературного секретаря этой газеты Александра Кривицкого и других журналистов и литераторов, писавших о бое у разъезда Дубосеково.
Что же за документы опубликовал Мединский? Они взяты из дела Даниила Кужебергенова и некоторых других панфиловцев, хранящегося в архиве ФСБ и озаглавленного «О неправильном оформлении наградных материалов по 28 героям-панфиловцам». Даниил Кужебергенов был в первоначальном списке 28 героев, но, когда выяснилось, что он в бою 16 ноября 1941 года не участвовал, а позднее на целых 7 часов попал в плен, его срочно заменили однофамильцем – Аскаром Кужебергеновым. Но тот вообще был призван в армию не ранее января 1942 года и погиб в результате несчастного случая на Дальнем Востоке. А вот в поэме Николая Тихонова Даниил Кужебергенов остался.
Расследование дела начали 2 мая 1942 года, когда Даниил был арестован особым отделом Западного фронта за пребывание в плену (его вскоре освободили), и закончили два года спустя, после того как особые отделы переименовали в «Смерш». На папке, которую держал в руках Мединский, была надпись: «Главное управление контрразведки «Смерш», 1-е Прибалтийское направление». Надпись странная, поскольку существовал 1-й Прибалтийский фронт, но не направление, и в тех документах «Смерш», с которыми мне приходилось работать, ни 1-е Прибалтийское, ни вообще какое-либо направление мне ни разу не попадались.
В этом деле все опрошенные, судя по приводимым Мединским цитатам, излагали историю боя у разъезда Дубосеково строго по газетным публикациям, держась сакральных цифр: 28 героев и 18 уничтоженных из 50 наступавших немецких танков. Упоминалось и о будто бы отраженной героями атаке роты немецких автоматчиков (таких рот у немцев вообще не было), после которой немцы будто бы потеряли 80 человек убитыми и ранеными или 70 одними убитыми, как говорили те, кто точно повторял данные из статьи Кривицкого.
Правда, Мединский сообразил, что 28 бойцов для роты будет маловато, поскольку 316-я дивизия, готовившаяся к наступлению, была пополнена до штатной численности. И, опираясь на показания, данные в 1942 году комиссаром 1075-го стрелкового полка Ахмеджаном Мухамедьяровым о том, что «на второй взвод 4-й стрелковой роты был направлен первый удар противника» и что «все бойцы этого взвода, 28 гвардейцев-панфиловцев во главе с политруком т. Клочковым, были убиты и задавлены танками», министр культуры предполагает, что атаку автоматчиков, а потом 50 немецких танков отражал всего лишь один 2-й взвод 4-й роты из 28 бойцов во главе с политруком Василием Клочковым. Получается, что каждый из чудо-богатырей убил и ранил трех немцев и больше половины из них уничтожили по вражескому танку с помощью гранат, «коктейлей Молотова» и противотанковых ружей.
А что же было на самом деле? Согласно политдонесению комиссара Мухамедьярова от 18 ноября 1941 года, за два предшествовавших дня полк потерял 400 человек убитыми, 100 человек ранеными и 600 человек пропавшими без вести <Катусев А.Ф. Чужая слава.// Военно-исторический журнал, 1990, № 9. С. 74-75>. Героической легендой в очередной раз прикрыли тяжелый разгром.
Русско-канадский историк Александр Статиев, профессор Университета Ватерлоо (Онтарио), исследовав советские и немецкие архивные документы за ноябрь – декабрь 1941 года, относящиеся к боям панфиловской дивизии 16-19 ноября, в том числе бою у Дубосекова, пришел к однозначному выводу, что картина этого боя соответствует выводам главного военного прокурора 1948 года и нисколько не напоминает официальный советский миф <Statiev, Alexander. «La Garde meurt mais ne se rend pas!» Once again on the 28 Panfilov Heroes.// Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 13. 4. Fall 2012. P. 769-798>. Дистанция до 16 ноября 1941 года у документов, использованных Статиевым, гораздо короче, чем у дела «Смерш», которое использовал Мединский, а министр, как можно предположить, придерживается забавного принципа: чем ближе документ по времени к описываемому событию, тем он достовернее. Если исходить из этой логики, статье Статиева Мединский должен был поверить безоговорочно и прекратить попытки реставрировать миф. Но у Владимира Ростиславовича свой подход к оценке исторической информации: если в документе или воспоминаниях Россия (Советский Союз) и русские описываются в позитивном свете, то там все достоверно, а если в негативном, то это сплошная фальсификация. В общем, о России, как о покойнике, или хорошо, или ничего.
У Мединского подход к оценке исторической информации: о России, как о покойнике, или хорошо, или ничегоС немецкой стороны бой 16 ноября виделся следующим образом. 1075-й полк, на участке которого местность была более проходима для танков, чем у соседей, атаковали 2 из 3 боевых групп немецкой 2-й танковой дивизии, имевшие один танковый батальон и одну танковую роту (максимум 60 танков, но, вероятно, значительно меньше, так как 90 танков в двух батальонах насчитывалось к началу октября, а к 5 декабря осталось только 52). Бойцы под командованием полковника Ильи Капрова имели 7 противотанковых ружей, а артиллерия полка – 20 бронебойных снарядов. Немецкая атака началась за два с половиной часа до планировавшегося советского наступления и оказалась совершенно внезапной для командования 1075-го полка и 316-й дивизии, так как в этот день они сами собирались наступать. Для наступления войскам 16-й армии были приданы две танковые бригады, насчитывавшие к 28 октября не менее 71 боеспособного танка. Но неизвестно, сколько из них были приданы полку Капрова.
Никакие боевые действия у Дубосекова в донесениях немецкого дивизионного штаба не упомянуты. Лишь в донесении 1-й боевой группы говорится об ожесточенном сопротивлении противника в Дубосекове и в соседнем Ширяеве, где оборонялась еще одна рота примерно такой же численности, как и 4-я рота. 1-я группа имела не более 45 танков, соответственно, Дубосеково могли атаковать не более 20-25 танков, а вероятнее всего, как полагает Статиев, – только 10-15 машин. Штаб 2-й танковой дивизии оценил бои 16 ноября в целом как «сопротивление слабого, но упорного противника, использующего преимущества пересеченной местности», отмечая в то же время у противника «недостаток боевого духа».
К середине дня позиции 2-го батальона были прорваны и обе немецкие боевые группы выполнили задачу дня, заняв деревни Лущево и Рождествено в 8 км к северу от Дубосекова. 16 октября оказалось единственным днем ноябрьского наступления, когда план по продвижению вперед был перевыполнен. Более упорное сопротивление было оказано в последующие дни, когда элемент внезапности был утрачен. К 20 ноября в 1077-м стрелковом полку осталось 700 человек, в 1073-м – 200, в 1075-м – 120 и в 690-м полку 126-й стрелковой дивизии, приданном дивизии Панфилова, – 180. Учитывая, что полк насчитывал по штату октября 1941 года 2723 человека, потери 316-й дивизии за 4 дня боев могли составить, с учетом дивизионной артиллерии и отдельных частей, не менее 10 тыс. человек. Ведь роты полка, по свидетельству Ильи Капрова, перед наступлением были укомплектованы по полной штатной численности. Штаб 1075-го полка в своем донесении утверждал, что уничтожил 4 танка. По оценке штаба артиллерии Западного фронта, из противотанковых ружей 1075-й полк уничтожил и подбил 2 танка (остальное пришлось на артиллерию и танки). На 4-ю роту, в которой сражались легендарные герои-панфиловцы, мог прийтись в лучшем случае 1 подбитый танк.
Легенда о 28 героях родилась совсем не из-за того, что, как думает Мединский, первоначально речь шла о подвиге одного взвода из 28 человек. Корреспондент “Красной Звезды” Василий Коротеев рассказал следователю о своей беседе с редактором газеты: «Ортенберг меня спросил, сколько же людей было в роте… Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30-40. Я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями…» Тогда Ортенберг вычел 2 из 30 – и осталось 28. Об одном из этих предателей, будто бы расстрелянном своими товарищами, редактор разрешил упомянуть в очерке (о двоих писать было нельзя – слишком много для 30 человек). На самом деле, как сообщил следствию полковник Капров, рота была полного состава и насчитывала 120-140 человек, из которых более 100 человек погибло или попало в плен, так что уцелело после боя 16 ноября только 20-25 человек.
Вывод прокурорского расследования 1948 года был однозначен: «Материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей Н. Тихонова, В. Ставского, А. Бека, Н. Кузнецова, В. Липко, М. Светлова и других и широко популяризировался среди населения Советского Союза».
Думается, подвергать этот вывод сомнению нет никаких оснований. В те ноябрьские дни подвиг, и совсем не громкий, совершили не только 28 бойцов 2-го взвода 4-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии, а тысячи бойцов этой и других дивизий, честно сражавшихся за родину, хотя и не сумевших тогда еще остановить врага. И не надо изображать их какими-то сказочными чудо-богатырями, лихо расправляющимися с двумя десятками вражеских танков с помощью бутылок с горючей смесью и противотанковых ружей (поразить танк этим оружием было очень трудно). Все было гораздо проще и трагичней. Не надо покрывать подвиг и трагедию сусальным золотом, чтобы приукрасить картину войны в пользу Красной Армии. Она сражалась храбро, но в то время еще очень неумело. И вина за это ложится на Сталина и его генералов и маршалов, а не на рядовых бойцов.
https://theins.ru/opinions/130520?fbclid=IwAR2GXdI9wYyr9FnLIrrsYyeZm92muwdqsX1wF3cSYe6aMPbc6KZbNvka6Ec
#Сало с №востями Зрада! песочница политоты разная политота политика
Зрадопост! Для всех, кто кричит - нэма рехворм!
На этот раз без ПС ;)
1. Вчера под радой митинговал министр (!) юстиции - Павел Петренко. Требования - открыть реестры авто и недвижимости.
Система западной прозрачности, когда ты можешь посмотреть любого гражданина - от водителя маршрутки, до президента, чем он владеет и где!
За сегодня, например, этот закон приняли. Зрада? Зрада!
2. МинОбороны.
2.1. Электронная система государственных закупок - ProZorro
В конце прошлой недели состоялись первые электронные торги - открытые, без подмазываний для выигрыша тендера! Более того, систему ддосили в первый день её работы! ДДоСили, карл. Это говорит о том, что мы на правильном пути, раз кому-то жирненькому это не понравилось! В тендерах теперь принимают участие не карманные фирмы, а реальные производители, с минимальной возможностью попасть на фирму-какашку.
Вот так происходят аукционные торги, в три раунда, система выбирает самую низкую цену среди предприятий, которые могут обеспечить необходимое качество по ТУ (скоро переведут на более жесткую ISO):
И вскрытие карт:
Сегодня за счет этой реформы, было сэкономлено... 22 миллиона гривен. Зрада? Зрада!
2.2. Обеспечение:
"Наш проект по экспериментальной расцветке Варан-ВСУ подходит к своему логичному финалу: началась отгрузка формы на наш склад, на этой неделе первые 300 комплектов поедет в 1-2 баты и артдивизион 79й бригады.
Комплект:
- костюм летний полевой в расцветке ВАРАН-ВСУ
- кепка полевая "мазепинка" в расцветке ВАРАН-ВСУ
- панама полевая в расцветке ВАРАН-ВСУ
- чехол на каску в расцветке ВАРАН-ВСУ
- футболки в расцветке Койот (2 комплекта на бойца)
- трусы в расцветке Койот (2 комплекта на бойца)
Ткань формы: 100% х/б, производства Украина
Ткань белья: 95% х/б + 5% эластан, производства Украина
Оплачено половину, а значит надо еще собирать frown emoticon
А есть еще и третья сторона медали - ребро smile emoticon Министр обороны Украины Степан Полторак принял принципиальное решение - деньги сэкономленные на электронных торгах будут потрачены на закупку новых образцов экипировки. Мы оденем спецназ в новую зимню форму (Softshell, флис, все дела). Мы купим всему ВСУ теплые головные уборы (флисовые подшлемники, шарфы-трубы), перчатки).
И... (барабанная дробь)... В этом году весь состав ВДВ, ССО и бригада морской пехоты получит дополнительный комплект формы в расцветке Варан-ВСУ. Закупки начнутся в сентябре.
А пока... Пока собираем деньги на экспериментальную форму для 79й бригады. Без этого не получается."
Остальное - шузы, носки, трусы и пр. - ищите в его ленте фб. https://www.facebook.com/yuri.biriukov?fref=ts
Варан-ВСУ это:
камуфляж разработан ребятами из Жаба Камо http://www.jabacamo.com/
и права для МО они передали по-зрадницки БЕСПЛАТНО! Вот это - настоящий патриотизм, а не... ...ладно, не буду.
3. Остальное -
полиция и дальнейшая чистка МВД
минъюст открыл реестры коррупционеров и реестры ЗАГСов
электронные административные услуги.
Регистрация бизнеса за 1 день,
и т.д. копать, копать - было бы желание.
4. Ой, пока писал, засветилась еще одна зрада!
http://www.president.gov.ua/news/prezident-zayaviv-pro-povnu-pidtrimku-ochishennya-prokuratur-35645
графомания песочница политоты сделал сам политика
Великий Вождь Уугхр яростно почесал пятку. Через мозоли не очень-то и чесалось, и должного эффекта не возымевало. В одном из ящиков его превосходного лакированного письменного стола был искорежен и наполовину выдран металлический замочек. Вождь мудро воспользовался этим для унятия зуда в конечности. Его капитан-секретарши за проходом, зашторенным одеялом из крысомясовых шкурок, о чем-то зашушукались с евнухом. Вождь был стар и почти не интересовался собственным гаремом, но решил пообщаться.
-- Что вы, бабы, шум подняли, дуры невменяемые? - милостливо сказал Великий Вождь, обозревая кромешную темень метро. Ну а что вы хотели - дратить бюджет племени на освещение для второстепенных персонажей - слишком расточительно.
-- Какого-то красавчика поймали на пересечении границы. Говорит, он из другого крупного города. - сказала старший капитан со старомодным именем Светлана.
-- Вождь, давай его съедим! - вторила тощая старшая лейтенант Грруха.
Вождь задумался. С одной стороны, им, как неонеонеолибералам-сатанистам, признающим все 78 гендеров, полагалось есть человечину только в Великий Пост. С другой - есть уж очень хочется.
-- Раз красавчик, то это значит, что жирный. - блеснул знанием порядков современной молодежи Уугхр.
-- Весит килограммов 45, ей-богу. - ответила Грруха, облизываясь.
-- Значит, хороший охотник - пройти через пустоши между двумя большими городами и остаться, кхм, красавчиком.
Капитан-секретарши приуныли - пира, скорее всего, не будет, раз Вождь думает о Политическом Интервью.
-- Вот прямо сейчас пойду и проведу Политическое Интервью - как-то совсем предсказуемо сказал Великий Вождь и, не зажигая факела (зачем, если вождь прекрасно ориентировался в своих владениях?).
***
Пленника держало аж двое дуболомов - таким мощным и опасным он казался. А еще вождь показался себе немодным и бедно одетым - пришелец был одет в белоснешный плащ из шкур кусайцев-альбиносов.
-- Итак, во сколько гендеров ты веруешь? - задал вождь самый злавный для неонеонеолиберала вопрос.
-- Верую во два гендера, отныне, присно и во веки веков.
Вождь почесал затылок. Он не помнил, кем считаются ультраортодоксы - всего лишь заблудшими или Врагами Веры.
-- К шаману придется тебя сводить. Как он скажет так в итоге и будет. Ну, а сколько крысомясов в среднем в день ловишь на поверхности? Только не отнекивайся, что от местности зависит. Говори навскидку.
-- Скажу честно, я плохой охотник. Хватает только мне и еще может за остаток дня троих поймаю.
-- Так это по нынешним временам не так плохо. Хорошо даже. Послужишь моему племени?
-- Нет, я не потому ушел, что мое племя передохло. Я карты для нашего Вождя составляю.
Вождь вдруг ощутил симпатию к жирному.
-- Ладно, отпущу тебя восвояси, но только если ты не Враг Веры. Скажи мне, ты за Путина, или против?
-- Против.
-- Стало быть, ты сальник?
-- Нет, ватник.
-- Опять непонятно. Я в теологии не силен. Надо идти к шаману.
***
-- Где справка от Министерства Религиозного Просвещения о предварительной благонадежности? - спросил шаман Вождя, почесывая живот.
-- Так я же по совместительству и министр этого ведомтва.
-- Вот и сиди пиши справку. А я пока еще подремаю. - шаман дал Вождю драгоценный лист газеты и завалился спать.
Вождь принялся выводить какие-то закорючки. Наконец, поставив размашистую подпись, он пихнул шамана в плечо.
-- Готово.
-- Так быстро? Эх, ничего толком не разобрать.
-- А ты чего ожидал? Это газетный лист.
-- Ладно, главное, что законный порядок соблюден.
-- Да, это главное.
Шаман подозвал к себе дуболомов с пленником.
-- Сколько ракет упало на Богомерзкий Запад, пленник?
-- Около 3000.
-- То есть, ты ватник, но веруешь, что половина взорвалась еще в шахтах. Странно. Я обращусь к Священному Писанию.
Шаман принялся кидать на текстовые распечатки комментариев с Лентача косточки крысомясов.
-- По всему выходит, что ты Враг Веры. - наконец, сказал шаман. - уведите его, дуболомы.
Пленник забился в удерживающих его руках. Пришлось вызвать еще дуболомов, чтобы с ним справиться.
-- Зря ты так решил. - сказал Вождь шаману. - он хороший охотник. Пока составлял бы карты нашей местности, работал бы на нас. А там бы привык к нам и остался в племени.
-- Это все конечно хорошо, но мясо он принесет завтра, а кушать хочется уже сегодня.
-- И это верно.
Сказав это, Вождь обрадовался. Впереди ждал отличный пир.
Словно вторя его мыслям, шаман сказал:
-- То, что к нам попал столь жирный пленник, отличный знак. Это свидетельство грядущего процветания.
Вскоре все собрались на пир. Все радовались, веселились и двигались вперед - в прекрасное будущее.
-- Что вы, бабы, шум подняли, дуры невменяемые? - милостливо сказал Великий Вождь, обозревая кромешную темень метро. Ну а что вы хотели - дратить бюджет племени на освещение для второстепенных персонажей - слишком расточительно.
-- Какого-то красавчика поймали на пересечении границы. Говорит, он из другого крупного города. - сказала старший капитан со старомодным именем Светлана.
-- Вождь, давай его съедим! - вторила тощая старшая лейтенант Грруха.
Вождь задумался. С одной стороны, им, как неонеонеолибералам-сатанистам, признающим все 78 гендеров, полагалось есть человечину только в Великий Пост. С другой - есть уж очень хочется.
-- Раз красавчик, то это значит, что жирный. - блеснул знанием порядков современной молодежи Уугхр.
-- Весит килограммов 45, ей-богу. - ответила Грруха, облизываясь.
-- Значит, хороший охотник - пройти через пустоши между двумя большими городами и остаться, кхм, красавчиком.
Капитан-секретарши приуныли - пира, скорее всего, не будет, раз Вождь думает о Политическом Интервью.
-- Вот прямо сейчас пойду и проведу Политическое Интервью - как-то совсем предсказуемо сказал Великий Вождь и, не зажигая факела (зачем, если вождь прекрасно ориентировался в своих владениях?).
***
Пленника держало аж двое дуболомов - таким мощным и опасным он казался. А еще вождь показался себе немодным и бедно одетым - пришелец был одет в белоснешный плащ из шкур кусайцев-альбиносов.
-- Итак, во сколько гендеров ты веруешь? - задал вождь самый злавный для неонеонеолиберала вопрос.
-- Верую во два гендера, отныне, присно и во веки веков.
Вождь почесал затылок. Он не помнил, кем считаются ультраортодоксы - всего лишь заблудшими или Врагами Веры.
-- К шаману придется тебя сводить. Как он скажет так в итоге и будет. Ну, а сколько крысомясов в среднем в день ловишь на поверхности? Только не отнекивайся, что от местности зависит. Говори навскидку.
-- Скажу честно, я плохой охотник. Хватает только мне и еще может за остаток дня троих поймаю.
-- Так это по нынешним временам не так плохо. Хорошо даже. Послужишь моему племени?
-- Нет, я не потому ушел, что мое племя передохло. Я карты для нашего Вождя составляю.
Вождь вдруг ощутил симпатию к жирному.
-- Ладно, отпущу тебя восвояси, но только если ты не Враг Веры. Скажи мне, ты за Путина, или против?
-- Против.
-- Стало быть, ты сальник?
-- Нет, ватник.
-- Опять непонятно. Я в теологии не силен. Надо идти к шаману.
***
-- Где справка от Министерства Религиозного Просвещения о предварительной благонадежности? - спросил шаман Вождя, почесывая живот.
-- Так я же по совместительству и министр этого ведомтва.
-- Вот и сиди пиши справку. А я пока еще подремаю. - шаман дал Вождю драгоценный лист газеты и завалился спать.
Вождь принялся выводить какие-то закорючки. Наконец, поставив размашистую подпись, он пихнул шамана в плечо.
-- Готово.
-- Так быстро? Эх, ничего толком не разобрать.
-- А ты чего ожидал? Это газетный лист.
-- Ладно, главное, что законный порядок соблюден.
-- Да, это главное.
Шаман подозвал к себе дуболомов с пленником.
-- Сколько ракет упало на Богомерзкий Запад, пленник?
-- Около 3000.
-- То есть, ты ватник, но веруешь, что половина взорвалась еще в шахтах. Странно. Я обращусь к Священному Писанию.
Шаман принялся кидать на текстовые распечатки комментариев с Лентача косточки крысомясов.
-- По всему выходит, что ты Враг Веры. - наконец, сказал шаман. - уведите его, дуболомы.
Пленник забился в удерживающих его руках. Пришлось вызвать еще дуболомов, чтобы с ним справиться.
-- Зря ты так решил. - сказал Вождь шаману. - он хороший охотник. Пока составлял бы карты нашей местности, работал бы на нас. А там бы привык к нам и остался в племени.
-- Это все конечно хорошо, но мясо он принесет завтра, а кушать хочется уже сегодня.
-- И это верно.
Сказав это, Вождь обрадовался. Впереди ждал отличный пир.
Словно вторя его мыслям, шаман сказал:
-- То, что к нам попал столь жирный пленник, отличный знак. Это свидетельство грядущего процветания.
Вскоре все собрались на пир. Все радовались, веселились и двигались вперед - в прекрасное будущее.
Отличный комментарий!