милиционер - маньяк

Игроки обрушили рейтинг на metacritic до 2.8

Поименный список депутатов, голосовавших за закон о пенсионном геноциде.

1. Байгускаров Зариф Закирович

2. Балыбердин Алексей Владимирови

3. Бахметьев Виталий Викторович

4. Бессарабов Даниил Владимирович

5. Богуславский Ирек Борисович

6. Брыкин Николай Гаврилович

7. Брыксин Александр Юрьевич

8. Букачаков Родион Борисович

9. Валуев Николай Сергеевич

10. Василенко Александр Борисович

11. Володин Вячеслав Викторович

12. Германова Ольга Михайловна

13. Говорин Николай Васильевич

14. Демченко Иван Иванович

15. Елыкомов Валерий Анатольевич

16. Жарков Антон Викторович

17. Завальный Павел Николаевич

18. Ильтяков Александр Владимирович

19. Исаев Андрей Константинович

20. Исламов Дмитрий Викторович

21. Кабанова Валентина Викторовна

22. Карелин Александр Александрович

23. Кармазина Раиса Васильевна

24. Касаева Татьяна Викторовна

25. Клыканов Александр Борисович

26. Кобилев Алексей Геннадьевич

27. Кривоносое Сергей Владимирович

28. Кузьмин Михаил Владимирович

29. Ламейкин Дмитрий Викторович

30. Маграмов Абдулмажид Варисович

31. Марченко Евгений Евгеньевич

32. Мельник Владимир Иванович

33. Минкин Иршат Султанович

34. Миронова Валентина Михайловна

35. Митина Елена Анатольевна

36. Назарова Наталья Васильевна

37. Николаев Николай Петрович

38. Никонов Вячеслав Алексеевич

39. Новиков Владимир Михайлович

40. Окунева Ольга Владимировна

41. Осипов Илья Владимирович

42. Пивненко Валентина Николаевна

43. Пимашков Петр Иванович

44. Резник Владислав Матусович

45. Ресин Владимир Иосифович

46. Роднина Ирина Константиновна

47. Романенко Роман Юрьевич

48. Саблин Дмитрий Вадимович

49. Сайтиев Бувайсар Хамидович

50. Сапрыкина Татьяна Васильевна

51. Саралиев Шамсаил Юнусович

52. Сафаралиев Гаджимет Керимович

53. Скоч Андрей Владимирович

54. Соломатина Татьяна Васильевна

55. Суббот Валентин Владимирович

56. Терентьев Михаил Борисович

57. Тихомиров Анатолий Федорович

58. Хайров Ринат Шамильевич

59. Харсиев Алихан Анатольевич

60. Хохлов Алексей Алексеевич

61. Хуснулин Равиль Камильевич

62. Чернышев Михаил Анатольевич

63. Черняева Нина Алексеевна

64. Чижов Сергей Викторович

65. Чиндяскин Сергей Викторович

66. Шаккум Мартин Люцианович

67. Шеремет Михаил Сергеевич

68. Адучиев Батор Канурович

69. Алексеева Татьяна Олеговна

70. Антонова Лидия Николаевна

71. Бахарев Константин Михайлович

72. Белеков Иван Итулович

73. Бикбаев Ильдар Зинурович

74. Бугера Михаил Евгеньевич

75. Булавинов Вадим Евгеньевич

76. Бурнашов Алексей Леонидович

77. Валенчук Олег Дорианович

78. Водолацкий Виктор Петрович

79. Воронина Татьяна Евгеньевна

80. Вторыгина Елена Андреевна

81. Вяткин Дмитрий Федорович

82. Гулевский Михаил Владимирович

83. Гутенев Владимир Владимирович

84. Дивинский Игорь Борисович

85. Есяков Сергей Яковлевич

86. Жуков Александр Дмитриевич

87. Заварзин Виктор Михайлович

88. Затулин Константин Федорович

89. Зиннуров Ирек Хайдарович

90. Зубарев Виктор Владиславович

91. Иванов Максим Анатольевич

92. Ищенко Александр Николаевич

93. Казаков Виктор Алексеевич

94. Карлов Георгий Александрович

95. Кидяев Виктор Борисович

96. Козловский Александр Николаевич

97. Коровников Александр Венидиктович

98. Костенко Наталья Васильевна

99. Косяненко Евгений Викторович

100. Кравченко Денис Борисович

101. Кувычко Анна Александровна

102. Лященко Алексей Вадимович

103. Максимов Василий Юрьевич

104. Максимова Светлана Викторовна

105. Москвичев Евгений Сергеевич

106. Муцоев Зелимхан Аликоевич

107. Николаева Виктория Викторовна

108. Огуль Леонид Анатольевич

109. Онищенко Геннадий Григорьевич

110. Панина Елена Владимировна

111. Пахомов Сергей Александрович

112. Петров Александр Петрович

113. Петров Сергей Валериевич

114. Петрунин Николай Юрьевич

115. Пискарев Василий Иванович

116. Поляков Александр Алексеевич

117. Прокопьев Александр Сергеевич

118. Ревенко Евгений Васильевич

119. Романов Михаил Валентинович

120. Савастьянова Ольга Викторовна

121. Селиверстов Виктор Валентинович

122. Серпер Евгений Александрович

123. Смирнов Юрий Валентинович

124. Солнцева Светлана Юрьевна

125. Старшинов Михаил Евгеньевич

126. Таймазов Артур Борисович

127. Ткачев Алексей Николаевич

128. Третьяк Владислав Александрович

129. Фаррахов Айрат Закиевич

130. Федоров Евгений Алексеевич

131. Фирюлин Иван Иванович

132. Черкесов Леонид Ильич

133. Шишкоедов Василий Михайлович

134. Шрейдер Виктор Филиппович

135. Шулепов Евгений Борисович

136. Щаблыкин Максим Иванович

137. Азимов Рахим Азизбоевич

138. Аскендеров Заур Асевович

139. Барышев Андрей Викторович

140. Бидонько Сергей Юрьевич

141. Бузилов Валерий Викторович

142. Веллер Алексей Борисович

143. Воробьев Александр Васильевич

144. Вострецов Сергей Алексеевич

145. Гаджиев Мурад Станиславович

146. Геккиев Заур Далхатович

147. Гетта Антон Александрович

148. Гончар Николай Николаевич

149. Гусева Ирина Михайловна

150. Дамдинов Алдар Валерьевич

151. Дерябкин Виктор Ефимович

152. Дзюба Виктор Викторович

153. Драчев Владимир Петрович

154. Духанина Любовь Николаевна

155. Евланов Владимир Лазаревич

156. Езубов Алексей Петрович

157. Иванов Валерий Викторович

158. Ишсарин Рамзил Рафаилович

159. Кавинов Артем Александрович

160. Казакова Ольга Михайловна

161. Карамышев Виктор Николаевич

162. Катенев Владимир Иванович

163. Ковалев Николай Дмитриевич

164. Когогина Альфия Гумаровна

165. Козенко Андрей Дмитриевич

166. Кононов Владимир Михайлович

167. Коткин Сергей Николаевич

168. Красноштанов Алексей Николаевич

169. Кривенко Татьяна Олеговна

170. Кувшинова Наталья Сергеевна

171. Кулик Геннадий Васильевич

172. Лысаков Вячеслав Иванович

173. Макиев Зураб Гайозович

174. Максимов Александр Александрович

175. Марков Андрей Павлович

176. Медведев Иван Владимирович

177. Мукабенова Марина Алексеевна

178. Неверов Сергей Иванович

179. Палкин Андрей Васильевич

180. Панков Николай Васильевич

181. Перминов Дмитрий Сергеевич

182. Петров Анатолий Ильич

183. Пирог Дмитрий Юрьевич

184. Пономарев Аркадий Николаевич

185. Пушкарев Владимир Александрович

186. Пушкина Оксана Викторовна

187. Пятикоп Александр Иванович

188. Рахматуллина Зугура Ягануровна

189. Рудченко Валентина Васильевна

190. Сапко Игорь Вячеславович

191. Серова Елена Олеговна

192. Ситников Алексей Владимирович

193. Скляр Геннадий Иванович

194. Скруг Валерий Степанович

195. Сопчук Сергей Андреевич

196. Станкевич Игорь Валентинович

197. Сухарев Игорь Николаевич

198. Тарасенко Михаил Васильевич

199. Тимофеева Ольга Викторовна

200. Хайруллин Айрат Назипович

201. Чайка Валентин Васильевич

202. Шаманов Владимир Анатольевич

203. Яровая Ирина Анатольевна

204. Антошкин Николай Тимофеевич

205. Аршинова Алёна Игоревна

206. Афонский Владимир Игорьевич

207. Бальбек Руслан Исмаилович

208. Бариев Марат Мансурович

209. Белик Дмитрий Анатольевич

210. Белых Ирина Викторовна

211. Березуцкий Юрий Николаевич

212. Беспалова Марина Павловна

213. Боева Наталья Дмитриевна

214. Бондаренко Елена Вениаминовна

215. Бондарь Оксана Андреевна

216. Боташев Расул Борисович

217. Васильев Александр Николаевич

218. Ветлужских Андрей Леонидович

219. Воевода Алексей Иванович

220. Выборный Анатолий Борисович

221. Гаджиев Магомед Тажудинович

222. Герасименко Николай Федорович

223. Гильмутдинов Ильдар Ирекович

224. Голушко Андрей Иванович

225. Догаев Ахмед Шамханович

226. Жуликов Александр Владимирович

227. Журова Светлана Сергеевна

228. Загребин Алексей Егорович

229. Земцов Николай Георгиевич

230. Зобнев Виктор Викторович

231. Игошин Игорь Николаевич

232. Карпов Анатолий Евгеньевич

233. Качкаев Павел Рюрикович

234. Квитка Иван Иванович

235. Кобзев Юрий Викторович

236. Кобзон Иосиф Давыдович

237. Крашенинников Павел Владимирович

238. Крупенников Владимир Александрович

239. Кудрявцев Максим Георгиевич

240. Литовченко Анатолий Григорьевич

241. Макаров Андрей Михайлович

242. Марданшин Рафаэль Мирхатимович

243. Марьяш Ирина Евгеньевна

244. Мищеряков Юрий Николаевич

245. Москвин Денис Павлович

246. Ооржак Мерген Дадар-оолович

247. Павлова Ольга Ивановна

248. Пинский Виктор Витальевич

249. Плотников Владимир Николаевич

250. Сазонов Дмитрий Валерьевич

251. Санина Наталья Петровна

252. Сидоров Александр Леонидович

253. Сидякин Александр Геннадьевич

254. Симановский Леонид Яковлевич

255. Слыщенко Константин Григорьевич

256. Сураев Максим Викторович

257. Тен Сергей Юрьевич

258. Терешкова Валентина Владимировна

259. Толстой Петр Олегович

260. Фокин Александр Иванович

261. Хор Глеб Яковлевич

262. Чепиков Сергей Владимирович

263. Чернышев Андрей Владимирович

264. Швыткин Юрий Николаевич

265. Шолохов Александр Михайлович

266. Юмашева Инга Альбертовна

267. Авдеев Александр Александрович

268. Альшевских Андрей Геннадьевич

269. Аникеев Григорий Викторович

270. Аршба Отари Ионович

271. Баталина Ольга Юрьевна

272. Баталова Рима Акбердиновна

273. Бессараб Светлана Викторовна

274. Богодухов Владимир Иванович

275. Боженов Сергей Андреевич

276. Бокк Владимир Владимирович

277. Боярский Сергей Михайлович

278. Будуев Николай Робертович

279. Бурматов Владимир Владимирович

280. Быков Олег Петрович

281. Валеев Эрнест Абдулович

282. Гадыльшин Мурад Асфандиарович

283. Газгиреев Юшаа Орснакиевич

284. Ганиев Фарит Глюсович

285. Гладких Борис Михайлович

286. Гоголева Татьяна Степановна

287. Горелкин Антон Вадимович

288. Грибов Александр Сергеевич

289. Данчикова Галина Иннокентьевна

290. Делимханов Адам Султанович

291. Ефимов Виталий Борисович

292. Изотов Алексей Николаевич

293. Каличенко Андрей Владимирович

294. Каминский Александр Викторович

295. Канаев Алексей Валерианович

296. Ковпак Лев Игоревич

297. Красов Андрей Леонидович

298. Лавриненко Алексей Федорович

299. Левицкий Юрий Андреевич

300. Ледков Григорий Петрович

301. Лоор Иван Иванович

302. Максимова Надежда Сергеевна

303. Малое Николай Владимирович 

304. Морозов Дмитрий Анатольевич 

305. Носов Александр Алексеевич 

306. Олейников Юрий Павлович 

307. Петров Юрий Александрович 

308. Пилюс Наталия Николаевна 

309. Савченко Светлана Борисовна 

310. Селимханов Магомед Саламович 

311. Сибагатуллин Фатих Саубанович 

312. Синяговский Владимир Ильич 

313. Скриванов Дмитрий Станиславович 

314. Тетерин Иван Михайлович 

315. Туров Артем Викторович 

316. Тутова Лариса Николаевна 

317. Умаханов Умахан Магомедгаджиевич 

318. Федяев Павел Михайлович 

319. Фролова Тамара Ивановна 

320. Хасанов Мурат Русланович 

321. Цыбизова Татьяна Игоревна 

322. Чилингаров Артур Николаевич 

323. Шойгу Лариса Кужугетовна 

324. Шубин Игорь Николаевич 

325. Шхагошев Адальби Люлевич 

326. Эмиргамзаев Абдулгамид Гасанович 

327. Ямпольская Елена Александровна 

328. Яхнюк Сергей Васильевич

Разбор решения ЕСПЧ по Навальному

Обещал написать детальный разбор в чём соль решения ЕСПЧ по арестам Навального, и чем оно и кому грозит. У Реактора, как выяснилось, по этой теме много вопросов, потому что решения ЕСПЧ на самом деле стоят от нас за сильным культурным барьером - как выяснилось, пришибленные нашей перевёрнутой реальностью индивиды вообще не в состоянии воспринимать декларативные принципы, только глагольные в приказной форме, в то время как ЕСПЧ работает в основном в первых. Ну да ладно, переходим к делу.

Само решение выложено здесь.

Сперва пройдёмся по основополагающим принципам, ибо как выяснилось с ними много пробелов в знаниях.

Каким образом россиян касаются положения "Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней"?

В 1998 году РФ ратифицировала Конвенцию, обязавшись в первую очередь соблюдать её первый пункт - а именно, обеспечить права и свободы, отражённые в Конвенции, для всех людей, находящихся в её юрисдикции. Таким образом, статьи Конвенции не только были приравнены к закону, но и стали выше его, на основании статьи 15.4 Конституции РФ, которая утверждает, что положения международного договора имеют приоритет над любым местным законодательством, кроме разве что самой Конституции. Таким образом был закреплён один из важных механизмов правового государства, в котором права стоят выше закона - поэтому когда очередной поцреот нудит вам "всё по закону", смело шлите его нахуй, потому что если закон нарушает право, закон неправ и должен подвинуться, ибо право в приоритете.

В дальнейшем я буду называть это просто Конвенция.

Каким образом россиян касаются решения ЕСПЧ?

Здесь лаконичнее всего будет фрагмент самого 54-ФЗ о ратификации: Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Что это значит? Это значит в первую очередь обязательную силу решения. Вынесенное решение должно быть исполнено - надзором за исполнением решений руководит Комитет Министров Совета Европы. Также решения ЕСПЧ являются окончательными, и не подлежат обжалованию. Если ЕСПЧ решает, что права человека, находящегося под действием Конвенции, были нарушены, то это значит, что всеми важными бамажками с синим оттиском двухголовой куропатки, вынесенными с нарушением, должно быть можно подтереться, пока нарушение не исправлено.

Но ЕСПЧ же нам не указ?

Ещё как указ. Обратное утверждала только прошедшая по этому поводу телевизионная истерически-пропагандистсткая кампания, которая была запущена в рамках печально известного "дела ЮКОС", чтобы в очередной раз поиграть в жертв мирового произвола. Но так и быть, рассмотрим её формальную сторону. Формально, Конституционный Суд РФ получил право выносить постановления о невозможности исполнить решение ЕСПЧ в связи с противоречием конституции. У нас на сегодняшний день два прецедента такого решения. Первое даже вполне осмысленно - когда ЕСПЧ вынес решение о нарушении избирательных прав находящихся за решёткой граждан. Конституция РФ действительно лишает таких граждан избирательного права. Можно спорить о том, хорошо это или нет, но это факт, поэтому тут КС РФ для разнообразия действовал не против здравого смысла. Второй прецедент похуже - это "дело ЮКОС", и тут уже КС РФ явил всю свою сущность, выдав отменную ахинею. Суть её разбирать нет смысла, потому что она не является ничем иным как попыткой потянуть время - бесконечно откладывать этот вопрос никто не даст, и однажды эту задолженность с пени спишут с платежа за нефть, и вопрос закроют.

Кроме этих двух прецедентов, остальные тысячи решений ЕСПЧ ежегодно выполняются как выполнялись, включая те решения, которые требовали пересмотра законодательства и реальных изменений - например отказ от "клеток" и "аквариумов" в судах, или право осуждённых отбывать наказание ближе к дому. Новые протоколы подписываются, и недавно даже был увеличен вдвое бюджетный лимит на исполнение решений ЕСПЧ - выплаты по ним составляют, как выяснилось, до 10 миллионов евро в год, на что бюджета в 500 миллионов рублей стало не хватать, и они продолжают расти.

Теперь пройдёмся по сути решения.

Нарушение статьи 5 Конвенции.

Статья 5 подразумевает право на свободу и безопасность в общем смысле. Что человека нельзя ни за что тормознуть на улице и отправить "на подвал" как это делает православный ИГИЛ на оккупированных частях Украины, и не менее православный ИГИЛ в форме и при погонах на оккупированных частях России.

ЕСПЧ в очередной раз подчеркнул, что производить задержание по административной (т.е. не уголовной) статье, которой является 20.2 КоАП РФ, карающая за "несанкционированный митинг", можно только в силу невозможности составления протокола на месте с последующей самостоятельной явкой гражданина в суд. В соответствии с декларативным принципом решений ЕСПЧ, это автоматически означает, что данное нарушение Российская Федерация обязана исправить. Выбор способа исправления принадлежит Российской Федерации, но это обязаловка, и о ней нужно будет отчитываться перед КМСЕ. То есть, говоря простым языком, ЕСПЧ обязал РФ прекратить задержания на митингах, пока этот митинг не переходит в "бунд блять".

Нарушение статьи 6 Конвенции

Статья 6 - это право на справедливый суд. Все мы знакомы с преподаваемым в школе принципом презумпции невиновности, когда "человек может быть признан преступником только на основании решения суда". В этом моменте строгая учительница ЕСПЧ громко шлёпая линейкой поправляет незадачливого ученика - "только на основании СПРАВЕДЛИВОГО решения суда".

Здесь ЕСПЧ подчёркивает, что решение суда нельзя выносить только на основании слов работников полиции. То есть подрывает один из основных принципов российского недосудопроизводства "нет основания не верить сотруднику полиции". Российский суд, как и любое торжество формы над содержанием, повёрнут с ног на голову. Будучи обязанным даже российскими законами исследовать все стороны дела, он давно превратился в технократию, где сперва принимается решение, и потом под него подносится юридическое основание, в которое входят все факты которые суд счёл важными - слово полицейского, и выкидываются все факты которые суд счёл неважными - ваши слова, слова свидетелей, видеозаписи доказывающие невиновность, и любые другие факты которые мешают вынести принятое решение. Самая важная часть решения, которая является основной для любого нормального суда - мотивировочная - представляет собой типичную "дипломную воду", и делается обычно на "отъебись" ровно по тем же принципам, по которым выносится решение.

Но, на наше счастье, ЕСПЧ не таков. ЕСПЧ требует от российского правосудия быть судом, а не судилищем, и исследовать все доказательства, в том числе те, которые предъявляет обвиняемый, а не только те, которые суду удобны. То есть, говоря простым языком, ЕСПЧ может потребовать изменить законодательство таким образом, что вынести приговор без исследования и оценки всех предъявляемых стороной защиты доказательств и ходатайств будет невозможно. Учитывая, что суд отфутболивает эти доказательства и ходатайства именно потому, что при наличии их в деле заранее принятое беспредельное решение будет невозможно вынести, если эти изменения пройдут, нас ждут новые ещё более забавные судебные технологии. Наши суды уже пробовали принудительно назначать Навальному адвокатов, которые будут сидеть овощами весь процесс, умышленно назначать заседания на время, когда адвокаты заняты по другому делу, проводить заседания втихаря без уведомления сторон, и прочие фокусы, чтобы не получить нежелательного ходатайства. В общем, судьи убегающие от обвиняемых ещё станут героями анекдотов...

Нарушение статьи 11 Конвенции

Статья 11 - это право на мирные собрания. Здесь у нас есть статья 31 Конституции РФ, которая сформулирована практически идентично, есть закон о митингах, который довольно либерален по сути, но категорически не исполняется ни органами власти, ни судебными органами РФ, и есть 20.2 КоАП РФ, содержащая в себе ссылку на понятие "несанкционированный митинг" - понятие, которое никак не определено, и полностью отсутствует в законе о митингах, что вызывает его крайне широкую трактовку, вплоть до недавнего дела о "несанкционированном митинге" на обычном балконе квартиры многоквартирного дома.

Здесь ЕСПЧ тоже подчёркивает несколько важных вещей. Первое и главное - что свобода собраний относится к ЛЮБЫМ мирным собраниям, независимо от того, как их классифицирует орган власти, санкционированное или нет. А это значит, что их нельзя разгонять. Нельзя объявлять в мегафон что действия незаконны. Пока не начнётся "бунд блять", мирное собрание неприкосновенно, независимо от степени его путиноугодности и санкционированности. Право на мирное собрание так же фундаментально, как право дышать, и его ограничение допустимо только в случаях угрозы жизни при исполнении этого права - то есть, говоря простым языком, правительство может ограничить человека в праве дышать водой находясь под водой, потому что это опасно для жизни, и ограничения права на мирное собрание точно так же недопустимо во всех менее опасных чем дышание водой случаях.

Это скорее всего означает, что при устранении данного нарушения будет наконец-то устранён юридический вакуум относительно понятия "несанкционированный митинг" - ЕСПЧ прямо требует признать право на свободу мирно собираться хоть несанированно хоть несанкционированно, и полиции придётся также изобретать новые меры, чтобы выставить ситуацию как будто начался "бунд блять" и надо было разгонять - вангую рост использования прикормленных провокаторов в этих целях.

Нарушение статьи 18 Конвенции

Статья 18 - это запрет использовать механизмы ограничения прав для достижения иных целей, нежели те, для достижения которых эти механизмы были приняты. Говоря простым языком, если посадка в тюрьму придумана чтобы уменьшать общественную опасность, то нельзя использовать посадку в тюрьму для того чтобы убрать неопасного человека с улицы. Или, говоря ещё проще, некоторым старым плешивым карликам нельзя использовать спецприёмник и суды для решения своих политических разногласий с людьми.

При всей важности признания нарушения в этом пункте, никаких непосредственных последствий для РФ он не несёт. Но дьявол кроется где обычно, поэтому разберём детали. Во-первых, это меняет практику самого ЕСПЧ. Хотя право строго говоря не прецедентное, что российское, что у ЕСПЧ, влияние прецедента и ссылки на прецедент всё равно имеют немалый юридический вес, и могут считаться обстоятельствами дела.

Самое важное, однако, не в этом. С удивлением я обнаружил, что носители нашей низкой правовой культуры даже не осознают, что политическое преследование - это такое же преступление, как кража. А где есть преступление, там есть и преступник. Это означает, что ЕСПЧ может потребовать в делах, где установлено политическое преследование, открыть дело и начать поиски этого преступника. Очевидно, что при исполнении таких требований, российская правовая система не арестует ботоксного карликового заказчика политического преследования, но по требованию формализма вполне может начать поиски крайних - и "назначить" виновным в политическом преследовании конкретного полицейского к примеру - что нашему репрессивному аппарату придётся иметь в виду каждый раз, как он решится на очередное винтилово.

Ну и конечно важен пропагандистский аспект. До сего момента ЕСПЧ поставлял пропаганде боеприпасы, устраняясь от рассмотрения аспектов политического преследования, предоставляя это местному правосудию (например в рамках того же дела Кировлеса было указание ЕСПЧ обязательно рассмотреть наличие политического преследования при пересмотре, и заняться поисками виновника, если оно имело место быть). Теперь же российским пропагандонам останется только ныть о "политизированности решений евросуда", а не злословить "это вы просто плохие юристы и хулиганы-бузотёры, никакой политики в этом нет, никому вы не сдались".

Нарушение статьи 46 Конвенции

Статья 46 - это требование исполнять решения ЕСПЧ, и подчиняться решениям КМСЕ, связанным с этим исполнением. 

Здесь ЕСПЧ подчёркивает, что несмотря на то, что вынесенные в прошлом решения не менее однозначно требовали изменить законодательство и правоприменительную практику с целью обеспечения свободы собраний, соблюдения прав участников мирных собраний, и справедливости суда над ними, принятые меры являются недостаточными.

Говоря простым языком, ЕСПЧ говорит что кое-кто в РФ совсем охуел, и хотя ему много раз объясняли что он должен делать по принятым на себя обязательствам, он шлангует. Это скорее всего увеличит давление со стороны КМСЕ и ускорит процесс принятия изменений в законодательстве, направленных на исправление косяков допускаемых при обращении с участниками мирных собраний. Это тоже довольно важный пункт, который даёт российской стороне понять о неотвратимости процесса принятия изменений, и напоминает, что изменения требовались уже давно, и неплохо бы с ними поспешить. Как РФ собирается это исполнять я не берусь предсказывать, но горящие пуканы по этому поводу приготовят ещё не одну порцию попкорна точно.

Не выйдет ли Россия из Совета Европы с такого наброса?

Вероятность такая конечно есть, но она невелика. Начнём с пропагандитстских мифов. Лишение голоса российской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы из-за крымских событий уже давно истекло. В данный момент никаких ограничений на деятельность российской делегации нет - она полноправный член. Тем не менее, российская делегация самостоятельно отказалась посещать заседания, а в пропаганду воняет, будто их не пускают. Да, украинская делегация может вновь поднять вопрос об ограничениях, как только российская делегация явится, но явиться и аргументировать им при этом никто не запрещает, и как проголосует ПАСЕ - тоже неизвестно, они могут решить и так и эдак - возможно, по их мнению, лишение голоса не отвечает поставленным задачам, и они проголосуют против. Но "на нет и суда нет" - нет делегации, нет постановки вопроса о принимаемых к ней мерах. Обсуждение санкций именно в ПАСЕ до сих пор заканчивалось ничем, и откладывалось в долгий ящик. По экспертному мнению, участники ПАСЕ вообще не считают, что ПАСЕ должна быть местом боевых действий, и никакие агрессивные меры в рамках ПАСЕ не одобряют. Разумеется, российская делегация не может этого не знать, но всё равно решает не являться.

Российская ситуация не является для Совета Европы уникальной. За время его существования там происходили вещи и похуже, с такими членами как Турция или Азербайджан например, но их делегации сидят как сидели, и никто их не думает оттуда исключать.

Поэтому эти вопли о выходе являются скорее манипуляцией, чем реальной угрозой выхода. Как минимум до того момента, как моча долбанёт в пропитанную ботоксом башку, и что-нибудь будет отчебучено в очередной раз. Подведём итоги?

tl;dr

Данное решение ЕСПЧ потребует от Российской стороны сильного изменения законов, регулирующих массовые мероприятия, недвусмысленно подчёркивается неприкосновенность "несанкционированных" мероприятий, недопустимость как превентивных, так и бессмысленных задержаний на месте мероприятия, требование справедливого суда к участникам мирных собраний. Признание политического преследования, хоть и не несёт непосредственных последствий, изменит практику ЕСПЧ, и является чувствительной зуботычиной пропагандонам. Российская сторона будет тянуть лямку до последней возможности, но история последних лет показывает, что рано или поздно такие требования всё равно исполняются. Крики о том что ЕСПЧ нам не указ - пиздёж. Крики о том что Россия выйдет из Совета Европы - попытка ставить Совету Европы условия, а не желание реального выхода.

 - Loser2 специально для joyreactor

Виновник керченской бойни Влад Росляков на курсах патриотического воспитания лагеря "Артек", Инкерманский полигон МВД РФ, 10 октября. Неделя до расстрела однокашников. Как видим, при РФ крымские лагеря отдыха дают детям действительно полезные навыки, которые пригождаются в жизни.

Netflix останавливает работу на территории России

Ранее Netflix остановил работу над всеми проектами в России из-за вторжения в Украину.

Сурс

В Миннесоте продолжаются расовые протесты после очередного убийства цветного местной полицией.

Согласно объяснению местной полиции, офицер Ким Поттер случайно застрелила нарушителя правил дорожного движения, который находился в розыске за другие мелкие нарушения.

Якобы, перепутала тазер с пистолетом во время того, как задержанный начал вырываться и пытался уехать..

Таки сбрил

Фан-Клуб Жириновского©

Мобилизационное предписание

Здравствуйте, товарищи Реакторчане! В силу сложившихся обстоятельств, разных новостей, неточностей и споров, решил прибегнуть к Вашей помощи и советам. Немного вводных данных: работаю я на самом обычном заводе, простая рабочая должность, и как-то мне пришла информация от начальства - что мне нужно заглянуть с военным билетом в отдел кадров. Жепой чуя что-то неладное, на следующий день я прихватив из дома билет поехал на смену, и по пути заскочил в контору. Было это где-то в апреле 2021 года. Придя в отдел кадров, сидящая там тетка выдала мне розовый листок - мобилизационное предписание. Датируется оно вообще 2020 годом, т.е. мне вписали его задним числом, как-то так. В армии не служил - отказник. вус 878. присягу не принимал.

Проходит чуть менее года, эта бумажка пылится вместе с билетом в закромах, и тут начинается так называемая СВО, а через полгода и могилизация. И тут встает несколько вопросов... 

1. Похоже с такой бумажкой на работу мне путь заказан, и контора может меня тупо сдать? Ведь никакой брони у нас там нет. Уже известны несколько случаев, что людей с предприятия призвали, а кто-то и сам пошел.

2. Есть вариант устроиться на другую работу, на предприятие работающее на оборонку, у которого куча вакансий, но опять же, могут ли мне предъявить при трудоустройстве за предписание, ведь документы подавать так и так придется? (Вариант конечно так себе - работать на ВПК, но выиграть время думаю можно, если будет бронь).

Продумывая различные пути отхода появился и еще один интересный вопрос: Могут ли где-то на границе, при попытке еще пересечения, с меня спросить за это предписание? И за то, что я по нему не явился. Если там вообще будут обращать на это внимание. Может вообще стоит в таком случае меньше отсвечивать в различных местах скопления людей?

Есть на реакторе те, у кого тоже есть такое предписание, и как вы с этим поступили?