http://hromadske.tv/society/ukrayinski-desantniki-vidbili-u-ekstremistiv-dva-z/
СМОТРЕТЬ ФОТО-ГАЛЕРЕЮ
На выходные будем отдыхать (может будет мини-выпуск).
На выходные будем отдыхать (может будет мини-выпуск).
Медведев отметил, что при строительстве домов население чаще всего предпочитает использовать кирпич, но за последние годы в России и за границей отношение к строительным материалам изменилось.
"Деревянное домостроение считается высокоэкологичным, считается очень современным и позволяет сохранять тепло и стойкость строения на протяжении десятилетий… Я считаю, что у такого рода застройки в нашей стране существует огромный потенциал с учетом наших лесных богатств", — сказал Медведев.
зы. а еще земли много, значит землянки можно строить.
Дмитрий Анатольевич всегда занимался этими вопросами и, с точки зрения повышения нашей обороноспособности и безопасности", – заявил президент (цитата по ТАСС). Медведев на встрече заявил, что решения по составу следующего кабинета будет принимать президент.
Означает ли новая должность Медведева, что он не будет рассматриваться в качестве премьер-министра, не сообщается.
Экс-премьер-министр России, лидер Партии народной свободы Михаил Касьянов считает, что отставка правительства связана непосредственно с посланием президента, но носит технический характер.
– Сегодня Путин в своем послании заявил о новом формате формирования правительства. Существующий формат не слишком меняется, но по каждому министру должны быть дискуссии в Государственной думе. Поэтому для того, чтобы у всех впечатление после послания оставалось позитивное, а именно что какие-то важные, я назову это – имитационные движения происходят в стране, нужно действовать в этом направлении. Путин идет в этом направлении. На самом деле главный итог этого послания – то, что Путин никуда не уходит, и он это, в принципе, сейчас камуфлирует разными якобы усилениями роли Думы, Совета Федерации. Начинается вбивание в головы россиян мыслей о том, что все изменяется в лучшую сторону, что будет больше обсуждений по составу правительства. Я считаю, что и сейчас, хотя еще в Конституции такая поправка не принята, ничто не мешает сделать то, что сказал Путин, а именно обсуждать в Думе назначение новых министров. Я думаю, это отвлечение внимания граждан от главной мысли, которую Путин сегодня высказал, что "я, Путин, никуда не ухожу, но для этого нужно еще усилить вертикаль власти".
– Многим казалось, что Медведев, отсидев этот четырехлетний промежуточный срок с 2008-го по 2012 год, стал такой "священной коровой", которая доказала свою преданность Путину, и он никуда не денется, он будет всегда вторым лицом в государстве. Сейчас ему предлагают такую декоративную должность. Это все, смерть Медведева как политика, хотя бы на уровне телевизора, условно говоря?
– Я думаю, что, действительно, замсекретаря Совбеза – это не слишком яркая и заметная должность. Но тем не менее я не считаю, что Медведев уйдет куда-то совсем в никуда. Это не так. Ему подберут какой-нибудь хороший пост, например, в одной из госкорпораций или в судебной системе. Он просто идет туда "на отсидку". Поэтому сегодня Путин людям объясняет, что в России идут "глобальные перемены". Но я ставлю это в кавычки, потому что это имитация перемен, и поэтому сейчас внимание всех политологов, всех СМИ будет сосредоточено на том, плохое назначение одного или другого министра, как это обсуждается в Думе, и этот весь бред будет примерно месяц длиться.
– А почему это происходит именно сегодня? Чтобы, как вы сказали, были позитивные эмоции от послания?
– Именно так. Потому что граждане любят какую-то новостную ленту, новостной фон, одно событие, другое и так далее. Ничего не значащие события, а назначение министров – это не много значит, это и есть отвлечение от главного сигнала, который дал Путин сегодня элите: элита никуда не уходит, и вам всем будет хорошо, более того, я усиливаю ваши якобы полномочия и буду контролировать, кто в эту элиту попадает. А я подразумеваю под элитой не только кремлевскую администрацию, но и всю Думу, и Совет Федерации, и все назначения, которые Путин делает или представляет. Этим всем людям сказано: вы будете править всегда, только ведите себя хорошо. Не имейте гражданства, не имейте вида на жительство и исполняйте то, что требуется, – считает Михаил Касьянов.
Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов полагает, что отставка правительства готовит почву для будущего транзита власти.
– Такая интенсификация публичной политической жизни в стране, в которой 20 лет почти ничего не было, неожиданна. В один день происходят события, которых подчас и за пять лет не происходит. Видимо, выстраивается некая новая конструкция будущего транзита. Непонятно – окончательная или нет, она пока что существует только в эскизе. Видимо, есть настрой на ускорение выстраивания этой новой конструкции, но при этом никто не знает, принимаются ли сейчас некие окончательные решения или все ждут, пока конкуренты подставятся в рамках оформления новой конструкции. То есть обозначение Путиным, что он, видимо, уходит с поста президента, по крайней мере, в 2024 году, оказалось мощным апокалиптическим выплеском, и теперь, по сути, мощная политизация элит, сегодня начавшаяся, наверное, станет беспрецедентной. Да, можно ситуацию отрулить, можно сохранить двусмысленность по поводу будущего Дмитрия Медведева и нового премьера, когда его утвердят, но в целом в условиях, когда последние 5–6 лет вопросы внутренней жизни, внутренней политики были на периферии, такой одномоментный разворот высшего руководства страны к внутренним темам и возрождение, пусть и временное, внутренней политики, – это большой сюрприз.
– Михаил Юрьевич, а почему именно сегодня это все выяснилось, в день, когда было послание? Послание, считается, это обычно самый формальный и неинтересный из всех форматов, которые есть у Владимира Путина?
– Послание легализовало тему транзита, легализовало тему критики суперпрезидентской республики, критики, которая с недавних пор считалась разжиганием, а теперь, по сути, стала мейнстримом и трендом. И отставка Медведева показала, что это не только эскиз, но есть какие-то дальнейшие шаги, в представлении власти, в изменении общей конструкции. Но понимания, где здесь четко выверенная стратегия, а где экспромт, импровизация и набросок, пока нет, – полагает Михаил Виноградов.
Политолог Федор Крашенинников полагает, что Россию ждут бурные перемены, исход которых известен.
– Начался транзит, и он будет идти с очень большой скоростью, как мы сегодня видели, когда за один день было и послание с социальными обещаниями, и конституционная реформа, и отставка правительства, и упразднение Медведева. Я думаю, в таком же бешеном темпе Путин и будет осуществлять дальнейшие шаги. А цель простая – обескуражить общество, не дать ему собраться и понять, что делать. Я думаю, сейчас стремительно перепишут Конституцию, без всякого референдума, стремительно переформатируют структуру власти, и кончится все это тем, что Путин сформирует такую конституцию, такую конфигурацию власти, в рамках которой он собирается и будет править пожизненно, окруженный какими-то своими верными холопами, которые будут его усиливать со всех сторон. Вот что сегодня началось. Это было ожидаемо, но акцент, может быть, немного быстроват. Но по-другому у них не получится сделать так, чтобы общество не придумало, как на это реагировать, чтобы не смогли придумать противоядие.
– Почему все это происходит именно сегодня, в день послания к Федеральному собранию?
– Прежде всего, это конституционное выступление, оно прописано в Конституции, он обязан выступать перед парламентом. И он использовал это свое обязательное выступление для запуска всего этого механизма. В прошлые разы ему это было не нужно, а в этот раз ему понадобился повод, вот он и воспользовался поводом, вот и все. Если бы не было послания, придумали бы итоговую пресс-конференцию или что-то еще. Но повторюсь, выступление в парламенте – это, конечно, очень хороший повод все это сказать, и он им воспользовался, – считает Федор Крашенинников..
Политолог Дмитрий Орешкин тоже полагает, что готовится транзит власти – от старой к старой.
– Я думаю, что Путин стелет соломку под один из вариантов транзита власти – от Путина к Путину. Речь идет о том, что больше полномочий передается в руки премьера, он назначает своих министров сам, как считает нужным, не консультируясь и не подчиняясь президенту. Формально при этом Путин подчеркивает и полномочия президента тоже, но мы же с вами помним, что в 2007–2011 годах Владимир Владимирович Путин прекрасно управлял страной в качестве премьера, даже не имея этих конституционных послаблений. А сейчас он их все-таки старается организовать.
– Если говорить о заявленном повышении материнского капитала и тому подобном, это что, перераспределение бюджета? От пенсионеров забрали, а молодым матерям отдали?
– Ну, прежде всего это то, что называется – разговоры в пользу бедных. Борьба с бедностью на таком, скажем, бюрократическом языке – это безошибочный ход для любого политика, за исключением тех случаев, когда эти разговоры в пользу бедных продолжаются в течение 20 лет. Да, действительно, есть проблема с падением рождаемости, да, действительно, она может быть смягчена, смикширована увеличением материнского капитала, и это все правильно. Но задача, на самом деле, шире, задача заключается в том, что среди географов называется – конкуренция сред обитания. Есть комплексный набор параметров, который, в общем-то, даже трудно формально описать, которые делают некоторую среду привлекательной для людей, а некоторую непривлекательной. И можно повышать доходы, можно вводить северные надбавки, можно вводить какие-то ограничения на прописку, но если по какому-то комплексу важных для человека параметров эта среда вас перестает устраивать, вы покупаете билет и уезжаете в другую среду и там рожаете ребенка и его воспитываете. Можно, да, и Путин пытается, сделать какие-то льготы, преимущества для молодых, для бедных семей, а у нас много бедных семей, особенно молодых, которые выращивают детей, потому что выращивать детей – это дорогое удовольствие. Но ведь, понимаете, если речь идет о том, чтобы помогать людям, у которых меньше одного минимального дохода в месяц на человека, это, значит, по 11 тысяч рублей на нос, то для семьи из четырех человек доход, чтобы получать вспомоществование, должен быть порядка 40 тысяч. А если семья получает 60 тысяч, она уже этого вспомоществования не получает. И для этой семьи среда обитания, в которой она находится, далеко не удовлетворительная, и сами родители, и дети, когда подрастут, будут думать о другой среде. Поэтому можно одной рукой спасать демографию, а другой рукой придется, наверное, затыкать дыры для оттока населения за рубеж, потому что он будет нарастать именно потому, что в комплексном смысле среда, которой руководит Владимир Владимирович Путин, относительно других конкурентных сред, стандарты, скорее, снижает, чем повышает, – говорит Дмитрий Орешкин.
Эту же тему развивает и политик Дмитрий Гудков:
– Если отбросить все эмоции, случилось то, о чем все подозревали на протяжении многих лет. Никакой смены власти в 2024 году не будет, это стало очевидно для всех, мне кажется. Что касается спешки, с которой они все это затеяли, наверняка у них есть опасения, что рейтинги могут обвалиться, и транзит пойдет не по плану, поэтому они торопятся.
– То есть это будет раньше 2024 года, с учетом скоростей?
– Я как раз к этому подвожу. Спешка как раз говорит о том, что они боятся снижения рейтингов, боятся, что жизнь внесет коррективы в их планы, поэтому они хотят все конституционные изменения провести до лета, об этом уже заявили в Госдуме. Все это говорит о том, что мы можем теоретически прийти к досрочным парламентским выборам. Следующий парламент, если вдруг он будет отличаться от нынешнего, может и поменять все эти конституционные изменения, вернуть, мало ли что еще произойдет. Поэтому досрочные парламентские выборы возможны. А Дмитрия Медведева можно поздравить с очередной победой, с учетом конституционных изменений он становится единственным кандидатом в президенты, который может баллотироваться только на один срок. А поскольку режим наш идет по пути наименьшего сопротивления, наименьших рисков, он даже минимальные риски не готов терпеть, когда оппозиционеров даже в городской парламент не пустили, устроив для этого целую спецоперацию, то конечно же, у Медведева наилучшие шансы, потому что президент одного срока никогда не взбрыкнет. Так что все случилось, и это, может быть, даже лучше ужасной неопределенности.
– А понятно, что могло спровоцировать такую спешку?
– Сейчас Путин и власть контролируют Думу, поэтому Дума может делать все, что хочешь. Следующую Думу они тоже считают, скорее всего, что будут контролировать, но мало ли, вдруг что-то пойдет не так. Плюс пошли протесты, рейтинги падают. Сейчас у них есть еще мандат на проведение любых реформ, а вдруг начнутся протесты, еще что-то, и реформа эта может вызвать, на самом деле, новую протестную волну? Поэтому они делают все заранее, чтобы избежать каких-либо рисков и неприятностей, – считает Дмитрий Гудков.
Путин едет по Москве
https://www.svoboda.org/a/30378313.html
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональнымНаходятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборыКороче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Медведев написал статью к 25-летию Конституции.
Порассуждал о возможных изменениях в главном законе страны и объяснил, как в России трактуются права человека.
Отличный комментарий!