ленинград шнур

А ещё не обращать внимания на медицину, ЖКХ, образование, инфляцию, преступность, коррупцию...
А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо

С Дебальцево вывели 2130 бойцов, 112 захвачены в плен - Полторак. Также Полторак добавил, что переговоры по обмену пленных до сих пор проводятся и украинская сторона уже подала списки. Сегодня произошел обмен пленными с боевиками. Уточню от себя - цифры несомненно отличаются с абсолютно реальными. Но Минобороны не может говорить о цифрах, на которые нет задокументированного подтверждения. Если захвачены в плен - должна быть инфа от боевиков, если погиб - должны найти тело. Иначе человек числится пропавшим без вести. Относитесь с пониманием и не разводите панику. http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=uk&tl=ru&u=http://www.radiosvoboda.org/content/article/26861525.html

А это шахтеры с Донбасса вернулись в свое родное село Дебальцево. Коренные жители, так сказать. Кто там про бурятов спрашивал? Они?

Украина ждет решения США в ответ на запрос о предоставлении оружия. Об этом журналистам заявил министр внутренних дел Украины Арсений Аваков, сообщает РБК-Украина. "Такой запрос есть. Мы ждем соответствующего решения США. Считаю, что такое решение будет. Это даст нам фактор сдерживания", - сказал Аваков. кртк. сстр тлнт http://www.ukrinform.ua/ukr/news/ukraiina_vidpravila_do_shtativ_zapit_na_zbroyu___avakov_2024533

Кто видел путинг - в цирке не смеется. Антимайдан: В целом, идея Антимайдана сама по себе вызывает много вопросов. Зачем проводить что-то "анти", если идейного первоисточника уже не существует?  Зачем держать эту тему больше чем через полгода после его полного прекращения? Для чего людям вдалбливать что "Майдан это плохо"? Вроде уже и Кисилев успокоился, со сжигающими сердца гей-бандеро-полицаями, и скачущими агентами госдепа под наркотическиими печеньками. А тут бац, и целый антимайдан. Это говорит о том, что как бы не высмеивался Евромайдан, а власть таки чувствует угрозу в нем, при чем колоссальную.  И вообще создание "анти" - это верный признак страха Кремля, и совка вообще. Вспомните историю: когда создавалось что-то революционное, в плане сознательности, прогресса и общества - совок пытался создать антикультуру этого, и распостранял все это через СМИ: Рок-музыка - это разврат, наркомания. Западное кино - тупость. Женщине не нужна косметика. Три вида духов, два вида лака для ногтей, и т.д. По митингующим. Да, были проплаченные - объявления в соцсетях о наборе людей (300 рэ на рыло - эт скока щас, пять баксов?), были созванные бюджетники и студентота, которая признается что приказ ректора или декана. Ну и поцыэнты с ватоголовногомозга присутствовали. Куда ж без них! Интересно, обитатели ватника посещали этот грандиозный вбурль (от слова бурлить) :) А вот и видео как платили за митинг, спасибо Наташе Зотовой. https://twitter.com/natashazotova/status/569110306825375744/video/1 А дальше - само действо. Фотки есть и покруче, есть и попроще. В общем я подобрал на свое усмтрение, а вы по ссылочкам полазьте и поищите, коли кто захочет. Плиехали на антимайдана, однако.  Антиамериканские высеры и демонстрация явно не соответствует мыслям в голове. Уверен - так проявляется обида на запад: "Потому что он могет, и жисть там лучше. А вот хуйцы обама получит а не Россию. Так жить в говне и еще благодарить своего царя никто не может! Атата, Абама обезьяна!" Здесь стояла рамка-металлоискатель. Люди скидывали мелочь прямо на дорогу. Итог: печально смотреть на такие фото :(  Далее были замечены шпионы среди митингующих. Деньги взяли, а все равно остались верны США! Ухххх! Хотят развалить великую! Не получится! Пятую колонну вычислят, даже в сортире! А энтот шпион госдепа вообще не стесняясь топчет флаг своей Родины! Ничего, гулаг найдет всех! Даже из больниц свезли поцыентов: поцоны, зачем об этом так громко заявлять? Теперь я прям засомневался майдауны вы или нет. Это как выходить на митинг с плакатом: "Я - не гей!" Сразу наводит на мысли о подвохе. А вот еще одно оригинальное фото. Ей богу, все так и было написано! ;) А это вроде нормальные ребята с первого интервью, думаю таких было не мало, но почему-то не думают головой и ведут себя как стадо. Антимайдан всё: Родина заплатила, раб отработал, выданые инструменты труда кинул там же где и взял. Вот и все объяснение. Много фоток тут: http://ph.livejournal.com/75468.html и тут: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.813676348710574&type=3&l=b7aaab6108 Да, и вспомните - Евромайдан. Уехать С ФЛАГОМ оттуда - это было нечто. Каждый флажочек, и транспарант люди хранили.  Потому что это символ их страны, и это результат их труда. А на фото выше - все понятно. Для наглядности - со вчерашнего Виче: Я не уверен что его вообще не было, но факт для сравнения на лицо.

Где взять технику для фронта? Дык она же есть. by Антон Геращенко https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/814377658649083 На днях был в родном Харькове с целью изучить ситуацию с работой военных заводов делающих и ремонтирующих бронетехнику. Изначально эта инициатива у меня появилась после того, как я в очередной раз увидел в соц сетях фото сотен танков стоящих на Харьковском бронетанкоремонтном заводе (в дальнейшем ХБТРЗ), с посылом, что там есть 300 танков, которые по чьему-то злому умыслу не направляются на фронт. И вот на днях мне удалось вырваться в Харьков, чтоб расставить точки над Ё и разобраться в сути вопроса - что на самом деле происходит с обеспечением фронта основными боевыми танками. Танки выпускали два монстра советской промышленности: один - это Нижнетагильский вагоностроительный завод, который выпускал танк Т-72, а сейчас выпускает его модернизированные версии Т-90. И, второй, - Харьковский завод имени Малышева и конструкторское бюро имени Морозова, которые сконструировали Т-64, а позднее - Т- 80 с инновационным на тот момент газотурбинным двигателем, чтоб утереть нос американцам с их танком "Абрамс М-1". Для того чтоб из сотен застывших на месте десятилетиями боевых машин сделать современный боевой танк необходимо время и деньги. Старый танк разбирают по косточкам, перебирают двигатель, трансмиссию, ходовую часть, заменяя все резиновые детали, прокладки и другие быстро портящиеся детали. Весь броневой корпус, башню, пушку чистят в пескоструйке до металлического блеска, грунтуют и красят заново. В лучшем случае для этого нужно минимум три месяца и тысячи человеком часов тяжелой работы с металлом. Цена восстановление одного старенького Т-64 от 2 до 4 миллионов гривен. По сравнению с ценой по которой завод Малышева делает танки "Оплот" для Таиланда (5 миллионов долларов) это сущие копейки. Или сделать для украинской армии 1 новый танк или восстановить тридцать старых. Так на сегодня стоит вопрос в бронетанковой промышленности. Но в отличии от новых танков, оснащенных современными дорогостоящими тепловизорами, лазерными прицелами, системами активной динамической защиты, старенький отремонтированный танк будет почти совсем слепой и глухой. Это значит, что мы должны не просто восстанавливать старые танки, чтоб они могли ездить и стрелять, но и чтоб они стреляли точно и в темноте и в любую погоду.

Выставка российской агрессии. Киев. Михайловская площадь.

п.с. хоть и анон, но приятно))

Госзакупки: Дума исследует иностранное регулирование мессенждеров

Аппарат Государственной думы ФС РФ ищет исполнителя исследования законодательства зарубежных стран по регулированию деятельности мессенджеров - соответствующий заказ размещён на сайте госзакупок.

Государственная дума России изучит законодательное регулирование в зарубежных странах деятельности организаторов мессенджеров и оценит возможность применения зарубежного опыта в РФ, следует из материалов на портале госзакупок.

Заказчиком исследования, которое обойдётся российскому бюджету в более чем 7 миллионов рублей, выступает аппарат Государственной думы ФС РФ.

«В настоящем конкурсе, — гласит документ, — может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в т.ч. зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующие требованиям, установленным п. 16-18 настоящего раздела конкурсной документации».

В обосновании трат сказано, что «обмен информацией с использованием сервисом обмена мгновенными сообщениями является очень распространенным, новым и прогрессивным способом общения более чем 89% населения Российской Федерации». А изучение иностранного опыта регулирования сферы целесообразно «для использования его положительных аспектов и, одновременно, недопущения повторения ошибок зарубежной правоприменительной практики». Для анализа Госдума выбрала 5 стран: Китай, Япония, США, Франция и Германия.

За 7 миллионов рублей нужно будет не только собрать для отечественных законодателей информацию о работе иностранных коллег, но и побыть законодателем самому. А именно, «разработать предложения по совершенствованию российского законодательства и общественных отношений в области использования сервисов обмена мгновенными сообщениями», причём «с проектами текстов необходимых изменений».

Актуальность исследования авторы документа подкрепляют следующими аргументами:

«В настоящее время в Российской Федерации одним из самых популярных способов общения пользователей, оперативного и мобильного обмена ими текстовыми сообщениями, и мультимедийной информацией, а также аудио- и видеосвязью, является использование сервисов мгновенных сообщений (мессенджеров).

В связи с ростом значения информационных технологий на современном этапе развития общественных отношений, особую актуальность приобретают механизмы государственно-правового урегулирования таких процессов, возникающих в информационной сфере, что также является приоритетным направлением процесса законотворчества в Российской Федерации. В качестве одного из важных блоков таких общественных отношений выступают недавно получившие законодательное определение сервисы обмена мгновенными сообщениями (мессенджеры).

В настоящее время использование мессенджеров привязано как к мобильным устройствам или аппаратным платформам (Viber, Whatsapp, iMessage), так и интегрировано непосредственно с социальными сетями (Vk, Facebook messenger, Odnoklassniki).

Обмен информацией самого различного рода с помощью мессенджеров для пользователей стал таким же привычным способом обмена информацией, как обычная телефонная связь.

Законодательное урегулирование правоотношений, связанных с использованием мессенджеров, обусловлено целями защиты прав граждан, обеспечения безопасности Российской Федерации и упорядочения распространения информации и обмена данными между пользователями мессенджеров, учитывая также имеющийся рост правонарушений и преступлений с их использованием в различных странах мира.

В связи с этим, как и в большинстве стран, российское законодательство устанавливает определенные требования к организаторам распространения информации в сети «Интернет», осуществляющих деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений между пользователями в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

С 1 января 2018 года предусматривается, что неисполнение организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями установленных законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; на должностных лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей; на юридических лиц — от 800 тыс. до 1 млн. рублей».

Введение в российское законодательство института сервисов обмена мгновенными сообщениями заказчики исследования называют «новеллой, требующей мониторинга и изучения правоприменительной практики». Регулирование данной специальной категории в информационном праве с учетом правоприменительной, судебной практики со временем потребует принятия мер законодательного и правоприменительного совершенствования, считают они.

«В целях защиты прав самих пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», — также утверждается в документе, — требуется актуальное современным реалиям совершенствование норм, регламентирующих на законодательном уровне особенности правоотношений в области использования мессенджеров. В целях развития и становления в Российской Федерации организационно-правовых механизмов регулирования указанных отношений целесообразно использование опыта зарубежных стран в сфере регулирования правоотношений, связанных с организацией и использованием сервисов обмена мгновенными сообщениями, для использования его положительных аспектов и, одновременно, недопущения повторения ошибок зарубежной правоприменительной практики».

Заявки на участие в конкурсе принимаются до 21 июня, итоги конкурса будут подведены 28 июня. Исследование должно быть завершено до 30 ноября 2018 года.

Официальные власти РФ регулярно напоминают о проблеме неподконтрольности мессенджеров для государства. На минувшем Петербургском экономическом форуме глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что создатели столь популярного, ныне запрещённого в России мессенджера Telegram «прячутся за живым щитом IT-корпораций», в то время как все последние террористические акции в стране координировались именно в этом мессенджере.

Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин призвал заблокировать Instagram, «потому что теракт в Ленинграде в прошлом году был совершен при помощи Instagram». Судя по контексту, его заявления, глава СКР просто перепутал данную соцсеть с мессенджером Telegram.

Источник: https://roskomsvoboda.org/39252/

Манифест Народного Фронта Освобождения Украины, Новороссии и Прикарпатской Руси

Какова цель нашей борьбы?

Построение на территории Украины справедливой социальной народной республики без олигархов и коррумпированной бюрократии.

Кто наши враги?

Либерал-фашистские правящие элиты – криминальный союз олигархов, бюрократов, силовиков и чистого криминала, обслуживающих интересы иностранных государств. Провозглашая официально европейские либеральные ценности, они держат страну под контролем, опираясь на банды ультра-правых, развязывая шовинистическую истерию и натравливая народы друг на друга.

Кто наши союзники?

Все люди доброй воли, признающие идеалы социальной справедливости и готовые сражаться за них, не приемлющие либерал-фашистское государство на территории Украины, независимо от их гражданства и национальности

Что такое социальная народная республика за которую мы боремся?

Социальная народная республика — это политическая форма организации общества, при которой:

интересы народа и его всестороннего развития — духовного, интеллектуального, социального, физического — являются высшими целями и задачами государства; вся власть принадлежит народу и осуществляется им через выборные органы его прямого представительства;

всякий трудящийся гражданин имеет право на лечение, образование, пенсионное и социальное обеспечение за счёт государства, где выплачиваются достойные пенсии, а все граждане имеют гарантии полноценной социальной защиты в случае потери работы, временной или постоянной нетрудоспособности;

разрешена всякая частная или коллективная инициатива, идущая на пользу народу и его развитию; запрещен ростовщический банковский капитализм, живущий за счет ссудного процента — деньги должны зарабатываться не за счет чьей-то долговой кабалы, а путем реализации успешных проектов;

государство, действующее от имени народа и контролируемое его представителями, является крупнейшим держателем капитала и контролирует стратегические отрасли экономики;

разрешена частная собственность, но крупные состояния и их инвестирование в политику и экономику находятся под контролем общества — никому не позволительно паразитически эксплуатировать народ, создавать олигархические империи и господствовать над людьми путем создания искусственной ситуации монополизма.

Каковы методы нашей борьбы?

Для достижения поставленной цели (создание на территории Украины социальной народной республики) мы готовы применять насильственные и ненасильственные методы борьбы. Мы считаем, что граждане имеют право на восстание и только вооружённый народ способен защитить свою свободу, но насилие является лишь вынужденным средством достижения политической цели.

Что происходит на территории Украины?

На территории Украины идёт народно-освободительное восстание против либерал-фашистской власти, которая террором и пропагандой пытается закрепить в нашей стране криминальный олигархический и компрадорский капитализм.

Что такое Украина?

Украина — это территория между Европейским Союзом и Россией с сильными христианскими традициями (прежде всего-православными), населённая разными народами (украинцами, русскими, белорусами, молдаванами, болгарами, венграми, румынами, поляками, евреями, армянами, греками, татарами, русинами, гуцулами и другими), имеющая многовековые традиции народного самоуправления и политической борьбы за свою свободу.

Что происходит на Юго-Востоке Украины (в Новороссии)?

На Юго-Востоке (в Новороссии) происходит политическое восстание народа против либерал-фашистской власти, установившейся в Киеве на деньги и при поддержке западных хозяев. В этом восстании принимают участие все народы – украинцы, русские, греки, армяне, евреи, венгры, румыны и так далее.

Происходит ли на Юго-Востоке (в Новороссии) война между русскими и украинцами?

Это не война между русскими и украинцами (как говорит киевская пропаганда), это восстание угнетенного народа против общего врага — криминального олигархического капитализма.

С обеих сторон фронта сражаются русские и украинцы (равно как и другие народы).

Со стороны «киевской власти» наёмники и обманутые пропагандой каратели воюют за интересы крупного олигархического капитала и криминальной бюрокартии, а со стороны Юго-Востока (Новороссии) – ополченцы стоят за интересы народа и его свободное справедливое демократическое будущее.

Разные ли интересы у русских и украинцев в происходящих на Украине событиях?

Русских и украинцев объединяют общие социально-политические интересы- освобождение Украины от власти олигархического капитала, коррумпированной бюрократии криминальных силовиков и просто криминала.

Почему восстание на Юго-Востоке (в Новороссии) проходит под русскими лозунгами?

Потому что русское и русскоязычное население Украины испытывало двойной гнёт — социально-экономический (как и украиноязычное население), а также культурно-политический.

Социально-экономический гнёт — коррупция, произвол, власть криминала, невозможность нормального бизнеса и нормальной жизни, мизерные зарплаты, зависимость от "хозяев страны" — это норма существования каждого трудового жителя Украины.

Лишение русского языка официального статуса в регионах, где 90 с лишним процентов населения говорит и думает по-русски (примерно половина территории Украины) — запрет преподавания на русском языке в школах, запрет рекламы и кино на русском языке, запрет использования в юридической и административной практике русского языка и многие другие абсурдные сегрегационные требования и запреты — это дополнительное унижение русскоязычного населения Украины.

Поэтому русские и русскоязычные поднялись первыми.

Очередь за всем угнетённым народом Украины!

Почему Россия помогает Юго-Востоку Украины (Новороссии)?

Значительная часть российской элиты боится народного социально-политического протеста. Она бы с удовольствием договорилась с киевской властью и прекратила войну на Юго-Востоке (в Новороссии). Но ярость народного восстания против олигархо-бюрократического либерал-фашистского капитализма не позволяет этого сделать. Народы России поддерживают справедливую борьбу Юго-Востока Украины (Новороссии). И это вынуждает всю российскую (по происхождению, но не по взглядам) элиту, часто вопреки своим стратегическим интересам, поддерживать или делать вид, что она «поддерживает» восстание Юго-Востока Украины.

Почему США и ЕС помогают киевскому режиму?

Основная цель США — борьба с Россией как геополитическим конкурентом. США надо или  создать на территории Украины антироссийское государство с базами НАТО на границах России, или погрузить страну в хаос, дестабилизировав регион.

ЕС нуждается в дополнительном рынке сбыта и источниках дешёвого сырья.

Что поддерживает борьбу Юго-Востока Украины (Новороссии)?

Сопротивление, опорной базой которого явился Юго-Восток Украины (Новороссия), поддерживает и укрепляет неуклонное стремление народов Украины освободиться от либерал-фашистского господства и правящих элит, постепенное осознание ими общих социально-политических интересов и целей борьбы.

Является ли борьба на Юго-Востоке (в Новороссии) сепаратизмом?

Нет, территорией борьбы является вся территория Украины. Повстанцы Юго-Востока (Новороссии) протягивают руку своим братьям и сёстрам во всех регионах Украины с призывом: «Вставайте против общего врага!».

Мы создадим новую свободную социально ответственную народную власть на всей территории Украины и Новороссии».

Что будет после победы народно-освободительной революции и крушения либерал-фашистского режима?

Будет формирование нового государства, в котором власть будет принадлежать народу не на словах, а на деле.

Население каждой области путём проведения референдума (как высшей формы народовластия) само определит будущее своего региона — останется ли он в составе единого федеративного (конфедеративного) государства или получит полную независимость.

Как будет строится политическая власть после победы народно-освободительной революции?

Политическая власть будет строиться по принципу прямого народного представительства (народовластия) — снизу доверху.

Органы народовластия будут формироваться, начиная от уровня местных Советов и Верховного Совета, по принципу представительства делегатов от территорий, делегатов от трудовых коллективов и профессиональных корпораций и союзов, делегатов от политических, религиозных и общественных организаций.

Опора народной демократии — местные советы.

Они делегируют представителей в региональные советы.

Высший орган народного представительства (Верховный Совет) должен состоять из делегатов от региональных советов.

Верховный Совет выбирает правительство, ответственное перед народом в лице его представителей.

Мы выступаем за выборность судей и руководителей структур органов правопорядка на местах.

Какими будут права регионов после победы народно-освободительной революции?

Каждый регион будет вправе иметь свою Конституцию или иной основополагающий документ, гарантирующий, проживающему на его территории народы основные политические, экономические, социальные, культурные, религиозные права.

Каждый регион вправе будет, помимо общегосударственных языков, выбирать региональные языки для культурного, политического, юридического или административного оборота.

Каждый регион будет вправе формировать свой бюджет на основе налогообложения деятельности физических или юридических лиц, осуществляющих деятельность на его территории.

Каковы будут обязанности регионов после победы народно-освободительной революции?

Каждый регион обязан будет отчислять часть налогов в общий антикризисный фонд (на случай стихийных бедствий или иных катаклизмов).

Каждый регион обязан будет отчислять часть налогов на общегосударственные нужды — оборону, содержание центрального государственного госаппарата, строительство объектов общенационального значения, научные исследования, поддержку здравоохранения и образования, развитие инфраструктуры.

Каждый регион обязан будет подчиняться общегосударственным принципам взаимоотношений труда и капитала, гражданских и политических свобод.

Каждый регион обязан будет поддерживать правопорядок и защищать права и свободы граждан в рамках установленных общегосударственных принципов.

Это основные принципы и цели нашей борьбы.

Мы верим, что всякий честный гражданин и патриот одобрит и поддержит их.

Мы рассчитываем на международную солидарность и поддержку всех тех, кому не на словах, а на деле дороги идеалы равенства, демократии и социальной справедливости.

Вместе — победим!

Одобрено ялтинской конференцией сопротивления 7.7.2014

Откровения бойца частной военной компании в Сирии: «С оружием беда»

После недавней жуткой истории с двумя казаками, попавшими в Сирии в плен к боевикам ИГИЛ (запрещена в РФ), о россиянах, воюющих за деньги в частных военных компаниях, наконец, заговорили почти все крупные СМИ.


Кто эти люди — безжалостные наемники или романтичные комбатанты? Вернувшиеся о деталях своей службы «там» не распространяются. Говорят, это запрещено контрактом. Подписка о неразглашении. Но нам удалось связаться с человеком, который сейчас находится на передовой.


Между собой они зовут Cирию «песочницей». Потому что песок. Много песка. И жара плюс пятьдесят. Они знают: случись что — никто не спасет. И их кости навсегда останутся гнить под этим сжигающим все вокруг солнцем, а шакалы довершат остальное. В контракте прописано: невозвращение груза-200 домой. Слишком дорого.


На телефоне Сергея вместо звонка стоит веселая мелодия:


«БТР наш весь помятый, но вполне так на ходу, бьет игиловцев проклятых, вышибает гадам дух. За равниной сразу горы, через горы перевал, а за ним стоит Пальмира, я ее всю жизнь…»


Концовка вполне в стиле Шнура, поэтому приводить ее здесь не стану.


Сергею чуть за тридцать, он бывший юрист из Донецка, но по специальности уже четыре года не работает — потому что война. Сперва — та, что на Украине. Потом здесь — в Сирии. Война без правил. Так что вряд ли ему понадобятся красивые юридические термины: в бою они не спасут.


«Дело сделано, на сборы только несколько часов, помогли разбить оковы мы сирийских соколов. Пусть туристы приезжают — Дамаск, Пальмира, все равно. Нас же дома ожидают деньги, бабы и вино» — плохие мальчики в самодельных песнях нынешних «охотников за удачей» стремятся показаться еще хуже, чем они есть.


Я прошу Сергея дать послушать другие хиты этой сирийской войны — он кидает мне через мессенджер перепетую «Кукушку» Виктора Цоя. Припев почти не изменен. «Моя ладонь превратилась в кулак…»


Голос у Сергея — прокуренный, далекий. Он говорит еще, что от него пахнет порохом, и этот запах не выветрить никак. Даже когда вернется. Если вернется.


Я представляю, как Сергей может выглядеть в жизни: невысокий, жилистый, в потертом зеленом камуфляже, на указательном пальце правой руки незаживающая мозоль — от спускового крючка. И на плече тоже синяк — от автомата. Вот только награды наемникам не предусмотрены.


— Нам наград не дают. Это у казаков — звания, ордена, они такое любят. А воевать не умеют. Ребята спрашивают одного новичка: «Ты хоть вообще понимаешь, куда ты попал?» Он прям под дурака косит: «А что такого — увидел машину исламистов и кидай в нее гранату». Блин, да увидел машину — тикай от нее поскорей. Она на себе тонну взрывчатки несет.


— Джихад-мобиль?


— Их два типа. Джихад-мобиль и ингимаси — это такие отряды смертников, которые сначала ведут бой как обычные солдаты, а когда у них заканчиваются патроны — активируют пояс шахида. Они взрываются, умирая и забирая всех, кто рядом, с собой. Это ж Хиросима и Нагасаки, сколько на них навешано тротила! Их задача, этих ненормальных фанатиков, — умереть на поле боя. Они ради этого и едут.


— А ваша?


— Наша цель поездки — заработок. Без патриотизма. Правда, казаки придумывают какие-то красивые сказочки для себя самих — к примеру, что отправляются изучать православие в экстремальных условиях, Сирия же — колыбель христианства, но это тоже для отмазки. В основном люди едут заработать. Просто не все в этом признаются открыто и честно. Это нормально. Мы тоже ехали заработать, а не убивать. Нам как вербовщики говорили: будете охранять коммуникации, блокпосты, нефтяные вышки, заводы восстанавливать, а прибыли на место — оба-на! — и в штурмовой батальон.


— Вы заключали контракт?


— Если его можно так называть. Скажем так: подписывал соглашение. Там перечислен список того, что мы должны делать, есть обязанности, но нет прав. Если нарушаешь какой-то пункт, например, выпиваешь на передовой, то попадаешь на деньги. Штрафуют полностью подразделение. Хотя пьют мало — при такой жаре. Но водка в Сирии хорошая.


— Где вербовщики находят своих потенциальных «клиентов»?


— На Донбассе вербовщики работают с 14-го года. Но в первые годы уезжали мало. Во-первых, про Сирию никто и знать не знал, во-вторых, в ДНР сражались за идею, за спасение русского мира. Это потом опошлили все. Сейчас там непонятно что — то ли мир, то ли война. Многие российские добровольцы вернулись домой. Ополченцы разошлись тоже. А что мы умеем — ничего, кроме как воевать. Если ты служишь в Донецке сейчас, то получаешь 15 тысяч рублей. Здесь мне предложили 150 тысяч в месяц, плюс боевые, плюс за выход и так далее. У меня жена в декрете, двое детей-погодок, сын и дочка, родители старые. Я столько и за год не заработаю. Даже если представить, что они обманут и заплатят меньше, это все равно лучше, чем ничего.


— Обманывают часто?


- Кто как себя поведет. Вообще крупных частных военных компаний сегодня на рынке две — это ЧВК «Вагнер» Дмитрия Уткина и ЧВК «Туран», мусульманский батальон. Самым первым был «Славянский корпус», но сейчас его уже нет. Есть еще субподрядчики, посредники, которые тоже набирают людей. Никакого отношения к официальным российским военным структурам они не имеют. Насколько они законны, тоже не мое дело; по-моему, они оформляются через левые государства, там их регистрируют и лицензируют — в Южной Африке, например. Знаю, что были такие организации, кто предлагал по 240 тысяч рублей в месяц, но на деле у всех получается примерно одинаково — 150.


Не скажу, что прямо так сильно кинули кого: у нас же сарафанное радио, сегодня кинут — завтра никто не поедет. Все одни и те же в этом кругу вертимся, все всех, в принципе, знают. Когда находился в лагере, где меня готовили, то дополнительно платили по 2–3 тысячи суточных, за месяц тоже можно штуку баксов поднять.


— И вообще никуда не ехать?


— Лично я таких не знал. Но подготовка так себе, если честно. Стрелковый тир, полигон, учебно-материальная часть… Помимо всего прочего рассказывают о традициях сирийского народа, типа чтобы их случайно не нарушить... Лично мне помогло знание о том, как выжить в пустыне: там же куча всяких ползучих гадов, так берешь четыре колышка, вбиваешь в песок, ниткой шерстяной квадратом их обвязываешь — ни один скорпион через эту шерстяную нитку не пролезет. Они их чувствуют и боятся почему-то.


— Как вы попали в Сирию — военным бортом? Гражданским?


— Чартером. В Латакию. У нас легенда была, что мы мирные строители, что ли. Там море, тепло, хорошо, но гулять по отдельности не отпускали. Хотя многие пару раз сбегали искупаться.


— Ослушались приказа?


— Да какой там приказ… Вы все-таки не очень представляете, кто туда в большинстве своем едет. Это в Минобороны не подпишут контракт с человеком с подмоченной биографией. А у нас были и ранее судимые, и те, кто не нашел работу дома, мыкался без денег, бывшие добровольцы, приехавшие на военные сборы в Ростов, ополченцы, даже этнические украинцы были, в том числе кто воевал против Донбасса. Иногда видишь перед собой такого человека — и просто фигеешь.


— Ничего святого?..


— Да не. Все нормально. Просто удивительно, как может повернуться жизнь. Когда самых первых бойцов туда отправляли, был строгий отбор, говорят, конкурс даже. Сейчас берут всех подряд. Лично я видел ампутанта, человека без руки, он пулеметчик по специальности. Как он сможет стрелять?.. Мне кажется, что последнее время вербовщикам платят за количество набранных, а не за качество. Поэтому и столько глупых потерь.


Те казаки, которых игиловцы казнили, — они были из майской группы. 150 человек тогда приехали — в первом же бою получили 19 «грузов-200»… Просто цифры скрываются, в СМИ просачивается минимум информации, что происходит. Те, кто последними приезжали, у них такая подготовка была, что сразу понятно: прибыли смертники.


— Сколько платят родственникам погибших и раненых? Это есть в контракте?


— Три миллиона — за погибшего, 900 тысяч — за ранение. Но на деле у нас такая страховка, что если ранят, а бронежилета на тебе нет или каски, то могут и ничего не заплатить. А броник со снаряжением весит 18 кг. Кто его по такой жаре таскать на себе станет?! За это тоже штрафуют. Но близким тех двоих, которым головы отрезали, все положенные выплаты сделают точно, потому что пресса подняла шум.


— Они ж герои! Не присягнули ИГИЛ (запрещена в России – Е.К.)…


— Не заставляй меня ругаться матом. Смалодушничали они. Потому что нормальные пацаны в плен бы живыми не сдались.


— Кошмар какой — с этим отрезанием голов!


— Наши тоже отрезают. А что, убитого по пустыне на себе всего тащить? За одну голову игиловца сперва платили по 5000 рублей. Ребята их и наволокли целую кучу… Поэтому цену сбросили — нужно прекращать кошмарить местное население, — в последнее время платили вроде по тысяче. Точно не интересуюсь, потому что сам этим не занимаюсь.


— А это были точно фанатики-исламисты, а не мирные жители?


— Говорю тебе, точно. Сирия сейчас делится на зоны. Розовая — Дамаск, Латакия и окрестности. Там трогать никого нельзя. Есть еще серая зона — туда-сюда, и самая страшная — черная, где мы и стоим. Там мирных людей нет. Все враги.


— Я не понимаю, а почему нельзя наносить по этим бесчисленным игиловским селениям авиаудары, не задействуя пехоту, — раз такие сумасшедшие человеческие потери?


— Это как раз очень понятно. Использование пехоты, солдат, гораздо дешевле, чем авиации. Так всегда было. Солдаты — мясо.


— В давние времена в армиях всех стран были правила: первые три дня город, захваченный войсками, отдается на откуп победителям. Сейчас такое есть?


— В принципе, да. Все, что находишь в освобожденных селениях, твое. Требуется сдавать только деньги. У этих фанатиков они свои — золотые динары, серебряные дирхемы, медные фальсы… Хотя они и из чистого золота, с собой их не увезешь. На них стоит символика ISIS — «Исламского государства» (запрещено в России), их хранение и распространение приравнивается к уголовному преступлению и поддержке терроризма. Кому нужна такая головная боль?..


— А что после боя? Как отдыхаете? Вы же не официальная армия — значит, концерты знаменитых гастролеров из Москвы вам не положены?..


— Да, бывает и скучно. Но можно жену купить. Девственница из хорошей семьи стоит 100 баксов. На год. Типа калыма. Если берешь навсегда, то это 1500–2000 долларов. Проще там купить, чем здесь искать. Я знаю ребят, которые выправляли таким невестам документы и увозили потом с собой в Россию. Вообще женщины на войне очень помогают — хотя бы тем, что скрашивают наш быт. Но в основном позволить их себе могут только офицеры.


— Кормят хорошо?


— Кормят как на убой. А вот с водой напряженка. Есть техническая и есть питьевая. Но техническую пить нельзя. А питьевой не хватает.


— С оружием как?


— Вот с оружием совсем беда. Техника старая, убитая, лохматых годов… Еще выдают китайские автоматы. Понятно, что люди скидываются и сами в складчину покупают оружие — жить-то охота, а так как с наличными не очень, то многие тратят на это так называемые сигаретные деньги: примерно 100–200 долларов в месяц.


— Зарплату переводят на карточку?


— Как сам захочешь. Обычно на карточку жене или кому скажешь, да.


— После гибели на родственников тоже распространяется подписка о неразглашении?


— Вообще, да. Их предупреждают, что эту тему лучше не муссировать, если хотят, чтобы им за все заплатили. В конце концов, человек туда поехал добровольно, никто его не заставлял. Понятное дело, что обратно на родину его труп никто не потащит, потому что это дорого, да и смысла особого нет. Зато три миллиона, которые дадут за убитого, живой заработает за два года только…


— Вы считаете себя наемником?


— Нет. Я был поставлен в такие условия. На Донбассе в строю с самого начала боевых действий и почти до самого конца. У меня были убеждения. И я лично знаю тех, кто никогда бы не согласился умирать за деньги — только за Родину и идею. Но постепенно от идей ничего не осталось, и война превратилась в обычный бизнес. Простым людям тоже приходится приспосабливаться. Но сам себя я не предавал.


— А кого предавали?


— Был случай. Ребята наши загорелись заживо. Так получилось. И долго горели. Страшно было на это смотреть, как они мучатся. Их пристрелить было нужно, и это было бы милосердно, но я не смог… Наверное, это можно считать предательством.


— Вы в Бога верите?


- Не знаю. Наверное, верю во что-то. В хорошее, в плохое. Не знаю. Я знаю только, что убивать нехорошо. И мне это не нравится.


Простая бухгалтерия


Один из руководителей частной военной компании дал нам комментарий на условиях анонимности.

«Я считаю, что по сути никакого уголовного преступления здесь нет. Да, над всеми участниками ЧВК висит статья - участие в незаконных вооруженных формированиях, или даже руководство НВФ, до 20 лет лишения свободы, но давайте задумаемся о том, что сейчас во всем мире ведутся войны нового типа. Вспомним опыт тех же американцев, все их операции в Ираке или Афганистане в основном выполняются ЧВК. Французский Иностранный легион вообще поддерживается правительством. Так что глупо притворяться наивными барышнями и говорить, что у нас этого не должно быть, потому что это плохо.


Это бизнес. Не захватим рынок мы, на наше место придут другие. Но пока российские ЧВК начинают понемногу теснить западные: потому что наши нетребовательны и берутся за все, да, они бывают обмануты. Но обман - это тоже жизненный опыт.


По расценкам мы получаем примерно 5 тысяч долларов на человека в месяц. Согласно контракту платишь 2000 плюс 500 на сопутствующие расходы. Остаётся чистая прибыль - 2500, умноженная на количество бойцов.


1000 человек по 2,5 тыс долларов - это 2,5 миллиона долларов в месяц.


По моему личному ощущению, те люди, которые к нам приходят, чтобы они ни говорили, в глубине души остаются романтиками. И в случае вторжения - безусловно пойдут защищать родину. А пока пусть набираются боевого опыта. Я считаю, то, что у России появилась еще одна статья экспорта - помимо нефти и газа, бывшие профессионалы, которые вышли в отставку, ушли на заслуженный отдых, но обладают высокими знаниями и умениями».

Был ватник - стал Ратник!

В России завершилась разработка боевой экипировки «Ратник»

По многочисленным просьбам зрителей, первый канал таки выпустил сюжет про дальнобойщиков

Вот видео: http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p101910

Крымские мифы. Наброски к критическому анализу крымнашизма. (Много цифр, текста и аналитики)

Год с лишним, прошедший со дня присоединения Крыма к России, запомнится не только восторгами по поводу этого присоединения, «гибридной» войной на Донбассе, санкциями и контрсанкциями, обвалом рубля и ростом цен. Он запомнится также возникновением и массовым распространением «крымнашизма» — комплекса идей и представлений, призванных оправдывать новейшую крымскую (и, шире, всю украинскую) политику президента России В. Путина и мобилизовывать в её поддержку широкие общественные массы. В лице «крымнашизма» мы сегодня имеем дело с вполне сложившимся, достаточно своеобразным и очень популярным апологетическим учением, заслуживающим того, чтобы писать его название уже и без кавычек.

В предлагаемой работе сделана попытка проанализировать наиболее популярные мифы «крымнашизма» на предмет их соответствия фактам, логике и нормам права и морали, принятым в цивилизованном обществе. Попытка эта, вне всякого сомнения, несовершенна, но надо же с чего-то начинать.

Миф №1. О дарении Крыма Украине

Чаще всего аннексия Крыма (или, как её предпочитают называть в официальных документах и комментариях, «воссоединение» с Крымом) оправдывается сторонниками «крымнашизма», включая первых лиц государства, как «восстановление исторической справедливости»[1],[2]. А историческая несправедливость, по их мнению, состояла в том, что в 1954 г. Никита Хрущёв, не посоветовавшись с народом, произвольным решением передал Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР — «подарил Крым Украине». А когда СССР распался и РСФСР и УССР стали независимыми государствами, Борис Ельцин проявил безответственность и политическую близорукость и признал суверенитет Украины в границах УССР, охватывающих Крым.

Этот миф — самый первый кирпичик в здании «крымнашизма», заложенный задолго до Крымской кампании 2014 года. Байка о волюнтаристе Хрущёве, то ли «по пьяни», то ли по случаю 300-летия Переяславской Рады «подарившем хохлам Крым», гуляла ещё по Советскому Союзу, а в 90-е и 00-е годы, усиленная доводами насчёт юридической незаконности этого подарка, обрела новую жизнь в качестве дежурного элемента риторики многих российских политиков, от Д. Рогозина[3] до Ю. Лужкова[4]. В 2014 г. к хору критиков Хрущёва и Ельцина присоединился и В. Путин: «вопрос решили кулуарно, междусобойчиком» — это о 1954 г.; «передали из рук в руки просто как мешок картошки» — это о 1991 г.[5].

Но миф получил широкое хождение и среди интеллигенции. Ещё в 2008 г. в духе Лужкова и Путина высказывался наш выдающийся бард, поэт Александр Городницкий (годом раньше написавший песню «Севастополь останется русским», ставшую неофициальным гимном крымского пророссийского сепаратизма): «так вышло, что двое не самых умных наших руководителей в разное время не в добрый час решили их (жителей Крыма — А.П.) судьбу. Один, сперва плясавший перед Сталиным гопака, а потом этого же Сталина развенчавший (это плохо? — А.П.), взял да и отдал Крым Украине… Второй то ли испугался, что Кравчук не подпишет договор о распаде Союза, то ли просто забыл о такой мелочи, как полуостров»[6].

С началом Крымской кампании число рассказчиков о непатриотичном и недемократичном политиканстве Хрущёва и Ельцина, «обманувших крымчан», резко возросло. Знаменитый автор телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов оправдывал своё участие в подписании «письма российских писателей» в поддержку политики Путина в Украине (об этом письме мы ещё поговорим) такими выкладками: «Дважды крымчан обманули: сначала Хрущёв, потом Ельцин. Я хорошо помню, как Крым перешёл в советское время под юрисдикцию Украины. Если серьёзно и объективно посмотреть на эту историю, то можно понять: тогда это решение принималось без согласования с жителями Крыма… Это было сделано Никитой Хрущёвым в условиях коммунистической диктатуры. Его личная цель была — собрать голоса для избрания первым секретарём ЦК КПСС… Ельцин тоже совершил неправомерный акт, утвердив это решение»[7].

Первое чувство, возникающее при чтении таких высказываний — недоумение. Можно спутать даты (к моменту передачи Крыма Хрущёв уже 4 месяца был первым секретарём ЦК), но нельзя же не помнить, что в СССР никаких согласований с жителями вообще не проводилось. Кто с ними советовался, когда менялись границы и статусы ССР и АССР, когда укрупнялись и разукрупнялись, учреждались и упразднялись области и края, сгонялись со своих земель целые народы, а с ними стирались с карты и целые республики? Крым был не первой территорией, волей кремлёвских вождей отделённой от РСФСР: в 1924-26 гг. это произошло с восточной частью нынешней Белоруссии, в 1924 г. — с большей частью Средней Азии, в 1936 г. — с Казахстаном и Киргизией, в 1940 г. — с Карелией[8]; последнюю, правда, в 1956 г. вернули в РСФСР, но опять же не спрашивая на то согласия её жителей.  Уж таковы были порядки в СССР, столь любезном сердцу многих «крымнашистов». Хотя мотивы преобразований бывали разные, и отнюдь не всегда вздорные.

В «крымнашистской» мифологии по поводу мотивов передачи Крыма Украине бытуют три версии: подарочно-алкогольная, подарочно-праздничная и подарочно-политиканская. Первая гласит, что Хрущёв подарил Крым в состоянии алкогольного опьянения (этой популярной у народа версии придерживаются и многие интеллигенты, в частности Городницкий[9]). Но это чистая фантазия: ключевое решение по «крымскому подарку» принималось 25 января 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС, о котором нет сведений, что оно проходило в форме банкета.

Согласно второй версии, Хрущёв сделал свой «подарок» к 300-летию Переяславской рады. Но годовщина этого исторического события приходилась на 18 января 1954 г., а заседание Президиума ЦК КПСС, положившее начало процессу передачи Крыма в УССР, состоялось неделей позже, 25 января, указ Президиума ВС СССР, утвердивший это решение, вышел 19 февраля, а завершивший этот процесс закон ВС ССР был принят аж 26 апреля. То есть никто с «подарком» и не думал спешить, хотя хорошо известно, что в советской практике подобные торжественные акты, связанные с памятными датами, всегда готовились заранее, тщательно приурочивались к датам и обставлялись с большой помпой. И если бы передача Крыма действительно мотивировалась желанием сделать подарок Украине от России, то незачем было прятать эту мотивировку за прозаическим «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР»[10]. Ни в указах президиумов ВС РСФСР и ВС СССР, ни в законе ВС СССР ничего о Переяславской Раде не сказано, хотя никакого криминала в такой мотивировке никто бы в то время и не усмотрел. Связывание передачи Крыма с годовщиной Переяславской Рады имело место уже постфактум, в основном в речах украинских руководителей, указывавших на эту передачу как на пример «дружбы народов России и Украины».

По третьей версии (её продвигает в том числе и Путин), Хрущёв таким «подарком» хотел «заручиться поддержкой украинской номенклатуры»[11] в своей борьбе за лидерство в партии. Но и тут концы не сходятся с концами. Во-первых, главный тогдашний потенциальный соперник Хрущёва Георгий Маленков активно соучаствовал в принятии решения по Крыму — именно он председательствовал на упомянутом заседании Президиума ЦК. А во-вторых, в те годы выходцев из российских регионов в ЦК КПСС было никак не меньше, чем из украинских, и если передача Крыма из РСФСР в УССР могла помочь Хрущёву привлечь на свою сторону «украинский клан» в ЦК, то в такой же мере она могла оттолкнуть от него более мощный «российский клан».

Политика имела значение в крымском вопросе, но не та, о которой толкуют «крымнашисты». После смерти Сталина и устранения Берии главной головной болью высшего партийного руководства стало решение остро назревшей продовольственной проблемы и, соответственно, «поднятие» сельского хозяйства. Повестки всех пяти пленумов ЦК КПСС, проходивших с сентября 1953 г. до начала 1956 г., до ХХ съезда, были посвящены сельскохозяйственной тематике. И её главным куратором (а часто и главным докладчиком) был Хрущёв, сельское хозяйство было тогда его «коньком», он и на сентябрьском пленуме 1953 г., на котором его избрали Первым секретарём ЦК КПСС, выступил с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР»[12]. А затем вышло так, что сразу после этого пленума, в октябре 1953 г., Хрущёв отправился на отдых в Крым, но не ограничился морскими купаниями, а решил поездить и по степным районам, «пообщаться с колхозниками» (к нему присоединился и Маленков), и был поражён царившей там чудовищной экономической — именно сельскохозяйственной — разрухой.

Его дочь Рада, вместе со своим мужем, редактором «Известий» Алексеем Аджубеем, сопровождавшая отца в поездке, пишет: «Нас поразила пустынность Крыма — татары выселены, переселенцы из России жалуются: замучила засуха, картоха не растет, а виноград выродился»[13]. Аджубей вспоминал: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, невесть каким образом прослышавших о его поездке. Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся… Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Переселенцы по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. Это я сейчас пишу “приехали”, а они кричали “нас пригнали” — привычный стон людей, отчаявшихся обрести надёжную судьбу. Из толпы раздавались и вовсе истеричные выкрики: "Картошка здесь не растёт, капуста вянет"… "Чего же ехали?" — спрашивал Хрущёв — и толпа выдыхала: "Обманули"»[14].

О том, что впечатления спутников Хрущёва соответствовали положению дел в сельском хозяйстве послевоенного Крыма, можно судить по цифрам, приводимым крымским экономистом Петром Вольвачем: «В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га... В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти»[15]. А ведь с момента окончания войны прошло уже 5 лет! Но и позже, к концу 1953 г., пишет Вольвач, в Крыму полностью отсутствовала торговля овощами и картофелем в госсекторе.

Причины столь катастрофической ситуации были очевидны. После «зачистки» Крыма в годы войны от немцев (в 1941 г.), крымских татар и болгар (в 1944 г.) опустевшие сёла были заселены переселенцами из центральных областей России, а те не имели навыков южного земледелия (Крым же был в составе РСФСР, вот её органы и занимались переселением, а проживавшие в РСФСР кубанские казаки, умевшие выращивать пшеницу и виноград, видимо, не считались достаточно благонадёжными для обживания наказанного полуострова). До какой степени этот абсурд потряс Хрущёва и Маленкова, можно судить по тому, что они прямо из Крыма вылетели в Киев, где Хрущёв выступил перед украинскими руководителями с призывом помочь Крыму, направив туда украинцев, умеющих, в отличие от жителей Нечерноземья, выращивать южные культуры: «Там южане нужны, кто любят садочки, кукурузу, а не картошку» — так, по словам Аджубея, уговаривал Хрущёв украинское начальство. Тогда же и родилась идея переподчинить Крым Украине, на это указывает дочь Хрущёва: «из Киева отец приехал уже с этой идеей. Украинцы — южная нация. Виноград умеют выращивать. Всё им [в Крыму] более-менее близко»[16].

Разумеется, самым правильным во всех отношениях было бы иное решение — вернуть на родину крымских татар, но, видимо, время для столь радикальных решений тогда ещё не настало: с момента смерти Сталина прошло меньше года, и реабилитация и возвращение в родные места большинства «наказанных» народов произошли — усилиями Хрущёва — тремя-четырьмя годами позже, после низвержения Сталина с пьедестала земного божества. Хотя как раз крымским татарам не повезло: в 50-х годах они реабилитированы не были, им пришлось ждать реабилитации ещё 10 лет, а возможности возвратиться в Крым и селиться там — и того дольше: более 30 лет.

Но была ещё одна причина, побуждавшая переподчинить Крым Украине. Крым всегда был влагодефицитным регионом, а после депортации татар, умевших поддерживать сложную систему колодезного орошения[17], водная проблема обострилась ещё сильнее. Специалистам давно было ясно, что без проведения водоканала из Днепра в Северный Крым у сельского хозяйства полуострова нет перспектив для развития, и решение правительства СССР о строительстве оросительной системы для орошения и обводнения южной Украины и Крыма было принято ещё в 1950 г. А в 1952 г. как раз началось строительство Каховского водохранилища, на 60-е гг. было намечено строительство Северо-Крымского канала. И сын Н. Хрущёва Сергей считает, что передача Крыма в УССР была призвана способствовать реализации также и этого плана: в Кремле было сочтено, что такие масштабные гидротехнические работы удобнее осуществлять в пределах одной и той же союзной республики, дабы избежать бюрократических неувязок[18].

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Крым в хозяйственном отношении гораздо теснее связан с Украиной, чем с Россией: единственная сухопутная магистраль, связывающая его с «материком», проходит через Украину; из Украины в Крым всегда поставлялась (и поставляется) электроэнергия. А уж о роли Украины в водоснабжении Крыма и говорить нечего: после постройки Северо-Крымского канала его воды обеспечивали более 80% всей пресной воды на полуострове[19]. На все эти причины передачи Крыма в УССР указывали не только родственники Хрущёва, о том же говорил, к примеру, и Александр Форманчук, бывший секретарь Крымского рескома КПСС, затем зампредсовмина АРК: «После войны возникла идея развития садов и виноградников. Необходимо было обводнение. Принималось во внимание удобство коммуникаций. Хрущёв на основе экспертных оценок начал склоняться к тому, что Крыму целесообразно быть в составе Украины»[20].

Можно было построить канал и переселить в Крым украинских крестьян без переподчинения его Украине? Наверно, можно, но необходимость согласовывать организационно-технические решения на уровне союзных органов, а не на более локальном республиканском уровне (не будем забывать, что в СССР была жёсткая плановая экономика), снизила бы эффективность работ. Хрущёв это понимал, несложно было понять это и другим партийцам, поэтому они и не возражали.

И о каком «волюнтаризме» тут вообще можно говорить? В январе 1954 г. Хрущёв был ещё не настолько силён, чтобы решать такие вопросы единолично: с момента его избрания Первым секретарём ЦК КПСС прошло всего 4 месяца. Первым лицом в стране тогда был предсовмина СССР Маленков. Мы не знаем, о чём Маленков говорил с Хрущёвым в поездке по Крыму, но на заседании Президиума ЦК КПСС 25 января председательствовал именно он, а прочие партийные вожди (Хрущёв, Булганин, Ворошилов, Каганович, Микоян, Первухин, Сабуров, Шверник, Суслов) присутствовали (не было только Молотова) и идею о передаче Крыма в УССР поддержали[21].

И Крым был передан, в его степи стали переселяться украинские крестьяне, его хозяйство более-менее ожило (подтверждающие это выкладки приводятся в цитированной выше статье П. Вольвача), а после постройки Каховского водохранилища был построен и канал, орошая влагой украинского Днепра крымские поля и обеспечивая пресной водой крымские дома…

Пинать Хрущёва давно стало хорошим тоном; за ним есть грехи, но есть и заслуги. Винить во всём Ельцина теперь тоже дело привычное. Но он-то в истории с Крымом чем виноват? Тем, что перед роспуском СССР не потребовал вернуть Крым России? А на каком основании?

Решение о передаче Крыма из РСФСР в УССР хоть и принималось партийной верхушкой, но было затем утверждено актами номинально правивших в СССР «советских» органов власти: 19 февраля — указом Президиума Верховного Совета СССР[22], а 26 апреля — и законом Верховного Совета СССР[23]. И Путин, заявляющий теперь, что решение это «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм»[24], как принято говорить в таких случаях, «плохо информирован». В действовавшей тогда Конституции СССР от 1936 г. в ст. 14 указано, что утверждение изменений границ между союзными республиками подлежит «ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления»[25]. А согласно ст. 30 и 49 этой конституции высшими органами власти в СССР являлись и ВС СССР, и Президиум ВС СССР. Президиум не вправе был лишь издавать законы — это было исключительной прерогативой ВС, сессии которого созывались дважды в год (отсюда и двухмесячный перерыв между изданием указа и закона)[26].

Правда, в ст. 18 той же конституции записано, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия», ну так и это условие было соблюдено: 5 и 13 февраля были приняты соответствующие постановления Президиума ВС РСФСР и Президиума ВС УССР[27]. И вот тут Путин усмотрел нарушение: «Для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины»[28].

Что «проштамповали» — верно, да только ни в какой конституции тех лет не сказано, что штамповать согласие республик на «передачу-приёмку» Крымской области должны были именно Верховные Советы РСФСР и УССР, а не их Президиумы. В Конституции СССР в главе IV «Высшие органы государственной власти союзных республик» помещены статьи, описывающие полномочия ВС республик и Президиумов ВС, и в числе исключительных полномочий ВС республик, перечисленных в ст. 59 и 60, дача согласия на изменение территории республики не значится[29].

Если открыть Конституцию РСФСР и Конституцию УССР тех лет, то и в них мы не найдём такого различения полномочий ВС и Президиума ВС. В конституции РСФСР ясно дано понять, что Президиум ВС РСФСР является, как и ВС РСФСР, высшим органом госвласти в республике: в Главе III «Высшие органы государственной власти РСФСР» помещены статьи, посвящённые и ВС РСФСР, и Президиуму ВС РСФСР, да и использование множественного числа указывает на то, что высших органов власти в республике больше одного[30]. То же самое применительно к ВС УССР и к Президиуму ВС УССР можно почерпнуть из знакомства с Конституцией УССР[31].

И это значит, что на вопрос о том, какой из двух высших органов власти союзной республики полномочен представлять на утверждение ВС СССР решение о выведении области из республики и о включении новой области в состав республики, правильный ответ — «оба»: и ВС, и Президиум ВС. Так что Путин зря так негодует по поводу «штамповки»: всё было проштамповано по закону.

В «крымнашистском» пропагандистском хозяйстве есть ещё и такой аргумент, что на заседании Президиума ВС РСФСР будто бы не было кворума (присутствовали лишь 13 членов из 27). Но и это неправда: Президиум ВС РСФСР состоял из 26членов, а присутствовали — 15, т.е. больше половины[32]. Добавим, что и никакого референдума для изменения границ союзных республик (на что напирают многие критики «хрущёвского подарка», например, Лужков[33]) Конституция СССР не требовала. Референдум упоминается в ней всего один раз — в статье 49, п. «д», где написано, что Президиум ВС СССР «производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик»[34]. Но для каких решений проведение референдума уместно и обязательно — не сказано. Его и не проводили в Советском Союзе, вплоть до 1991 г.

Остаётся ещё история с Севастополем, который в 1948 г. указом Президиума ВС РСФСР был выделен в «самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом» и отнесён «к категории городов республиканского подчинения»[35], что выразилось в том, что он стал финансироваться напрямую из бюджета РСФСР. Отсюда сторонники лозунга «Севастополь — русский город» выводят, что Севастополь с 1948 г. административно перестал входить в Крымскую область. А поскольку при передаче последней в УССР в 1954 г. Севастополь отдельно не упомянут, то это значит, по их мнению, что он в УССР и не был передан, а остался в РСФСР.

Но в указе от 1948 г. ничего не сказано об административно-территориальном выведении Севастополя из области — там речь только о бюджетно-финансовом выделении, а это не то же самое. В Конституции РСФСР от 1937 г. во всех её редакциях в ст. 14, где расписано административно-территориальное устройство РСФСР, перечислены края, области, автономные республики и автономные области, а вот «городов республиканского подчинения» там нет[36]. Это значит, что такие города не являлись отдельными административно-территориальными единицами, а входили в свои области, края, республики. Жители Севастополя и до передачи Крыма в УССР, и после неё участвовали в избрании Крымского областного совета депутатов (в начале 1954 г. председателем исполкома Крымского облсовета был избран депутат от одного из избирательных округов Севастополя)[37]. Советские органы власти в Севастополе подчинялись крымскому облисполкому (а партийные — крымскому обкому). В справочно-энциклопедических изданиях и до 1954 года, и после Севастополь всегда значился городом Крымской области. Поэтому при передаче Крымской области в УССР и не было нужды его как-то выделять: он административно-территориально был частью этой области, только финансировался из республиканского бюджета (сначала из бюджета РСФСР, потом из бюджета УССР).

Статус города республиканского подчинения был конституционно зафиксирован только в «брежневских» конституциях союзных республик в 1978 г. И если открыть Конституцию УССР, то в статье 77 можно прочесть: «Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь»[38]. А в Конституции РСФСР (ст. 71) в качестве городов республиканского подчинения указаны только Москва и Ленинград, никакого Севастополя там нет[39]. То есть если бы даже (допустим такое!) передачу Севастополя в УССР в 1954 г. «забыли» юридически оформить, то конституции УССР и РСФСР от 1978 г. этот юридический пробел ликвидировали.

Эти политические бури вокруг Севастополя не стоили бы и внимания, если бы они не подымали такой волны, вплоть до принятия в 1993 г. «хасбулатовским» ВС РФ постановления «О статусе города Севастополя» со словами «подтвердить российский федеральный статус города Севастополя»[40]. Это абсурдное постановление было дезавуировано президентом РФ и МИД РФ, а Совет безопасности ООН на специальном заседании объявил постановление не имеющим силы[41].

Конечно, система управления, в которой представительные органы власти выносят решения под диктовку партийных вождей, не может считаться нормальной. Но в Советском Союзе все решения принимались только таким образом, и если на этом основании не признавать закон о передаче Крыма Украине, тогда надо аннулировать и множество других решений, доставшихся Российской Федерации в наследство от СССР и определяющих её нынешние границы. В 1924 г. от РСФСР без всякого референдума были отделены территории нынешних Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, а в 1936 г. — территории тогдашних Казахской АССР и Киргизской АССР[42], и теперь это независимые Казахстан и Киргизия (причём тоже с большими массивами русского населения). И что — будем их возвращать? А присоединение к РСФСР Тувы, Выборга, Сахалина с Курилами, Калининградской области — будем отменять? Или не будем, потому что то были решения мудрого Сталина? Тогда как быть с Карелией? Мудрый Сталин в 1940 г. возвысил её до статуса ССР (Карело-Финской) и, соответственно, отсоединил от РСФСР, а глупый Хрущёв в 1956 г. разжаловал обратно в Карельскую АССР и присоединил к РСФСР[43]. Будем отсоединять?

А теперь вернёмся к Ельцину, не ставшему в 1991 г. требовать возвращения Крыма в Россию. Кроме отсутствия каких-либо юридических оснований для такого требования, имелись и вполне резонные политические соображения в пользу того, чтобы это требование не выдвигать.

Во-первых, идея мирной и бескровной замены Советского Союза пятнадцатью новыми государствами опиралась на принцип, согласно которому границами этих государств были приняты границы союзных республик СССР — без малейших изменений. Отступление от этого принципа применительно к Крыму открыло бы ящик Пандоры — посыпались бы требования о пересмотре границ и в иных спорных местах, и несложно было догадаться, к чему бы это привело: в то время уже вовсю разгорался кровавый армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха.

А во-вторых (это к вопросу об «обмане» крымчан Ельциным), всего за неделю до подписания Беловежских соглашений, 1 декабря 1991 г., по всей Украинской ССР был проведён референдум с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» И в бюллетене для голосования этому вопросу была предпослана преамбула, включавшая утверждение: «Территория Украины является неделимой и неприкосновенной». Так вот: за подтверждение независимости неделимой и неприкосновенной Украины с Крымом в её составе проголосовали 54%жителей Крымской АССР (преобразованной в начале 1991 г. из Крымской области) и57%жителей Севастополя (имевшего статус города республиканского подчинения). Против — 42% в Крымской АССР и 39% в Севастополе[44].

Агитировать против независимости Украины перед тем референдумом никто крымчанам не мешал. Депутат ВС УССР С. Цеков, будущий глава Русской общины Крыма, горячо взывал к землякам в «Крымской правде»: «Если вы… не хотите лишиться своей автономии, превратившись в бесправную административно-территориальную единицу, — вычеркните в бюллетене для голосования слова: «Да, подтверждаю». Если вы за то… что крымчане имеют право решать свою судьбу самостоятельно, — то вам следует проголосовать против признания Акта о независимости Украины»[45]. Но земляки не послушались, проголосовали иначе. Явка на участках была вполне приличной — 68% по Крымской АССР и 64% по Севастополю, жалоб на подтасовку итогов голосования вроде бы не поступало.

Можно согласиться, что тот референдум не был юридически достаточен для выхода из СССР Крымской АССР (но не Севастополя), так как по действовавшему тогда закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» для этого в автономных республиках должны были проводиться ещё и отдельные референдумы. Но даже если считать тот референдум для крымчан чисто консультативным опросом, их мнение было выражено ясно: большинство пожелали стать гражданами независимой Украины. Так в чём Ельцин их обманул?

О том, что спустя 23 года они передумают и дружно решат (что, впрочем, не доказано), что украинское отечество им больше не нравится, Ельцин в 1991 году знать не мог. Так в чём его вина?

Все мифы предлагают ложную картину мира, но, например, художественные мифы и не претендуют на то, чтобы их принимали за реальность и воплощали в жизнь. Мифы политические — другое дело: их сочинители и распространители яростно настаивают на том, что в них дана единственно достоверная концепция реальности, опираясь на которую и надлежит действовать. И сказать поэтому, что эти мифы ложны, будет не совсем точно — они лживы. И этим опасны.

Но миф о дарении Крыма интересен и как пример того, каким путём из бесхитростной народной байки («Никита хохлам Крым подарил») куётся политическое оружие. Эта байка, будучи одним из самых первых опытов народного поругивания верховного вождя (Сталина, разумеется, никто вслух не «поругивал», а вот при Хрущёве такое стало уже возможным и даже популярным), почти 40 лет оставалась исключительным достоянием пикейных жилетов, пока её не вытащили на политическую сцену. Тут она приросла новым актуальным антигероем (к «пьяному Хрущёву» добавился «пьяный Ельцин»), была солидно обставлена «доказательствами нелегитимности перевода под юрисдикцию», затем из темы «передача Крыма» вылущилась тема «непередача Севастополя», в битву за легитимность вступил оппозиционный Ельцину Верховный Совет, страсти дошли до Совбеза ООН. А потом всё заглохло.

И вот, двадцать лет спустя, на полуострове высаживаются «зелёные человечки» и возвращают «нелегитимно подаренное». Миф, став политическим, немного отлежался и материализовался.

[1] http://kremlin.ru/transcripts/20993

[2] http://lenta.ru/news/2015/03/18/medvedev

[3]http://censor.net.ua/news/30658/rogozin_krym_hruschev_peredal_v_pamyat_vossoedineniya_ukrainy_s_rossieyi_a_rf_mojet_vospolzovatsya

[4] http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/215

[5] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[6] http://sevastopol.su/conf_view.php?id=3050

[7] http://snob.ru/selected/entry/73218

[8] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[9] http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/1369526-echo

[10] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[11] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[12] http://libinfo.org/index/index.php?id=10004

[13] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[14] http://hrono.pro/?p=388

[15] http://argumentua.com/stati/kakim-byl-podarok-khrushcheva-kak-ukraina-otstroila-krym-chast-pervaya

[16] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[17] http://www.krimoved.crimea.ua/nature05.html

[18] http://www.kp.ru/daily/26209.4/3093986

[19] http://www.info.crimea.edu/crimea/ac/10/2_3.html

[20] http://www.ostrovok.lg.ua/avtor-job/11/avtonomiya-kryma-vopros-otkryt-statya-21197

[21] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[22] http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-dokumenty/k4w.htm

[23] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/zakony/3946680/#block_2

[24] http://www.kremlin.ru/transcripts/20603

[25] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/2/#block_1200

[26] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3

[27] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[28] http://news.kremlin.ru/transcripts/46860

[29] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/4

[30] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/3

[31] http://worldconstitutions.ru/?p=587

[32] http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html

[33] http://www.kp.ru/daily/26203.4/3089078

[34] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3/#block_1300

[35] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sew48god.htm

[36] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/2

[37] http://gazeta.zn.ua/POLITICS/gorod_respublikanskogo_podchineniya.html

[38] http://gska2.rada.gov.ua/site/const/istoriya/1978.html

[39] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/chapter/7

[40] http://www.observer.materik.ru/observer/N21_93/21_01.HTM

[41] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/407/65/IMG/N9340765.pdf?OpenElement

[42] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[43] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102801

[44] http://www.archives.gov.ua/Sections/15r-V_Ref/index.php?11

[45] http://www.ruscrimea.ru/news.php?poin

http://ej2015.ru/?a=note&id=28231


(источник - http://varjat-k.livejournal.com/ )