Беглый экс-президент Виктор Янукович обнародовал заявление на шести листах, в котором обвинил Польшу в намерениях аннексировать западные области Украины, а украинцам посоветовал не надеяться на Запад, а договариваться с Россией не с позиций силы, а проявляя уважение.
письмо Януковича, обнародованное его адвокатом Юрием Кирасиром
Прямая речь Януковича: "Как бы ни было больно об этом писать сегодня, но государственность Украины находится в крайней опасности. Ей грозит полное уничтожение. При этом речь идет не только о рисках потери огромных территорий на юге и востоке нашего государства.
На ее западных границах тоже не все так просто. Польша ведь помнит не только сентябрь 1939 года. Она надежно хранит в памяти март 1923 года, когда в Париже послы государств Антанты окончательно включили территории Восточной Галичины и западной части Волыни в состав Второй Речи Посполитой.
Нынешнее ситуативное сближение с Польшей чревато ситуацией, когда Украина может быть вынуждена согласиться на фактическое слияние с ней, так как возникнет угроза ее экономической несосотоятельности защищать свой суверенитет. Это и стало следствием реализации европейской мечты, за которую украинский народ якобы вышел на свой последний Майдан (Янукович написал Майдан с строчной буквы – УП).
По его мнению, Украина должна быть связующим мостом между Западом и Востоком, прежде всего Россией, умело маневрируя между их интересами. В письме он вспоминает, что так ему сказал, дескать, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Интересы Украины, по логике беглого президента, заключаются в том, чтобы маневрировать между интересами других цивилизаций.
Также Янукович говорит, что все время его пребывания в Украине ему мешали реализовывать конструктивные идеи те политики, которыми руководили из-за границы. 21 февраля 2014 года, во время событий Революции Достоинства, министры иностранных дел Германии и Польши согласились на соглашение о примирении между режимом Януковича и оппозицией, по которому должны состояться президентские выборы до конца 2014 года и возвращение к парламентско-президентской республике. Он говорит, что ночью того дня молился за мир в Украине, чтобы не допустить кровопролития, но не получилось.
Свое письмо он закончил признанием того, что, скорее всего, мирное соглашение между Украиной и Россией подпишут не в пользу Украины, потому что она, мол, уже проигрывает. По мнению бывшего президента, западные политики уже устали помогать Украине, а их избиратели не хотят тратить бюджетные средства на поставку вооружения Вооруженным силам Украины, потому что это якобы не помогает.
Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.
Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются. После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%. Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.
Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное. Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы. И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот ). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.
Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан. Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше. Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше. Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6. Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили. Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить. Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет. При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство. Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников. Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу). Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.
Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
Власти республики предложили гражданам расплатиться по госдолгам.
Власти Киргизии предложили гражданам страны скинуться и общими усилиями погасить внешний долг, который составляет 4,4 млрд долл. С инициативой выступил премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев. Правительство республики сообщило об открытии двух счетов. Один – для средств, конфискованных по коррупционным делам. Второй – для желающих помочь государству. Власти Киргизии де-факто объявили о дефолте.
«Премьер-министр Киргизии, по сути, признал, что государство неспособно отвечать по своим обязательствам», – сказал «НГ» генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток–Запад» Дмитрий Орлов. По его словам, на каждого гражданина страны приходится почти по 800 долл. Не все жители республики согласны на такой широкий жест, особенно в условиях полного обнищания населения, массовой безработицы и вынужденной трудовой миграции.
Хотя найдется немало людей, которые будут перечислять деньги со своих небольших зарплат. Но и те и другие задаются резонным вопросом, стоит ли доверять свои деньги такому государству, которое не может обеспечить контроль над расходованием бюджетных средств и выплаты внешнего долга. Чиновники поспешили заверить население, что контроль за этими деньгами будет надлежащий. Они предлагают создать наблюдательный совет, в который войдут 13 человек. Это могут быть представители аппарата президента, парламента, правительства, министерств финансов, экономики, Национального банка, НПО и Госкомитета национальной безопасности (ГКНБ). Средства будут аккумулироваться на отдельном счете Центрального казначейства в Нацбанке. Минфин станет публиковать на своем сайте отчет об использовании средств один раз в квартал.
«Но зачем спецсчет и наблюдательный совет, если в Киргизии есть ведомство – Государственная налоговая служба, занимающаяся сбором денег, из которых выплачивается внешний долг. Поскольку других денег у Киргизии нет, то внешний долг выплачивается из тех налогов, которые платит население. Хочет оно того или не хочет. Пока это мера добровольная, но бюджетники уже опасаются, что в добровольно-принудительном порядке однодневную зарплату будут перечислять на счет выплаты внешнего долга. Целесообразно просить помочь выплатить внешний долг только в том случае, если все, кто участвовал в махинациях с бюджетом, с воровством бюджетных денег и с кредитными откатами, по приговору суда сядут за решетку, а их имущество, то, что было ими украдено, будет перечислено в госбюджет. Но проблема в том, что всех коррупционеров надо выявить, уличить и посадить. А это дело не быстрое», – считает Орлов.
Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, вдохновившись опытом армянского премьер-министра Никола Пашиняна, который сейчас активно формирует новые фонды за счет возврата денежных средств, полученных коррупционными путями, заявил о необходимости проверить расходы всех чиновников в рамках начавшейся 1 июля декларационной кампании. «Проверьте каждое министерство и ведомство на предмет действующих коррупционных схем, индивидуально каждого чиновника», – заявил Жээнбеков на совещании. Он подчеркнул, что «борьба с коррупцией должна быть безжалостной, невзирая на чины и должности, граждане ожидают конкретных действий и жестких мер по искоренению коррупции». Но, к сожалению, в Киргизии работа в коррупционной составляющей крайне слаба, и, как считает руководитель отдела экономики Института СНГ Аза Мигранян, ожидать, что здесь могут возникнуть какие-то ощутимые потоки, пока невозможно.
«Ситуация в Киргизии в последние три-четыре года имела устойчивую тенденцию к повышению внешней финансовой зависимости, и особенно это связано с получением китайских кредитов, которые легли тяжким бременем на бюджет страны. Кроме того, не были решены вопросы увеличения доходной базы бюджета. Причина в том, что экономические реформы не получили должного развития, не созданы условия для производственного предпринимательства, прогнозировавшийся бум развития легкой промышленности остановился на уровне 2014 года. Все эти параметры, так или иначе, сказываются на уровне платежеспособности и ликвидности государства с той точки зрения, что оно должно брать на себя ответственность, а не привлекать к платежам по обязательствам граждан», – сказала «НГ» Аза Мигранян. По мнению эксперта, закончится это все тем, что на бюджетников, бизнес будет оказываться давление, чтобы сформировать определенные поступления. Это является свидетельством достаточно сложной ситуации с точки зрения ликвидности, финансовой независимости, ибо в отличие от российских кредитов китайские кредиты списываться не будут. Как ранее заявлял китайский посол в Бишкеке, все платежи должны быть погашены в сроки, оговоренные в контрактах.
«Граждане Киргизии должны понимать, что дополнительное бремя будет возлагаться на них либо через повышение налоговой системы, либо вот таким нетривиальным способом – прямых финансовых включений населения в данный проект. Так или иначе люди должны будут расплачиваться по всем долгам, которые были созданы и предыдущими правительствами, и ныне действующими властями. Тем более что часть из них – это представители прошлых структур», – подчеркнула эксперт.
По ее словам, в любом случае расплачиваться придется населению. «Но есть разные формы. Одно дело, когда у граждан резко растут доходы, и тогда естественным образом увеличиваются налоговые отчисления. Это наиболее желательный вариант. Другое – когда сформированы фонды для оплаты государственных долгов. С точки зрения социальной устойчивости и восприятия населением эта форма негативная. Но здесь все будет зависеть от того, насколько заполнится так называемый второй счет, который предполагает поступления от конфискации коррупционных или нечестно нажитых капиталов», – отметила Аза Мигранян. По ее мнению, правительство, создавая спецсчета, расписалось в собственной неплатежеспособности.
"все, кто участвовал в махинациях с бюджетом, с воровством бюджетных денег и с кредитными откатами, по приговору суда сядут за решетку, а их имущество, то, что было ими украдено, будет перечислено в госбюджет"
Интеренсо, сколько денег так можно в России вернуть.
Донорство во всем мире считается благим делом. Собранная кровь и ее компоненты ежедневно спасают тысячи жизней. Один донор в среднем за свою жизнь спасает четырех человек.
В России настали тяжелые времена, и донорскую плазму крови россиян решили отдавать фармкомпаниям для производства лекарств. Внесенный в Госдуму законопроект допускает частно-государственное партнерство в этой сфере.
Предстоящие реалии:
— Донорскую плазму крови будут передавать не только медицинским учреждениям, как это было всегда, но и фармкомпаниям, дабы увеличить объем отечественного производства лекарств из плазмы и исключить зависимость от импортного сырья.
— Будут привлекаться частные инвестиции для развития государственной системы донорства крови (постройки новых центров сбора, улучшение инфраструктуры). Однако останется в силе принцип государственной монополии на осуществление заготовки и хранения крови и ее компонентов.
— К запрету о вывозе из РФ донорской крови и ее компонентов добавится запрет на вывоз фармацевтических субстанций из плазмы крови «как ценного биологического pecypcа».
— Платить россиянам за кровь, которая будет уходить на производство лекарств, не станут. Такая практика существует во многих странах (США, Австрия, Польша, Чехия, Финляндия, Румыния и т.д.) — в России же озвучили «иные подходы» к развитию этой сферы. Законодатели боятся, что обнищавшие граждане ломанутся сдавать кровь за деньги во благо фармакологии, и нуждающимся в переливании пациентам ее не хватит.
— Государственная система забора крови и ее обработки не вполне соответствует современным требованиям. Не хватает передовых технологий, производятся лишь простейшие продукты. Потребности страны не покрываются. Законодатели надеются это изменить.
Препаратов на основе крови достаточно много, и все они незаменимы и жизненно необходимы пациентам. Важные компоненты: факторы свертывания крови, белки, которые принимают пациенты с гемофилией, и иммуноглобулины. При многих патологиях, в частности иммунодефицитах и различных аутоиммунных заболеваниях, иммуноглобулины незаменимы.
В России с конца 2021 года наблюдается иммуноглобулиновый кризис, из-за которого около 2 тыс. человек оказались отрезаны от жизненно необходимой ежемесячной лекарственной терапии. Этот кризис назревал уже два года, отмечались перебои с поставками. Теперь же эти перебои обрели катастрофический характер.
Отличный комментарий!