коммунизм в теории коммунизм на практике

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них. 

#Марксистский кружок забанен в РФ

https://joyreactor.cc/tag/#Марксистский кружок

Швеца пост.

Знаю, что я давно в Сало не писал, потому вот вам Швец и Зрада.

Это Антон и это лонгрид. Устраивайтесь там поудобнее.

Вас там уже успели порадовать, что к нам МВФ прилетает и Гройсман, деваться некуда, повысит тарифы на газ и, в общем, у нас торжество капитализма, да? А вопросы вы себе не задавали, а как так вышло что у нас при рыночной системе Кабмин повышает не норму прибыли, а тарифы?

А это очень занятная история и сейчас я вам расскажу, как мы в ней оказались и почему мы достали, например, европейцев, и они теперь нам могут штрафные санкции влепить после окончания расследования.

Ну, вот слушайте и для начала вам пример.

Буквально несколько лет назад руководство и фанаты Венесуэлы с гордостью говорили, что в Венесуэле для граждан коммунальные услуги, электричество и бензин почти бесплатные. И это преподносилось как пример беспредельной заботы мудрейших вождей о венесуэльском народе, которому компенсировали разницу между рыночной стоимостью ресурсов и копеечной. Но социализм, как вам известно, не работает. Всеобщее субсидирование цен на бензин убило экономику и нефтепереработку Венесуэлы. Теперь страна, имеющая 18% мировых запасов нефти, настолько обнищала, что в ней нет денег даже чтобы напечатать деньги. Бензина тоже нет. Пример более чем очевидный.

А теперь к нашим смерекам.

1 октября 2015 года был принят «Закон про ринок природного газу» который должен был развить наш газовый рынок и более менее начать его синхронизировать с европейским. В этом законе (статья 11) была заложена вполне европейская норма про Покладення Спеціальних Обов'язків (ПСО, запомните это слово) на субъектов газового рынка.

В чем европейская суть этой нормы?

Ну, например, вы маленькая, но гордая Литва и хотите стать независимыми от Газпрома. И делаете себе терминал по приему сжиженного газа в Клайпеде. Так как сжиженный газ все еще дороже трубопроводного, вы принимаете ПСО для субъектов рынка газа на 10 лет с требованием, грубо говоря, выкупать все объемы ввозимого LNG газа, а разницу в цене для субъектов рынка компенсируют из бюджета.

Вроде как все логично, рыночно, защищает национальные интересы и в нашем случае звучит это так:
«1. З метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб’єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов’язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Такі обов’язки мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та заздалегідь не передбачати неможливість їх виконання.»

Как это у нас интерпретируется?

В тот же день когда был принят закон о газе, принимается 758 постановление Кабмина, которым вводится ПСО. Ни к какому новому формату рынка такие ПСО не приводят, а фактически закрепляют печально известный механизм двух цен на газ.

ПСО по 758 постанове Яценюка и последующей точно такой же 178 постанове Гройсмана обязывают Укргазвыдобування и Черноморнафтогаз весь свой добытый газ, кроме того что они потребляют для собственных нужд, по фактически фиксированной цене продавать Нафтогазу, а Нафтогаз обязан опять же по фиксированной цене передать облгазсбытам, которые должны поставить его бытовым потребителям и тепловой генерации (теплокоммунэнерго – ТКЕ). А если Нафтогазу не хватит газа собственной добычи, то он обязан импортировать газ за баксы по рыночной и продать его опять же по фиксированной цене за гривны.

Знаете что это?

Это продразверстка, обычная всратая советская продразверстка. Военный коммунизм с Венесуэлой пополам.

Естественно, постановление сделано с нарушением закона. Ни о какой исключительности, как сказано в законе речи не идет – обязательства действуют с первого дня ввода закона в действие и по сейчас. Это не исключительное состояние – это обычное состояние. Ни к какому новому формату рынка мы не идем – Кабмин просто боится ввести рыночный формат. Ни о какой прозрачности речи не идет – мы не знаем, сколько по факту у нас субсидиантов, сколько обычных потребителей, а сколько мертвых душ. Ни с каким Секретариатом мы ничего не согласовали – Секретариат ведет в отношении Украины расследование по факту ПСО. Ни о каких конкретных сроках речи не идет. Ладно еще 758-ая постанова действовала с 1.10.15 по 1.04.17, а вот Гройсман устроил настоящий цирк на дроти и его 178-ая постанова действовала с 1.04.2017 до 1.04.2018, потом он ее продлил до 1.06.2018, потом продлил до 1.08.2018, а теперь и до 1.09.2018. И еще раз продлит – МВФ прилетает 6 сентября.

Ну и самое главное недискриминационность – то есть компенсации. Кабмин забыл их рассчитать и потому вот уже три года весь этот праздник записывают на счет Нафтогаза. По расчету самого Нафтогаза общий долг по компенсациям 111 миллиардов гривен. Вот смешно – все обвиняют Нафтогаз в повышении тарифов, а он он тем временем оплачивает их сохранение на низком уровне. 

Осознайте сумму. СТО ОДИННАДЦАТЬ МИЛЛИАРДОВ ГРИВЕН.

Чем плох механизм двух цен? Это социализм, вот чем он плох. Ну, с чисто экономической точки зрения ПСО убивает государственную газовую добычу венесуэла стайл. Зачем Укргазвыдобуванню рвать задницу если все равно все идет по фиксированной цене которая сейчас В ДВА РАЗА НИЖЕ РЫНОЧНОЙ. Кроме того механизм двух цен посылает неправильные ценовые сигналы и потребителям – это мешает как развитию альтернативных видов топлива так и энергоэффективности (открытые форточки в отапливаемых квартирах).

Почему открытые форточки? Правильно. Потому что хищения. Это же социализм.

До ПСО был так называемый механизм гарантованного постачальника. Те же самые две цены, но в другой обертке. Самое известное дело о хищениях – Новояворовская и Новораздельская ТЭЦ. Как тогда, так и сейчас Нафтогаз обязан поставлять предприятиям теплогенерации по запросу газ в указанных ими объемах для отопления. Братья Дубневичи получали по 50-60 миллионов кубов льготного газа вместо 10-12 необходимых. Из него они генерировали электроэнергию, ее продавали на рынке. Там настолько тупая схема, что ее смогло расследовать даже НАБУ – 1,4 миллиарда гривен за пару лет, вот какие у нас хищения по двойной цене всего в двух ТЭЦ.

Как видите для получения большего количества газа предприятиям ТКЕ выгодно завышать потребление, в нем легче спрятать свой маленький гешефт. И потому форточки, потому и топят как на убой.

Сколько на самом деле субсидиантов и вообще пользователей подключено к распределительным сетям облгазов знают только облгазы – это тайна за семью печатями во второй бухгалтерии. Облгазы тоже заинтересованы завышать потребление и рисовать мертвые души, чтобы списывать левый газ.

После того как Нафтогаз вернул себе контроль над Кировоградгазом там раскрыли схему с мертвыми душами, созданными менеджментом облагаза – на них списывали газ как якобы потребленный, потому что газ бытовым пользователям по ПСО обязаны поставлять и цена него фиксированная и в два раза меньше рыночной. На эту дельту Фирташ с Бойко и живут.

Весь украденный газ опять таки поступает на рынок (теневым образом минусуя белое потребление), внося еще большую сумятицу в ценовые сигналы.

Нафтогаз пока держится, но сколько так будет продолжаться пока не наступит Венесуэла, no one knows. Потому что Фирташу не только выгодно завышать потребление в денежном смысле, но в и политическом он хочет чтобы мы сломались и опять пришли за “дешевым газом” к России.

Но это все была присказка, просто чтобы вы понимали фишку и напоминали Владимиру Борисовичу, что МВФ близок.

А вот теперь херовая сказка. По настоящему херовая.

Тот самый Секретариат Энергетического сообщества, очень влиятельная организация, пришел к Кабмину и сказал. Смотрите, вы тут обещали рынок газовый развивать, но у вас ПОЛОВИНА потребления в стране (11млрд бытовые + 5-6млрд ТКЕ из ~30-35 в общем) идет через нерыночную цену подающую неверные ценовые сигналы.

И ваш ПСО не тот ПСО, который нам нужен, потому что он не в исключительных случаях, не на фиксированный срок, а его цель не развитие рынка, а бесконечный паллиатив ваших падающих рейтингов.

И значит ваш, дорогая Украина и Кабмин, ПСО никакой не ПСО, а то что в вашем же украинском законе “Про державну допомогу суб’єктам господарювання” называется государственной помощью. Потому что хер бы иначе у вас газсбыты имели такой рынок сбыта, если бы УГВ и Нафтогаз не нагнули газ по цене в два раза ниже рыночной продавать. И согласно этому же вашему закону ваша государственная помощь под видом ПСО незаконна, так как законная госпомощь должна проходить под чутким контролем антимонопольного.

Как видите вопрос для европейцев вообще не в ценах на газ. Вопрос в принципе. МВФ может прогнуть Гройсмана на любую цену, но это не снимет требования Секретариата энергосообщества.

И потому вот вам от Секретариата расследование по вашему ПСО. А когда оно закончится Секретариат обратится к ЕС с просьбой помочь отменить нашу нерыночную практику, а если мы будем упираться (а Гройсман будет упираться, он уже кидал МВФ по теме, например) то нам впаяют штрафные санкции. Я не знаю какие они будут, потому что это зависит от практики ПСО в других странах входящих в Энергетическое сообщество.

Но если начнутся штрафные санкции от ЕС к Украине за газ, то какой цирк из этого сделает Газпром и его немецкие друзья в Европе представить несложно. И кто же это такой умный у нас довёл страну до расследования с перспективами влететь по результатам этого расследования? А это Владимир Борисович Чавес и брат его Владимир Борисович Мадуро довели. А что же этот мудрый государственный муж планирует по этому поводу делать? Возможно, он как-то собирается внедрять альтернативные механизмы? Целевая монетизация субсидий, например? Программы энергоэффективности? Прямые контракты?

А он не может. Потому что для того, чтобы что-нибудь внедрить, надо его сначала разработать. А никаких цивилизованных механизмов у Кабмина вместо продразвёрстки не разработано. Всеобщее субсидирование в формате ПСО является на данный момент у нас единственным разработанным механизмом, и ни о каких его заменах речь не идёт, и мысли никакие в голове ни у Чавеса, ни у Мадуро, ни у Гройсмана не шевелятся. Все о чем они готовы и могут думать - движение цены по ПСО. Всё.

ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ В СОСТОЯНИИ ЖИТЬ ДАЖЕ ПО ТЕМ ЗАКОНАМ И ПОСТАНОВАМ, КОТОРЫЕ САМИ ПОД СЕБЯ И НАПИСАЛИ.

Возвращаемся в начало. Бла-бла-бла «у процесі функціонування ринку природного газу на суб’єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк» бла-бла-бла.

Исключительный случай уже наступил – нам гайки и сначала нас трахнет Секретариат, а по результатам секса с ним над нами нависнет Газпром и оттопчется за все годы причинённых ему унижений. Оставшийся вызначеный срок нужен именно для того, чтобы разработать нормальный, цивилизованный, европейский механизм вместо альтернативного, ублюдочного, советского социалистического венесуэльского ПСО.

ТАК РАЗРАБАТЫВАЙТЕ СРОЧНО, ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ.

А если не умеете, так спросите тех кто умеет. В ближайшее время я расскажу как можно все сделать. А пока репист.

З.Ы. Нет, серьезно, это вот действительно печалька.

Варламов и Кац стали жить вместе?

В Северной Корее начали раздавать «бессмертное снадобье любви» от Ким Чен Ына