коммунизм в теории коммунизм на практике

В свете последних событий

Египет угрожает Эфиопии войной из-за плотины на Ниле

Более 90% стомиллионного населения Египта живет в долине Нила. Многие из них —  крестьяне, и их благополучие уже несколько тысячелетий зависит от главной африканской реки. Сейчас этому относительному благополучию угрожает огромная плотина, строительство которой завершено в верховьях Нила на территории Эфиопии. Понять египтян нетрудно. Климат в Египте и Судане, благополучие которого тоже сильно зависит от Нила, намного суше, чем в Эфиопии. В Египте также опасаются, что Аддис-Абеба воспользуется контролем над уровнем воды в Ниле для достижения более выгодных условий для себя во всех будущих переговорах и спорах.

Строительство плотины длиной почти два километра и высотой около двухсот метров на Голубом Ниле, в 20 километрах от границы с Суданом, продолжалось почти полвека. Сейчас в Аддис-Абебе ждут начала в июле сезона дождей, чтобы заполнить водой в резервуар за плотиной. Для заполнения его потребуется 70 млрд м3 воды.

Если для египтян любая плотина на Ниле и особенно такая крупная, как эта, угрожает уменьшить поток воды в Ниле и таким образом угрожает их благосостоянию, то эфиопам она даст надежду на светлое будущее, на превращение этой бедной сельскохозяйственной страны в экономическую державу. Недаром в Эфиопии плотину называют —  «Возрождение».

На прошлой неделе ввод плотины «Возрождение» по требованию Каира обсуждался на Совете безопасности ООН. Египет угрожает Аддис-Абебе «последствиями», если она начнет заполнять резервуар без подписания соглашения, в котором будет четко прописано, как будет работать плотина. В прошлом Каир неоднократно открыто угрожал Эфиопии войной из-за строящейся плотины. Время для того, чтобы избежать серьезный конфликт при помощи взаимных уступок, есть, но оно быстро тает.

Египетский президент Сиси во время недавней поездки на авиабазу призвал египетских военных летчиков «быть готовыми выполнить любую миссию как в пределах наших границ, так и за ними, если понадобится».

Эфиопия настроена не менее воинственно. Премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед, кстати, прошлогодний лауреат Нобелевской премии мира, предупредил: «Никакая сила не сможет помешать Эфиопии построить плотину. Если понадобится воевать, то миллионы наших граждан готовы к войне».

Абий утверждает, что египтяне и суданцы от плотины не пострадают, но в Каире и Хартуме к заверениям эфиопских руководителей относятся скептически. Основания для такого отношения у соседей Эфиопии есть. Достаточно сказать, что для заполнения резервуара потребует почти половина годового стока Нила.

Если начнется война, то она, по мнению специалистов, будет идти, как говорится «в одни ворота». Египетская армия намного сильнее эфиопской. Достаточно сравнить расходы на оборону Каира и Аддис-Абебы в прошлом году: 11,2 млрд долларов и 0,35 млрд долларов соответственно.

Любые задержки с вводом плотины в строй чреваты для 43-летнего Абия, самого молодого африканского лидера, большими неприятностями. Главный оппозиционный политик Джавар Мохаммед уже предупредил правительство, что любая задержка приведет к «катастрофе для премьера и его правительства».

Почти каждый житель Эфиопии, население которой составляет 110 миллионов человек, является «акционером» плотины «Возрождение», строительство которой было начато еще в шестидесятые годы прошлого века императором Хайле Селассие. Когда у правительства закончились деньги, средства на строительство собирали все жители страны. Так что можно с полным основанием говорить, что вся Эфиопия сейчас в едином патриотическом порыве ждет наполнения резервуара водой.

И Египет, и Эфиопия - союзники США. Поэтому и Вашингтон, и Африканский Союз пытаются выступить посредниками в споре и хотят их помирить. Удастся ли избежать военного конфликта, покажет близкое будущее. Шансы на мирное урегулирование конфликта, конечно, есть: и Каир, и Аддис-Абеба на словах настроены воинственно, но, естественно, хотят избежать войны.

#Марксистский кружок забанен в РФ

https://joyreactor.cc/tag/#Марксистский кружок

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них. 

Петербургские власти собрали форум для борьбы с протестной молодежью

Креативное пространство недалеко от центра Петербурга. Здесь учиться борьбе с протестной молодежью собралось чуть менее 20 человек. По большей части люди пенсионного возраста, представители военно-патриотических клубов. В качестве лектора выступил Михаил Канавцев, который представился экспертом по кибербезопасности. Почти сразу речь зашла о митингах Алексея Навального, которые недавно прошли во многих городах России. «Пройдет пара-тройка лет и дети – а сегодня 75 процентов детей поддерживают Навального прямо или косвенно – пойдут на улицу. Многие директора говорят, мол, вы знаете, мы боимся поднимать этот вопрос в учебных заведениях, потому что знаем, что дети нас победят», – отметил Канавцев. 

Впрочем, вскоре лектор начал рассказывать, как бороться с негативным влиянием на молодежь. В частности, по его мнению, надо запретить ряд фильмов. Так, например, мультик Angry Birds якобы служит инсценировкой нападения радикальных исламистов на Европу. «Зелёный цвет – это цвет ислама, а свинину они не едят. А вот птицы трёх цветов – жёлтого, красного и чёрного – это тоже понятно, доказательства пришли, что это флаг Германии», – подытожил Канавцев. 

https://echo.msk.ru/blog/shteinert/2071718-echo/

В Северной Корее начали раздавать «бессмертное снадобье любви» от Ким Чен Ына