В России до конца года протестируют «защищённый интернет» с регистрацией по паспорту
В России планируют протестировать пилотный проект «защищённого интернета» — сообщают «Ведомости» со ссылкой на зампреда комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрея Свинцова. Подобная система действует в Северной Корее.
По словам законодателя, в России необходимо «поменять технологию интернета», чтобы сеть стала «абсолютно прозрачной». В частности, он предлагает полностью запретить анонимный выход в интернет и ввести систему личных идентификаторов для доступа к сети. Отдельно отмечается, что это позволит спецслужбам отслеживать любого пользователя в России. Создание «защищённой части интернета», как и раньше, оправдывают «обеспечением безопасности граждан». Отмечается, что пускать россиян в этот сегмент без идентификации не будут.
«Главной целью является обеспечение безопасности граждан. Обеспечение сохранности их персональных данных, защита от спам-рассылок, от мошенничества, от сайтов, которые называются фишинговыми, т. е. воруют денежные средства путем подмены получателя или дублирования страниц популярных сайтов», – рассказал Свинцов.
По словам парламентария, инициатива уже обсуждается с «операторами связи, производителями российских чипов и оборудования и разработчиками софта по кибербезопасности». Единственное, что его смущает в проекте — возможность «вражеских» агентов вносить в систему «закладки, которые позволят им вскрывать защищенную часть интернета». Сообщается, что этот предлог планируют использовать, чтобы оправдать «небыструю скорость внедрения» технологии.
Депутат отдельно отметил, что «до конца года планируется проведение пилотного испытания» инициативы. Вдаваться в подробности он отказался, но подчеркнул, что соответствующая разработка уже запатентована.
Глава того же комитета Александр Хинштейн в комментарии для ТАСС заявил, что ему «ничего неизвестно об этих испытаниях». Он сомневается, что «интернет по паспорту» в России появится раньше 2024 или 2025 года.
Журналисты отмечают, что подобная система работает в Китае и в Северной Корее. В КНДР она называется «Кванмён». Чтобы получить к ней доступ, необходимо оплатить один из уровней подписки. Самый дешёвый вариант даже не позволяет смотреть картинки в газетах. Добавлением информации в систему занимается государство, которое непрерывно цензурирует любые публикации.
«Идею создания “чистого интернета” можно сравнить с сетью TOR, более известной как даркнет. Это интернет в интернете со своим отдельным доменным именем .onion и сайтами <..> аналогичным образом многие крупные частные компании, имеющие офисы в разных городах и странах, запускают для своих сотрудников безопасный интранет, в котором они могут работать и получать доступ к важной информации и внутренним корпоративным ресурсам», — отмечают в «Ведомостях».
Как напоминают в «Ведомостях», изначально идею «полноценной фильтрации» интернета в России в 2013 годувысказалив «Лиге безопасного интернета» (ЛБИ). Они планировали внедрить систему «Чистый интернет», которая по умолчанию цензурировала бы доступ к интернету и позволяла использовать только сайты и сервисы из «белого списка». Заявлялось, что таким образом законодатели хотели ограничить детей от «опасного» контента. Предполагалось, что для отключения системы абонентом необходимо было написать отдельное заявление.
Отмечается, что организация даже разработала законопроект о фильтрации «информации, причиняющую вред здоровью и развитию детей, с помощью программно-технических средств». Требования к цензуре устанавливало бы правительство. Ответственными планировалось назначить провайдеров. Отмечается, что ещё до принятия закона «Лига» предлагала операторам установить фильтр трафика «в связи с предстоящими изменениями в законодательных актах».
«Большая тройка операторов (МТС, “Билайн” и “Мегафон”) в том же году направляли в “лигу” отзыв на законопроект, в котором назвали предложение “неэффективным с точки зрения достижения цели [и] что его реализация влечет за собой “серьезные материальные затраты как для операторов связи, так и для государства”. Они предупредили, что реализация предложений потребует установки операторами на своих сетях дорогостоящего [оборудования, хотя не факт], что все 100% абонентов воспользуются услугой семантической фильтрации контента», — отметили в «Ведомостях».
В 2017 году Медведевутвердилпроект «Национальной системы фильтрации интернет-трафика при использовании информационных ресурсов детьми» (НаСФИТ). Ожидалось, что его реализуют ко второму кварталу 2020 года. Власти планировали потратить на инициативу около 4,2 миллиарда рублей к 2024 году. Тем не менее, осенью 2020 года Минцифры предложило отказаться от внедрения НаСФИТ.
В конце прошлого года в Госдуме предложили запретить регистрироваться в соцсетях без паспорта. Согласно тексту проекта, использовать сайты можно было бы исключительно под настоящими именем и фамилией и при загрузке электронной копии паспорта. Также предполагалось введение административной и уголовной ответственности за кибербуллинг и создание судов по киберпреступлениям.
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.