картинки про коррупцию в рф
»песочница политоты Вторжение в Украину 2022 как? песочница политика
Я не могу понять, объясните пожалуйста!
Блядь, я просто живу в этой ебучей вселенной уже 30 лет.Я украинец, обращаюсь к русским, которых очень много на реакторе. В отличии от многих моих соотечественников, которые разочаровались в братском народе и которым проще считать всех русских предателями, фашистами, пыне-подстилками - я уверен, что на реакторе очень много умных и здравомыслящих людей из России.
Пидоры из России, я обращаюсь к вам, объясните, как могло произойти, что наши максимально идентичные народы, настолько расходятся в ментальности?
Я увидел видео, с бабушкой-блокадницей, которую гнобят и притесняют свои же сограждане за то что она ПРОТИВ ЕБАНОЙ ВОЙНЫ и у меня просто нет слов.
КАК ТАК НАХУЙ?
Почему так получилось?
В чем дело?
Почему великий русский народ, о котором я читал у Лермонтова - сейчас такое безмозглое быдло и мусор? Я отказываюсь верить в это, я просто не могу понять, как в 2022 году, в век абсолютно прозрачной информации можно быть таким невежеством.
Пожалуйста, помогите мне разобраться!
VIP-COVID-19 COVID-19 Петр Порошенко политота
Заразившегося коронавирусом Порошенко госпитализировали с двусторонней пневмонией
Экс-президент Украины, депутат Верховной рады Петр Порошенко госпитализирован в Киеве с двусторонним воспалением легких после того, как заразился коронавирусом. Об этом сообщила 3 октября его жена Марина Порошенко
Россия политота
Отличный комментарий!
Максим Кац Вторжение в Украину 2022 видео политика
Нация чрезвычайно способная к автономной самоорганизации, что подтверждено и майданами, и войной. Да и эффективная волонтерка и терроборона тоже дети этой черты.
расстрел в Казани милитаризм школа политика
В Подмосковье третьеклассники прошли маршем с игрушечными автоматами и спели «Мы — русские, с нами Бог!»
Казанский стрелок приходит в школу с оружием и называет себя богом@
Школа №42 в подмосковном городе Электросталь
@
Hold my beer
https://twitter.com/ura_ru/status/1393187162745606153?s=20
https://novayagazeta.ru/articles/2021/05/14/v-podmoskove-treteklassniki-proshli-marshem-s-igrushechnymi-avtomatami-i-speli-my-russkie-s-nami-bog
Навальный забастовка бойкот песочница политика
Как (не) нужно участвовать в выборах
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональнымНаходятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборыКороче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Источник
песочница политоты коррупция политика
Новая глава антикоррупционной лаборатории ВШЭ не хочет заниматься политической коррупцией. Большинство сотрудников увольняется
Дина Крылова
Евразийская организация экономического сотрудничества / YouTube
Новой главой антикоррупционной лаборатории ВШЭ стала Дина Крылова. Она заменила на этом посту Елену Панфилову, учредителя «Трансперенси Интернешнл — Россия»
О назначении Крыловой «Медузе» сообщил источник в Высшей школе экономики. Сама Крылова подтвердила эту информацию и добавила, что заведует лабораторией с 1 сентября. «Мы с Панфиловой давние коллеги и дружим!» — сообщила она.
В «Вышке» Крылова работает с 2007 года. Она специализируется на исследовании коррупции в предпринимательской сфере и совершенствовании государственного регулирования бизнеса. Кроме того, она является ответственным секретарем экспертного совета при бизнес-омбудсмене Борисе Титове и возглавляет общественный фонд «Деловая Перспектива».
Проектно-учебную лабораторию антикоррупционной политики (ПУЛ АП) в 2009 году совместно создали ВШЭ и антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл — Россия». Специализируется лаборатория на антикоррупционном образовании, научном исследовании коррупции и прикладным проектам по борьбе с ней. С 2009 года до июля 2018 года лабораторию возглавляла основатель «Трансперенси Интернешнл — Россия» Елена Панфилова. Среди проектов, реализованных в рамках ПУЛ АП, — «Декларатор», созданный для мониторинга деклараций о доходах и имуществе госслужащих, ежегодная летняя антикоррупционная школа и кампания «Сексторшн», призывавшая к введению ответственности депутатов за сексуальные домогательства.
Как рассказала «Медузе» Елена Панфилова, полторы недели назад она сама представила Крылову коллективу лаборатории. Она подтвердила, что давно знакома с новой главой ПУЛ АП и отказалась оценивать ее «с профессиональной точки зрения», поскольку это было бы «неэтично».
Панфилова ушла из лаборатории из-за разногласий с руководством «Вышки». Теперь другие сотрудники тоже увольняются
19 июля Панфилова выложила заявление об уходе из ВШЭ в своем фейсбуке. Журналистам она рассказала, что проекты лаборатории стали вызывать у руководства университета «нервозность»; в самом заявлении упоминалась известная ректору ВШЭ Ярославу Кузьминову «институционально-этическая коллизия». Представитель «Трансперенси Интернешнл — Россия» Глеб Гавриш тогда рассказывал «Медузе», что, помимо прочего, спикеров, которых приглашали на мероприятия лаборатории, стало сложнее согласовывать.
Иван Секретарев / AP / Scanpix / LETA
Источник в ВШЭ рассказал «Медузе», что после того, как стало известно о назначении Крыловой, больше половины сотрудников ПУЛ АП (всего их чуть больше десяти человек) уволились либо находятся в процессе увольнения. Панфилова подчеркнула, что не призывала к коллективному уходу, так как последнее, чему она учила студентов, — это вести себя как в «комсомоле». «На встрече [Крылова] рассказала про свои приоритеты. Теперь каждый принимает решение сам», — сказала Панфилова.
Собеседник «Медузы» в «Вышке», отвечая на вопрос о причинах ухода сотрудников, предложил среди прочего сравнить опыт бывшей и новой глав лаборатории по взаимодействию со студентами: у Панфиловой в резюме на сайте ВШЭ указаны более двух десятков студенческих работ, научным руководителем которых она была; у Крыловой — одна.
Крылова намерена сменить вектор работы лаборатории с политической коррупции на экономическую
Как новая глава ПУЛ АП рассказала «Медузе», когда ее в середине июля пригласили возглавить лабораторию, она не раздумывала, но узнала мнение Панфиловой. «Мы с Еленой Панфиловой являемся давними коллегами, мы обсудили с ней предложение, которое мне было сделано, и то, что лабораторию буду возглавлять я, Лену скорее порадовало», — уверена Крылова. При этом в сообщении Панфиловой, которое Крылова зачитала «Медузе», оценки назначения не было, — бывшая глава ПУЛ АП написала, что человеку во главе лаборатории очень повезет, что там очень хороший коллектив и что это интересная и сложная работа.
Уход сотрудников ПУЛ АП Крылова связывает с тем, что в лаборатории было «много совместителей» и ее деятельность была «очень сильно» связана с «Трансперенси Интернешнл — Россия», которая после ухода Панфиловой объявила о прекращении сотрудничества с лабораторией. Она оценила количество уходящих как «львиную долю [сотрудников]».
Крылова рассказывает, что ее цель — заняться темой госрегулирования бизнеса: на ее взгляд, это не менее важная тема, чем «политическая коррупция». «Я не являюсь таким большим специалистом в сфере политической коррупции, как Елена Анатольевна [Панфилова]», — говорит Крылова. По ее мнению, противоречивое и избыточное госрегулирование бизнеса и уголовное преследование предпринимателей — это «огромный пласт коррупции, который был недостаточно изучен» ПУЛ АП. В планах Крыловой — сотрудничество по этому направлению с бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, а также с министерствами труда и экономического развития.
Отличный комментарий!