индексация пенсий работающих пенсионеров отменена

Цикл закончится лишь тогда, когда не останется ничего?

Байден объявил о списании со студентов долгов за кредиты до $20 тыс

Правительство США погасит студенческие ссуды на сумму от $10 тыс. до $20 тыс. в рамках инициативы президента. Всего в США около 45 млн человек должны совокупно $1,6 трлн по федеральным кредитам, взятым на обучение

Президент США Джо Байден объявил, что правительство США погасит студенческие ссуды на сумму до $20 тыс. миллионам бывших студентов колледжей, обремененных долгами, таким образом сдержав обещание, данное им в ходе предвыборной кампании 2020 года.

В частности, долг в размере $10 тыс. будет списан для тех, кто зарабатывает менее $125 тыс. в год, и $20 тыс. — для студентов из малообеспеченных семей, которые получили федеральные гранты Пелла (Pell Grant).

«Это [погашение студенческих ссуд] означает, что люди смогут начать выбираться из долговой ямы. Наконец подумать о покупке дома, создании семьи или открытии бизнеса. И кстати, когда это происходит, вся экономика становится лучше», — заявил Байден на выступлении в Белом доме.


По данным Белого дома, в Соединенных Штатах около 45 млн человек должны совокупно $1,6 трлн по федеральным кредитам, взятым на обучение в колледжах и университетах.

Также президент США анонсировал изменение в системе студенческих кредитов, которые должны стать «более управляемыми». Так, планируется ограничить ежемесячные платежи по кредитам на обучение на уровне 5% от дискреционного дохода заемщика, что также снизит средний годовой платеж по студенческому кредиту на более чем $1 тыс.

Министерство образования США пообещало со следующего года предоставить заемщикам, которые получили федеральные гранты Пелла, дополнительно $20 тыс. в качестве помощи по уже действующим кредитам. Кроме того, власти США до конца года продлят паузу по платежам студенческих федеральных кредитов, которая была введена в 2020 году из-за пандемии COVID-19.

Общая сумма средств, которые будут направлены на погашение ссуд, еще не определена. Советник Белого дома по внутренней политике Сьюзан Райс пояснила, что цена пакета будет зависеть от того, сколько человек подадут на него заявку. Она также уточнила, что те, кто получил студенческие кредиты после 30 июня 2022 года, не имеют права подать заявку на списание части долга.

По оценке NYT, стоимость пакета может составить $300 млрд.

В то же время представитель Республиканской партии и лидер меньшинства в сенате США Митч Макконнелл раскритиковал план Байдена и назвал его незаконным. «Социализм решения по кредитам президента Байдена — это пощечина каждой семье, которая пожертвовала, чтобы накопить на колледж, каждому выпускнику, который заплатил свой долг, и каждому американцу, который выбрал определенный карьерный путь или вызвался служить в наших вооруженных силах, чтобы избежать долговой петли», — заявил он.

Бывший министр финансов США Ларри Саммерс также раскритиковал инициативу Байдена, предупредив, что таким образом инфляция в США еще больше усилится. «Облегчение бремени задолженности потребляет ресурсы, которые можно было бы лучше использовать, помогая тем, у кого по какой-либо причине не было возможности поступить в колледж. Это также будет иметь тенденцию к инфляции из-за повышения платы за обучение», — написал он в Twitter.

Главный экономист Moody's Марк Занди встал на сторону Белого дома, заявив, что возобновление выплат по студенческим кредитам на миллиарды долларов в месяц «будет сдерживать рост и приведет к дезинфляции».

В США с начала пандемии COVID-19 наблюдается рост инфляции, однако в последние месяцы она ускорилась до рекордных значений. Так, в марте индекс потребительских цен вырос на 8,5%, что стало самым высоким уровнем с 1981 года. В июне потребительские цены взлетели на 9,1%, обновив максимум почти за 41 год. После этого инфляция замедлилась.

Для сдерживания инфляции Федеральная резервная система (ФРС) повышала ключевую ставку. Последний раз это произошло в конце июля: тогда ставка была поднята на 75 базисных пунктов — до 2,25–2,5%.

РБК:

https://www.rbc.ru/politics/25/08/2022/63070ea59a79475a2c8517c3?ysclid=l78t12hgl5557489568

Красный день календаря.

Крутое пике

Каждый год уровень жизни падает и для достижения целей населению следует пуще прежнего вгрызаться и рвать зубами. Как в сказке про Алису, где чёрна королева говорит: «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте. Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!» 

Сегодня солнцеликий предводитель подтвердил независимость ДНР и ЛНР, что даст буст к следующему покорению глубин и введению новых санкций. А потом будет возможно референдум, попытка аннексии и нарушение территориальной целостности Украины. И последующие наказание для российской экономики, снова.

Московская биржа закрывается в - 10%, а доллар уже равен 80р. 

Умер не значит погиб

Проблемы словоупотребления
«Меры социальной поддержки распространяются на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы», — сообщал представитель пермского министерства соцзащиты в одном из ответов Борзовой (есть в распоряжении «Медузы»), подчеркивая последнюю часть фразы. И заключал: раз Захар Угольников «умер при исполнении служебных обязанностей» — никаких мер социальной поддержки быть не должно. Борзова неоднократно пыталась получить в военкомате документ с «правильной» формулировкой — но там всякий раз выдавали справки со словом «умер». В одной бумаге оно было написано жирным шрифтом и подчеркнуто.


После восьми лет попыток убедить чиновников и военных в своей правоте Борзова подала на министерство в суд. Краевой комиссариат привлекли к процессу как третье лицо — такие участники суда имеют отношение к спору между сторонами и могут помочь понять, кто из них прав. В этот момент военные почему-то решили не продолжать лингвистические споры. Представительница комиссариата в отзыве на иск (его суд принимает к сведению) написала: «Угольников Захар Вадимович 1986 г. р. погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы». Из документа следовало: раз солдат был «на территории части в течение установленного распорядком дня служебного времени» — значит, «погиб». Суд согласился с этими доводами. Борзова выиграла — судья постановила выдать ей удостоверение, с которым женщина может получать льготы и выплаты.

«Медузе» удалось обнаружить как минимум 41 судебное решение за последние семь лет, связанное с борьбой за право на компенсации. Поводом для тяжбы всегда становились словесные разночтения: почти всегда — между формулировками «умер» и «погиб»; значительное количество раз — между «в период военной службы» и «при исполнении обязанностей военной службы». Ни один из этих случаев не связан с участием в боевых операциях. В большинстве дел суд принял сторону родных погибших солдат, заключив: если человек умер не в самоволке, значит, его близкие могут рассчитывать на выплаты, льготы и компенсации. Даже в случае самоубийства.


Льготы и выплаты родственникам погибших на военной службе в России гарантируются сразу несколькими законами. С соцзащитой Борзова судилась, чтобы получить выплаты по закону «О ветеранах» — за них отвечает Пенсионный фонд. В свою очередь, по состоянию на 2017 год Министерство обороны по закону «О денежном довольствии военнослужащих» должно платить 18 тысяч рублей ежемесячно нетрудоспособным близким умершего солдата или офицера. Эта сумма делится на всех нетрудоспособных близких, включая самого погибшего, доля которого уходит государству (таким образом, если у военного остались двое детей, каждому из них полагается по 6 тысяч рублей). Сколько таких компенсаций сейчас платится в России, выяснить не удалось: в министерстве обороны на запрос «Медузы» не ответили.

Словарь как вещдок
В 2003 году в воинской части в Челябинской области умер 24-летний старший лейтенант из Кемерова Чабанов (его имени, как и имен его родственников, в публичной версии судебного решения нет; связаться с семьей Чабановых «Медузе» не удалось). В выписке из приказа командира части указано, что смерть произошла «от острого нарушения мозгового кровообращения» во время боевого дежурства. Как и Борзова, родители Чабанова получили от военных документы со словами «умер» и «смерть».

Когда мать Чабанова обратилась за удостоверением, дающим право на льготы и компенсации, в городскую администрацию (в разных регионах их выдают разные ведомства), ей отказали — мотивировав это тем, что в извещении о смерти должно было быть слово «погиб». В суд Чабанова обратилась только спустя десять лет — в 2013 году — и получила отказ на том основании, что документ, который она оспаривает, устарел. Тогда Чабанова запросила новый. В нем чиновники вновь указали на разночтения между «погиб» и «умер».


На одно из заседаний Чабанова пришла со словарем Ожегова. Указав на присутствующее в нем выражение «умереть за Родину», она пыталась доказать, что слова «умер» и «погиб» синонимичны — поскольку в армии умирают именно что за Родину. В итоге суд постановил, что юридически значимым обстоятельством является именно смерть на военной службе, а не обстоятельства этой смерти. В апелляционной инстанции чиновники проиграли. Через некоторое время удостоверение отказались выдать также отцу Чабанова — по тем же самым причинам. Мужчина тоже подал в суд — и тоже выиграл.


Некоторые судьи прямо пишут в своих решениях, что никакой разницы между двумя словами нет. Так, в 2012 году Верховный суд Калмыкии обратил внимание на само название 21-й статьи закона о ветеранах, в котором слово «умерших» стоит в скобках после «погибших»: в итоговом апелляционном определении сказано, что закон эти понятия не различает.

Случаи, когда семьи погибших солдат проигрывали тяжбу, не так уж и редки. Из 41 судебного решения, проанализированного «Медузой», таких семь. Один из примеров — дело служащего Алексея Дуракова, умершего 20 лет назад в воинской части в городе Вязьма Смоленской области. Его родители получили удостоверения, необходимые для выплат, однако потом чиновники решили, что совершили ошибку, — и стали возвращать документы через суд. Грибановский районный суд Воронежской области согласился с тем, что смерть «не связана с исполнением обязанностей военной службы». За день до дембеля Дураков, судя по документам, ушел в самоволку вместе с сослуживцем — поехал на велосипеде в соседнюю деревню, чтобы проведать знакомых девушек. По дороге их сбил автомобиль, Алексей погиб, о судьбе его товарища в вердикте не сообщается. Мать убеждена, что сына убили, но на решение суда ее мнение не повлияло.


Порой суды выносят противоречивые вердикты в схожих обстоятельствах. Так, в 2014 году мать военнослужащего из пермской Губахи сумела добиться выдачи удостоверения через суд, а два года спустя родителям Андрея Шлычкова из башкирского города Мелеуз суд в том же отказал. В обоих случаях речь шла о самоубийстве — однако если пермский суд безоговорочно встал на сторону матери, то башкирский зацепился за все те же слова. В решении говорится: «Из буквального значения слов „погибший“ и „умерший“ следует, что погибшим при исполнении обязанностей является лицо, смерть которого наступила сразу в результате увечья». Андрей Шлычков прослужил в вооруженных силах всего три месяца; 7 марта 2016 года его нашли повешенным на дереве в воинской части в поселке Тоцкое Оренбургской области.


Разночтения между «умер» и «погиб» — не единственный стилистический момент, который может влиять на размер или сам факт получения государственных компенсаций. Например, пенсии по потере кормильца (это еще один тип выплат) зависят от заключений военно-врачебных комиссий и конкретно — от того, какая в них указана причина смерти. «Военная травма» и «заболевание, полученное в период военной службы» означают разные суммы пенсий; «Медузе» известны случаи, когда из-за отсутствия записи о военной травме родственникам погибших солдат отказывали и в ежемесячной компенсации, положенной по закону.


Руководитель центра соцобеспечения пермского краевого военкомата Николай Мишин утверждает: именно заключения военно-врачебных комиссий, а не формулировки в командирских приказах важны при назначении любых выплат. В качестве иллюстрации своего тезиса он приводит случай, который произошел, когда Мишин сам служил в армии: по его словам, некий прапорщик в новогоднюю ночь «нажрался и захлебнулся в своих отходах, хотя был на посту». Как рассказывает Мишин, в заключении комиссии было написано «военная травма», и его близким назначили максимально возможную выплату.

Умерший в нерабочее время

Несмотря на слова Мишина, почти во всех случаях, известных «Медузе», проблемы у родственников начинались не с заключений военно-врачебных комиссий, а с выписки из приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава. Приказ этот выпускается на основе медицинского свидетельства о смерти солдата, которое составляют военные судмедэксперты.


Раньше в форме выписки фигурировало именно слово «погибший». Типовую фразу закрепил приказ министра обороны 1999 года, и звучала она так: «Рядового Павлова Ивана Ефимовича, механика-водителя 2 танковой роты, погибшего ___ _________ 200__ г. в результате автомобильной катастрофы, исключить из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения». Как говорит юрист правозащитной организации «Гражданин и армия» Арсений Левинсон, в 2009 году этот приказ отменили, и замены ему так и не появилось. При этом шаблонный текст в официальных бумагах почти не изменился — кроме одного обстоятельства: слово «погибшего» заменилось на «умершего».


«Медуза» обзвонила несколько военкоматов и военных частей по всей России. Все собеседники считают, что разница между понятиями «умер» и «погиб» есть, однако четких критериев их различия никто предложить не смог.

Так, Константин Кесаев, врио заместителя командира североосетинской воинской части 20634, предположил, что «умер» — это одна статья выплат, а «погиб при исполнении» — другая, затруднившись объяснить, в чем содержательное отличие двух формулировок.

Похожее мнение у другой собеседницы из той же части, ответившей по общему телефону и назвавшей лишь свой позывной — «Несекретка». «Погибший — это когда он при какой-то боевой задаче погиб, — считает она. — А умерший — он, может быть, в нерабочее время вышел с территории части, шел домой и с ним что-то произошло».


«Погиб — это если при выполнении обязанностей, а умер — в быту, — утверждает представитель командования части в центральной России, попросивший не указывать свое имя и номер части. — И командиры, чтобы их за жопу не взяли, что на их части много денег уходит, пишут „умер“, а не „погиб“».

Похожим образом рассуждают и чиновники, с которыми удалось поговорить «Медузе». Так, специалист пермского министерства соцразвития, проигравшего в суде Любови Борзовой, сообщила, что ведомство выдает удостоверение только в случае, если в документах указано, что военнослужащий погиб.


— А если написано: «Умер. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы» — дадите удостоверение?
— Но он же не погиб при исполнении обязанностей военной службы. Смерть с чем связана? Он мог заболеть — и из-за этого умереть, правильно? Мог получить какое-то ранение. А мог повеситься.
— Есть решения судов, и в них говорится, что важна только связь смерти с исполнением обязанностей службы. А «умер» или «погиб» — неважно.
— Но суд ведь может принять разные решения, правильно?


В новочебоксарском управлении пенсионного фонда (он тоже проигрывал суд матери солдата) также сообщили, что слово «погибший» повлечет за собой выдачу необходимых для получения компенсаций документов «без проблем». В отличие от слова «умерший».


«С 2000 года у нас в государстве наконец-то начали считать деньги», — объясняет старпом начальника отделения по работе с гражданами военкомата Пермского края Татьяна Смольская. Ее ведомство, с одной стороны, дублирует слова из командирских приказов в похоронках, с другой — принимает заявления на некоторые выплаты от семей военных. Чиновница уточняет: когда есть решение суда о выплате, его приходится исполнять. Однако в последующих случаях, если, например, не будет записи о «военной травме», военкомат вновь будет отказывать обратившимся за компенсацией. Этого, по словам чиновницы, требует закон. «Мы сами не имеем права нарушить законодательство, а судья — пожалуйста», — объясняет Смольская.


«К нам приезжают ревизоры, прокуратура — кто хочешь, — продолжает сотрудница военкомата. — Проверяют законность оформления [компенсаций]. Вы что думаете, мы что хотим, то и назначаем? Нет! И если мы нарушили, знаете, все деньги будут выдираться с того человека, который подписал. Есть закон, а есть справедливость. Слышали? Так вот, они не тождественны».

Семьи погибших военнослужащих получают выплаты не только от государства. Две единоразовые выплаты — почти 4 миллиона рублей и более 2,5 миллионов — по закону совершают страховые компании, для которых командиры воинских частей готовят отдельные справки. Форму этих справок министерство обороны за последние годы переутверждало несколько раз. Во всех вариантах есть формулировки «погиб (умер)» и «гибель (смерть)»: в этих случаях военные никакой разницы в словах не видят.

Экономика незнания

Одна из главных организаций, ответственных за расчеты с семьями погибших военнослужащих, — это Пенсионный фонд. Он начисляет два типа выплат. Во-первых — пенсию нетрудоспособным членам семей «погибших (умерших) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин» (такова формулировка 166 федерального закона). Во-вторых, ту самую ежемесячную денежную выплату, которая «распространяется на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы».

Как сообщили «Медузе» в Пенсионном фонде России, первую выплату — ее в том или ином размере начисляют независимо от формулировок в документах — сейчас в России получают чуть более 46,5 тысячи человек; в прошлом году на эти выплаты ушло около 6 миллиардов рублей. Ежемесячную же выплату в прошлом году начисляли 24 414 россиянам, которые получили 422 миллиона рублей. Таким образом, нетрудоспособных членов семей умерших военных почти в два раза больше, чем просто членов семей погибших военных.


Юрист «Гражданина и армии» Арсений Левинсон убежден: подавляющее большинство людей, получающих отказ в компенсациях, просто не идут в суд. «Во-первых, люди не обладают достаточной юридической грамотностью, а найти доступную профессиональную помощь непросто, — поясняет он. — Во-вторых, граждане просто не знают, что отказ мог быть незаконным».

Любовь Борзова говорит, что за десять лет ни разу не встретила понимания среди чиновников и военных — по ее словам, к ее льготам и компенсациям они относятся так, будто средства надо взять из собственного кармана. Большая часть денег, которые Борзова после выигрыша в суде с прошлого года получает от государства, уходит на лекарства: после смерти сына начали отказывать ноги. Несмотря на это, женщина продолжает сотрудничать с краевым Комитетом солдатских матерей, старается делиться своим опытом с другими родителями. Как и она когда-то, некоторые их них просто ничего не знают о положенных льготах и выплатах.


В беседе с «Медузой» Борзова почти не говорит про сына в прошедшем времени. «У меня сын и две дочери», — перечисляет она. Показывает грамоты Захара по каратэ-до, перечисляет международные турниры, на которые ездил ее «ребенок». На днях Захару исполнится 31 год.

Россияне, сограждане, как в вашей семье переживают войну с Украиной?

Лично у меня сейчас полный пиздец. Пишу после срача дома. Практически все, с кем я близко общался на протяжении последних 10+ лет, будь то семья или друзья, поддерживают войну и развязавших её бандитов. Кто-то понимает, что есть пропаганда, что она используется с целью оправдать войну и призвать на неё побольше дурачков, но верит, что делается это всё в интересах России и россиян. (При этом клюёт на ту же пропаганду о русофобии и планах нас захватить с последующим выкачиванием из нас ресурсов.) Кто-то верит, что "мы"( видимо, "я и Путин"), ничего плохого в Украине не делаем. Что "хохлы сами себя бомбят", что "мы" вообще "защищаемся". (Очередная "оборонительная" война, получается. По традиции, мы же войны не развязываем.) "Наши" не такие, "мы" не можем стрелять по детям и мирным людям! "Мы" же русские! "Мы" лучше всех!" (Ага, и нацисты, конечно, после такого в Украине)

Путинская пропаганда намертво вросла в то, что мы называем национальным самосознанием. Она, словно паразит, влезла ему под кожу, после чего, год за годом, укоренялась всё глубже. Чтобы, когда Путин начнёт очередную войну, люди верили, что войну эту начинают они. Что они находятся на стороне "россиян", как и Путин. А все санкции против Путина, олигархов в его окружении и России - лично против нас, потому что нас ненавидят и боятся.("А значит уважают!") Теперь в системе "Путин - это Россия!" появилась новая веха развития. "Путин - это россияне!", т.е. мы с тобой. А мы стрелять по мирным людям не станем! Значит врут западные злые языки! Наше телевидение врать не станет! Оно же НАШЕ! И вообще, "почему ты встаёшь на сторону чужих, а не своих?!".

В общем, ситуация очень тяжёлая. Я разрываюсь между желанием сбежать как можно дальше и нежеланием оставлять семью, какой бы конченой она не была. (На друзей уже забил, как бы больно оно ни было.) Не хочу слышать их поддакивания пропагандистам, видеть, как они идут голосовать за Путина. Хочу забыть о них и не вспоминать! Но если в теории я сбегу, они останутся в пиздецовой ситуации. А я не хочу, чтобы они страдали. Не хочу, чтобы они голодали. И чтобы сталкивались с бухим ментом за рулём, после дтп с которым виноватыми стали бы они, я тоже не хочу. Но переубедить их невозможно. Эти люди скорее поверят очередной финансовой пирамиде или РПЦ, нежели примут, что какие-то там расследования, кадры обстрелов, слова очевидцев в интернетах - правда. Да и что там вообще могут правду говорить.

Я не знаю как жить эту жизнь дальше. Как смотреть в глаза тем, кто готов обречь миллионы людей на ужасы войны, лишь бы не признавать что "мы" злодеи? Если в 2014 году старый гнилой пидорас перессорил сотни тысяч родственников между Россией и Украиной, то в 2022 он перессорил десятки миллионов россиян. Не знаю о каком единстве можно говорить в подобной ситуации. И уж тем более о наращивании оппозиционной массы с отбиванием страны.


Если вам это знакомо, опишите свои мысли. Лично у меня сейчас на уме вертится [роскомнадзор], но по вышеописанным причинам отказаться от семьи я не могу. Знаю, что нужно делать то, что в моих силах, дабы улучшить положение хоть немного. Что не бывает идеальных решений, избавляющих от всех проблем. Но не могу сосредоточиться и начать это что-то, когда каждый день слышу пропагандонов из телека.


p.s. Пока писал, отклеился Реактор. Вернее, перестал спасать Тор. Сейчас подрубил впн, который в одиночку работает, но в связке с Тором нет.

Образовательное

По поводу заявления Гройсмана.

Ну давайте-ка без иллюзий посмотрим, что такое это наше высшее образование.

Является ли оно современным? Нет.

Дают ли ВУЗы какие-то знания и навыки, необходимые для успешной карьеры? Не очень.

Приносит ли это образование пользу обществу? Как-то не ощущается.

Это вообще довольно показательно, что в США высшее образование, дай бог, есть у половины населения, и они впереди планеты всей, а у нас вышка есть у девяти из десяти, но мы в глубочайшей жопе. Нету ли тут взаимосвязи?

Необходимо понимать, что высшее образование - это не какой-то необходимый базис типа уметь читать-писать и разговаривать. Эти навыки - самые, кстати, востребованные в  повседневной жизни - прививает школа, а никак не ВУЗ. Университет - в теории - должен давать намного больше - некие специфические знания и навыки, требуемые для сложной и специфической работы. Такие навыки - они нужны далеко не всюду и далеко не всем. Скажем, секретарю в офисе нет нужды пять лет изучать бухучет, чтобы выполнять функции секретаря. И оператору на ТВ нет необходимости изучать тонкости высшей математики. Да и - скажем прямо - фельдшеру в скорой тоже без надобности глубокие познания в биохимии мозга. Эти профессии осваиваются за год-другой активной подготовки, а то и вовсе без нее - прямо на месте в соответствии со спецификой работы.

Но у нас все поставлено с ног на голову. О, как гордятся у нас многие наличие огромного количества людей с корочками от всяких ВУЗов! Мол, образованная нация! Не то, что иные! Хотя почему-то именно эта образованная нация с азартом несла бабло в МММ, и охотно заряжала воду от телевизоров.

Проблема массового высшего образования в том, что массовость уничтожает качество и саму суть высшего образования. У нас каждый гопник - дипломированный специалист, не меньше! И все девочки на выдаче кредитов в “приват банке” - тоже не меньше, чем бакалавры.

Нахрена государство тратило сотни тысяч гривен на образование этих людей, если они а) не работают по специальности б) ни черта не помнят из этого самого обучения?

К чему сводится типичный день типичного студента? Потупить на парах, попить пивка с друзьями, потискать подругу, порубиться в доту. Иногда - для разнообразия - покататься на велосипедах, сходить в кино, на дискотеку. Сколько тут пунктов про учебу, и сколько про развлечения? Я, конечно, далек от мысли, что студенты должны грызть гранит науки 24/7. Нет, развлечения нужны, но почему, во имя чего это веселье должен оплачивать я со своих налогов?

Не зря ведь говорят, что студент забывает все сразу после экзамена. Проблема нашего высшего образования в том, что оно просто не актуально от слова “совсем”.

Студенты не учатся ничему полезному. Вообще. Редкие не оторванные от реальности задачи и знания даются не за счет качественной системы образования, а за счет энтузиазма отдельных педагогов. Какой процент студентов, учащихся на программиста, осознают, нахрена им высшая математика? Для них это - нудная и тупая рутина, которую надо “отсидеть”, чтобы потом “отстреляться” на экзамене, чтобы от них, наконец отебались преподаватели.

Да, скажет вы, конечно, ведь систему образования развалили злые папередники, вот в советское время - ооо! Вот тогда было Образование, не то, что сейчас. Но ведь это херня полная было, а не образование. Что ж эти мегапросвещенные, такие ах образованные люди так ах проебали свой чудо-совок? Где, где эти люди были со своим расчудесным образованием, когда строились непригодные для жизни города? Где они были, когда проектировались эти выкидыши автопрома - жигули, запорожцы, москвичи? На что отвлеклись эти сверхобразованные человеки, когда позволили выпустить телевизор, который бьется током? Почему, почему они кинулись воцерковляться, едва им это позволили? Как же самое лучшее атеистическое образование по карлу-марксу? Не образовали, видать. Почему гороскопы печатают в каждой газете, а новости из мира науки - нет? Где эти сверхчеловеки, явите же их мне!

Факт в том, что если бы у аудитории этих самых гороскопов не было никакого высшего образования - для них в жизни не поменялось бы ровным счетом ничего. Пожалуй. Даже лучше жизнь стала бы - не надо было б пять лет штаны протирать. Работали бы, путешествовали, “искали себя”, а потом все так же работали парикмахерами, продавцами, грузчиками.

Мы - слишком бедная страна, чтобы позволить себе образовать всех и каждого на должном уровне. Даже богатые страны - и те отказались от этой блажи. Даже самые социалистические советские социалисты - и те пупок надорвали всех образовывать по полной программе. “Вышка” - это осознанный выбор, а не херня “шоб було”. ВУЗ должен стать первым шагом по карьерной лестнице, а не быть местом временного пребывания, как сейчас.

Школа - да. Школа - обязательна, ведь она отвечает за социализацию, за развитие базовых навыков, вроде чтения, письма, основ математики. И потому она бесплатна, общедоступна и подается в принудительном порядке.

Но, конечно, можно отрицать очевидное, и продолжать стегать мертвую лошадь, требуя бесплатного образования, да чтобы массово, да чтобы на уровне не менее Йельского университета, да чтобы еще вчера и за счет клятого порошенко.