Результаты поиска по запросу «
запись переговоров
»
колумбия протесты политота
Продолжаем урок политической географии на реакторе. Запротестовала
Колумбия. В столкновениях погибли уже три человека. Поводом для массовых протестов стали планы правительства повысить пенсионный возраст и провести реформу рынка труда на фоне экономического кризиса. В протестах приняли участие ~2 млн чел по всей стране. Отмечены отдельные случаи мародёрства и вандализма. В столице введен комендантский час
Изначально в забастовке принимали участие профсоюзы работников образования, коренные народы, в целом, более 100 общественных и профсоюзных организаций с требованиями социального характера, а также против коррупции
Япония новости кибербулинг политика
В Японии ввели тюремное заключение за оскорбления в сети
Парламент Японии принял закон, который предусматривает наказание в виде тюремного заключения сроком на один год за оскорбления в интернете. Об этом сообщает телеканал CNN.
Этот шаг законодателей был вызван смертью одной из японских звезд реалити-шоу. Девушка совершила самоубийство, поскольку не смогла перенести нападки на себя в сети. Согласно новому правилу, осужденные за онлайн-оскорбления могут быть оштрафованы на 300 тысяч иен (около 2,2 тысячи долларов) или заключены в тюрьму на один год.
Ранее оскорбления в интернете карались задержанием на один месяц или штрафом 75 долларов (10 тысяч иен). Противники этого закона утверждают, что он ограничивает свободу слова. Однако его сторонники уверены, что этот шаг позволит бороться с киберзапугиванием (cyberbullying) и онлайн-домогательствами.
В России за оскорбления в интернете можно получить штраф до трех тысяч рублей, а за клевету или угрозы жизни — лишение свободы сроком на три года или штраф до миллиона рублей. Кроме того, за оскорбления с правонарушителя могут также потребовать через суд компенсировать моральный вред.
Беларусь Украина похищение длиннопост политика
Страх и ненависть в Беларуси.
Замминистра МВД Украины заявил, что членов КС насильно выдворили из Беларуси.
«Это не был добровольный выезд. Это было насильственное выдворение из родной страны. Марию Колесникову не удалось выдворить из Беларуси, потому что эта смелая женщина предприняла действия по предотвращению ее перемещения через границу. Она осталась на территории республики Беларусь».
СМИ Украины сообщили, что Марию Колесникову не смогли выдворить из Беларуси, так как она разорвала свой паспорт. Чтобы показать, что у тебя "есть яйца", нужно быть готовым на подобные шаги, а не автоматом бряцать, Саша.
(Впрочем, у меня лично есть скептицизм относительно Колесниковой и всего штаба Бабарико, да КС, но я не имею ничего кроме гипотез, поэтому промолчу или поясню по первому требованию желающим).
Пограничная служба Украины опровергла информацию белорусских госСМИ о задержании членов КС Кравцова и Родненкова: «Сейчас они проходят пограничный контроль в соответствии с законодательством Украины».
Собственно, ничего нового. Вот что выдало пропагандТВ:
Пошаговая инструкция для пересечения границы РБ:
1. Записать грустное видео на смартфон.
2. Потерять смартфон так, что б менты быстро нашли.
3. Выкинуть кого-нибудь из машины (к возвращению, точно говорю, примета такая).
4. Зависит от успеха первых трёх.
Яхве, я думал, что наших дебилов кремлевские дебилы хоть чему-то научат, но видимо образ их мысли был заразительно близок и маразм только обострился.
Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота политика
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?
Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА»
Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.
В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.
Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).
Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).
После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)
ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ
Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):
«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…
– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.
– А ещё дополнительно что-то было?
– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].
– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.
– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».
Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:
«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было, это абсурдно.
– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».
Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.
Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.
31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).
Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.
7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:
«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».
Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?
Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.
Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].
Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].
Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].
Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».
Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:
«8.00. Кребс.
1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.
2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».
Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».
Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».
Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?
Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?
Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.
НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ
Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.
В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.
Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.
Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.
Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.
Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.
Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?
Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).
Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!
В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).
В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.
Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».
Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?
И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.
Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?
Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.
По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.
В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.
Боливия протесты политота
Президент Боливии сбежал из столицы страны и объявил об отставке
Особые спецподразделения полиции двинулись арестовывать нет, не протестующих, а членов избиркомов, участвовавших в фальсификациях
В конце концов и полиция присоединилась к протестующим
Президент Боливии Эво Моралес объявил о своей отставке. Это произошло после того, как соответствующее требование оппозиции поддержали армия и полиция: об позиции силовых структур на пресс-конференции сообщили командующий вооружёнными силами страны Уильямс Калиман и начальник полиции Юри Калдерон.
Ранее под давлением массовых акций протеста, сопровождавшихся столкновениями с полицией и сторонниками президента, Эво Моралес согласился объявить досрочные президентские выборы. При этом он категорически отвергал требование отставки. «Моя главная миссия - защищать жизнь, сохранять мир, обеспечивать социальную справедливость, экономическую стабильность и единство народа Боливии», — говорил он.
Лидер боливийской оппозиции Карлос Меса заявлял, что Моралес не может оставаться у власти после того, как факт серьёзных нарушений на прошедших президентских выборах подтвердила комиссия независимых наблюдателей.
Меса отказался вести какие-либо переговоры с Моралесом и его правительством, обвинив президента в неуважении к боливийскому обществу.
Сообщения о нарушениях на выборах могут лечь в основу уголовного дела против членов Высшего избирательного суда — о соответствующей проверке объявила прокуратура Боливии.
Оппозиция тем временем призывает продолжать протесты до новых выборов. Карлос Меса попросил парламент до дня голосования созвать встречу представителей всех политических сил для обновления состава Высшего избирательного суда.
Особые спецподразделения полиции двинулись арестовывать нет, не протестующих, а членов избиркомов, участвовавших в фальсификациях.
Уже задержали уже бывшего председателя избиркома г.Санта-Крус.
Это - крупнейший город в Боливии, главный экон. центр, важнее, чем столица - Сукре.
Меж тем, всяческие гос. должностные лица продолжают массово уходить в отставку.
Полиция не застала дома боливийскую "Эллу Памфилову" - главу боливийского избиркома - она скрылась и в прощальном письме сообщила, что подала в отставку, а преступлений против воли боливийского народа не совершала.
Боливийская полиция празднует отставку Эво Моралеса
Боливийский телеканал Unitel опубликовал кадры вылета самолета президента страны Эво Моралеса Аймы из аэропорта «Эль-Альто», расположенного в пригороде боливийской столицы Ла-Пас. Позднее он объявил о своей отставке.
Боливийская радиостанция PioDoce сообщила, что экипаж самолета запросил разрешение у Аргентины на пролет через территорию этой страны, но получил отказ. По данным СМИ, самолет приземлился в аэропорту города Чиморе в боливийском департаменте Кочабамба.
Вторжение в Украину 2022 АЕС пожар обстрел суки Запорізька АЕС Украина Запорожская АЭС политика
Горит АЕС
Прямая трансляция
длиннопост песочница политоты anon подборка новостей что за хуйня политика
Я не претендую на истину в последней инстанции, но складывается такое мнение, что Киев категорически не хочет, что бы был найден виновный в трагедии. При этом США всячески поддерживают позицию (еще до начала расследования), что во всем виновата Россия.
Имхо, у СШП не прокатил грузинский сценарий из-за сцыкловатости Саакашвили, и теперь на/в Хохляндии новоиспеченная власть из олегархов (внезапно! против которых Майдан стоял изначально, а ФИО оных не суть важна, ящитаю) всячески отрабатывает свой полосатый хлеб...
выборы Наблюдатель история из жизни длиннопост выборы Путина политика
Привет, Реактор. 13 сентября будут выборы, и я бы хотел поделиться своим опытом когда был наблюдателем на 180 УИК города Хабаровска во время выборов пенька в 2018 году.
У меня есть много видео- и аудиоматериала, который я не реализовал вовремя по причине долбоёб (лень было по большей части). И могу загрузить, хотя сейчас это мало кого удивит и будет ли интересно. И, товарищи офицеры, ни к чему не призываю, никого не хочу оскорбить, это просто моё мнение основанное на воспоминаниях. Не пытайтесь пожалуйста за счёт моей жизни шить себе погоны. И мне никто не платил, если вы способны думать то и так это знаете.
Началось всё с того что я решил в тот ответственный день поспать всего 4 часика. Но не суть, т.к. бодрости у меня было предостаточно и так, и вы сейчас узнаете почему. Природа наделила меня небольшой паранойей касательно режима пенька, и потому шёл я на избирательный участок нервный, боялся что по дороге меня ёбнут мвдшники. Разумеется всё не настолько мрачно, и просто один мужик решил спросить сколько сейчас времени. Теперь предисловие заканчивается и мы переходим к делу.
Избирательная комиссия не стала воспринимать меня как врага с самого начала, видимо не знали что я был оппозиционно настроен. Документы были от партии Яблоко. Всё по сделал по правилам: сфотографировал копию протокола и предупредил что буду снимать всё на видео. На что глава комиссии дала согласие. Но как только я начал задавать вопросы, они начали что-то подозревать. Самая большая проблема была в том что я был единственным наблюдателем, и не мог караулить выход или отойти. Что очень важно, потому что есть такая штука как "карусель", и "избирателей" могут подвозить целыми автобусами.
Буквально перед началом работы комиссии одна из теток оповестила всю комиссию что "там уже большая очередь". Тогда я всё еще был признанный наблюдатель. Выборы начались. В зал повалила куча стариков и мужиков лет сорока на вид. Я лично не верю что люди могли по собственной воле в такую рань (в выходной!) столпиться у участка. Но подсчитать сколько именно их было я не успел. Ко мне подошла левая тётка из комиссии, вместо главной тётки, и попросила уйти, потому что мой документ оказался "поддельным" и что "у нас нет такого яблочника, он уволился две недели назад" (на самом деле по-другому, я приукрасил, но смысл тот же). Тогда я дал слабину и ушёл домой. Парапарапам.
А вот и эта тётка, которая на протяжении всего дня пыталась меня дурачить всякой несуразицей.
Мне тогда было ровно 18 лет и я не был подготовлен к подобной хуйне. Прошёл максимально простой гайд, без всяких разъяснений казусов. Дело это координировал Ворсин, главный в штабе Навального в Хабаровске. Я написал ему что ушёл, на что он недоумевающе спокойно сказал "возвращайся". Постарайтесь сдержать смех но мелкий пиздюк спокойно оделся и снова пошёл на участок.
У меня не очень хорошая память на лица, но я помню что туда по несколько раз приходил один и тот же инвалид и пара стариков. Явку они считали по срабатыванию детекторов у входа, поэтому на участок многие тащили детей и кого только не лень. Школьникам у входа раздавали билеты за которые они могли получить всякие плюшки. В общем сразу спойлер: человеков им для массовости хватило.
Новые документы которые мы с Ворсиным заполнили буквально на коленках приняли, но не приняли. Вызвали мвдшника и тот пригрозил мне большими проблемами если я к следующему его приходу не покину участок. В этот раз я не испугался и продолжил сидеть на входе в участок и считать явку. Через какое-то время они снова его вызвали, но приехал уже другой, увидел что я всё еще здесь и сказал что теперь я должен ждать приезда оперативной группы.
А вот и этот дядя. Я плохо снимал, простите за плохие ракурсы.
На участке помимо полиции были ещё и военные, без оружия. Молодые парни моего возраста. Меня посадили вдали от входа, так чтобы нельзя было видеть что происходит на участке. Но я продолжал считать явку, прислушиваясь к звуку детектора на входе. Нам еще в штабе выдали механические счётчики. Я с непривычки иногда забывал его нажимать или наоборот нажимал ложно.
Разумеется спокойно сидеть мне не дали, слишком много нервов потрепал всей комиссии. Посадили двух-трёх ментов, которые меня кошмарили что мне пизда, что мне заплатили и что я сяду в тюрягу, в общем всячески глумились (и время от времени говорили выключить телефон, чтобы я не записывал их голоса).
Затем менты ушли и пришли военные. Начали рассказывать мне как они хорошо устроились, где они учились. В общем втирались в доверие и просили дать показания что мне заплатили. К сожалению для них во мне откуда-то взялись силы всему этому противостоять.
После около часа-двух времени всей этой ебанины приехала таки оперативная группа. Ушли с моими документами в кабинет к главной бабке избиркома, а следователь принялся со мной беседовать. Вёл себя мягко говоря странно. Сказал что я выгляжу как преступник. Что я больной раз не хочу с ним разговаривать. И что за подделку документов мне грозят годы тюрьмы. А я на всё отвечал что не буду разговаривать по 51 статье конституции, из за чего он нервно шутил. В его присутствии я не решался доставать телефон и к тому времени уже не вёл запись.
После где то получаса беседы он сказал что я сейчас поеду с ним и буду мыть его машину. В итоге мы вышли с участка, прошли до его машины и он добродушно сказал мне идти домой. Я ушёл подальше от него, от участка, и написал Ворсину о произошедшем. Тот сказал мне что если они не подтвердили что документы поддельные, то не имели права меня выгонять. И попросил напоследок зайти к ним "на огонёк" и потребовать письменного объяснения почему я не могу остаться на участке.
А вот и эти радостные лица. Мент вроде один из тех которые "обрабатывали" меня до приезда следака, точно не помню.
Я зашёл с включенной камерой и запечатлел как они с заёбанными лицами всей комиссией меня встречали. Это было нечто :D. Но никакого объяснения не дали и я последние часа два сидел с другой стороны дороги и продолжал считать явку до завершения выборов. Официальная статистика по явке на том участке почти не отличалась от итогового значения на моём счётчике.
А это главная тётка избиркома и военный который пытался показаться другом.
Тот день был гораздо длиннее чем эта стена текста, и куда красочнее, но я не поэт и к сожалению не могу хорошо расписать то что всё еще помню. Если вы решитесь быть наблюдателем на выборах 13 сентября 2020 года, то вам будет еще менее страшно чем мне тогда, потому что теперь вы готовы к тому о чем я написал, а не будете думать "что же делать" и "что со мной будет".
А вот еще одно лицо радуется моему прибытию под конец дня. Слева была куртка мента, который спиной меня зажал к стенке.
Не надо бояться того что сейчас - бойтесь того что будет потом, если вы ничего не сделаете.
Видео я потом залью на ютуб и сделаю с ними пост, там есть что посмотреть и послушать (и над чем посмеяться)(если конечно меня не успеют скрутить "охранники правопорядка", ведь для них в этом посте предостаточно информации обо мне.
Видео я потом залью на ютуб и сделаю с ними пост, там есть что посмотреть и послушать (и над чем посмеяться)(если конечно меня не успеют скрутить "охранники правопорядка", ведь для них в этом посте предостаточно информации обо мне.
Отличный комментарий!
Нет. Если в абсолютно любом разговоре ты сразу на ругань переходишь или каждого встречного-поперечного на хер посылаешь, ты не правдоруб, не честный и не искренний, а постое невоспитанное хамло не умеющее вести диалог и уживаться с окружающими. Хватит уже пытаться выставлять свое фиговое воспитание как нечто позитивное.