Утренний эфир на НТВ ведёт Даниил Грачёв - майданутый экс-ведущий украинского ТВ
|
Результаты поиска по запросу «
записи ватников
»
Я Ватник песочница политоты Гендерная идеология равноправие гендер разная политота политика
Гендерная идеология - псевдонаука
Польский портал Rebelya представил пользователям фильм Hjernevask («Стирка мозгов»). Автором фильма является Харальд Эя, известный в Норвегии комик, простым способом скомпрометировавший в этой стране идеологию гендера. Под влиянием фильма общественность в Норвегии, ранее находившаяся под сильным влиянием гендерной пропаганды, стала замечать бессмысленность и абсурдность этой псевдонауки.Харальд Эя, представая в образе «просточка», который пробует разрушить мифы на тему гендера, спрашивал об этом норвежских ученых, философов, журналистов. Затем он отправился к университетским исследователям мирового класса - британским и американским специалистам в области эволюционной психологии, бихевиоральной генетики, и поставил им те же вопросы. Получив от ученых совершенно иные ответы, он представил им записи их норвежских коллег. Ученые реагировали шоком и недоверием. Их реакцию Харальд Эя, в свою очередь, показал своим предыдущим собеседникам в Норвегии. Те ответили на это обвинениями в расизме, пропаганде патриархального уклада и культурных предубеждениях.
Однако Харальд Эя, как оказалось, не был таким уж «просточком» в этих вопросах — он социолог, и в течение нескольких лет он работал как ученый в этой области, а лишь потом стал комиком. Однако не оставил свою первую профессию окончательно и, независимо от работы, постоянно учился, имея научный интерес к таким отраслям, как биология, генетика и эволюционная психология. Зная изнутри уровень норвежской науки, он начал задавать собеседникам каждый раз вопросы (хотя и простые по сути) все сложнее и сложнее, например: «если в Норвегии царит межполовое равноправие, то почему только каждый десятый инженер - женщина, и 9 из 10 медсестер - женщины?». Или, например: «из-за чего у женщин другое отношение к сексу, чем у мужчины, без оглядки на культуру?».
Припертые к стенке «специалисты» окончательно были вынуждены раскрыть основы своих «революционных открытий». Камера зафиксировала ответы типа: «мои доводы не так научны, сколько теоретические», или: «гуманитарные науки должны поставить под сомнение избитое биологическое понимание».
Фильм обнажил недостаток каких-либо научных основ этой «гендерной науки». Он стал толчком к прекращению государственного финансирования Норвежского института гендерных исследований в университете Осло. И трудно переоценить последствия, наступившие в сознании норвежцев.
Жаль не нашел на русском..
Я Ватник песочница политоты карта ватные баяны разная политота политика
Карта Европы на польском ТВ. Как вам?
Я Ватник песочница политоты много букв Как не допустить революцию разная политота политика
Как подавлять цветные революции без крови.
Блогер Руслан Карманов еще зимой, после посещения Гонконга написал прекрасную инструкцию по удушению любой цветной революции. Удушению красивому, без крови. Думаю, в связи с событиями в Армении, ее не лишним будет воспроизвести вновь.
Будет прекрасно, если кто-либо донесет это руководства Армении.
Связь
Анонсируется «у нас нет лидера, мы самоорганизовывающаяся структура, мы технологичны, динамичны и независимы». Ставим все на телефон специальный мессенгер (FireChat был в Гонконге), который позволяет телефонам контактировать в толпе друг с другом напрямую и передавать сообщения по цепочке участников, при выключенной сотовой связи.
По факту всё это враньё, в Гонконге толпу студентов координировали немолодые дяди и тёти с рациями, обычными Кенвудами — по этим рациям приходил приказ, что кричать, это выкрикивал ключевой участник, на втором повторе подхватывали его помощники (человек 5 по краям толпы), дальше толпа бездумно повторяла минуту-две кричалку.
Т.е. глушить надо не сотовую связь, а рации. Сами по себе люмпен-креаклы тупы, стадны и паникуют при любом случае, без пастуха им станет скучно и не прикольно, они тихо разойдутся.
Специальный мессенгер FireChat — штука несложная, он просто даёт всем участникам уникальный идентификатор и, используя все возможности связи телефона (это Bluetooth, GSM/3G/4G, Wi-Fi) нащупывает соседей и пытается построить граф, используя протокол чуть подобный OSPF. Специфика в том, что в двигающейся толпе это нельзя решить подобным способом и эффективно, т.к. сотни реконнектов в секунду, и топология «кипит», никакого convergence. Схема работы — пытаться впихнуть пакет данных не по лучшему маршруту, а по субоптимальному, поэтому впихивается кому попало, притом в нескольких экземплярах — т.е. чтобы дошёл хоть один, а дубликаты и откинуть можно потом, на получателе.
Соответственно, свой человек с FireChat и установленным на мобильник сниффером сетевых пакетов покажет кучу сообщений разных абонентов — все, которые через него пытались куда-то пройти. Пара таких человек в центре толпы дадут покрытие около 100% (в Гонконге китайцы так сделали на второй день протеста).
Дополнительно — постоянный скан по всем каналам Wi-Fi, попытки отправить данные в нескольких экземплярах через несколько разных интерфейсов, постоянно включённый Bluetooth — это нехарактерная для мобильника нагрузка, батарейка садится быстро (это ж стресс-тест — постоянно включён экран, запущены активные приложения, активно работает процессор, все сетевые интерфейсы включены и принимают-передают). Отсечение возможности зарядки батареек превращает толпу (через единицы часов) в пыль. Все бегут домой, почитать в комфорте и с быстрым инетом, что там происходит, и, по опыту, не возвращаются. Психология инфантильного офисного лузера не видит разницу между «лично принимать участие» и «активно лайкать и комментить», а дома проще.
Предотвращение проноса батареек и зарядки — несложно реализовать. Батарейки у большинства обладателей продвинутых современных мобильников — несъёмные. Чтобы массово их заряжать за разумное время (это по 1А на розетку, а у новых айфонов и побольше) — нужен или генератор или крупная батарея. Генератор пронести нельзя, там горючее вещество (бензин), батарею пронести нельзя, потому что она может оказаться взрывным устройством (как в салон самолёта с недавнего времени — только одну и небольшую).
Видите — всё по закону, всё по международной практике. И сотовую сеть глушить не надо — достаточно, как делали шутливые китайские ватники, адресно присылать SMS вида «Студент Лю, мы узнали, что Вы отчислены из университета за 5 прогулов подряд. Это не беда — наш сайт о работе поможет Вам найти своё призвание. Вакансии строительных рабочих, официантов, водителей» — и страшный, полный анальной боли крик юного креакла, который при конкурсе 280 человек на одно место поступил год назад на что-нибудь экономическое или юридическое, слышен даже на Мадагаскаре.
Снабжение
Людям нужна вода и горячие напитки. Без организации пунктов этого в шаговой доступности — просто ничего не выйдет. Соответственно, как действовали китайцы — всё по закону. Если это торговля — нужны лицензии, санитарная книжка у продавца, надо выяснить — что за юридические лица и их владельцы это оплачивают, поставляют товар, и всеми ими заняться. Всё по закону, «жизнь по уставу». Участвует приезжий? Рабочая виза есть? А, нет — ну, это и его депортировать, сразу на много лет, и того, кто организовывал привлечь за уклонение от налогов и использование нелегалов. Сразу, т.е. быстро нашли того, кто владелец, сразу пришли по месту регистрации фирмы, если его там нет — сразу повестка. Вы не поверите, как быстро полопались «добровольные фонды развития демократии», которые оплачивали в Гонконге доставку водички на места протеста, когда к ним в тот же день приходили по адресу регистрации юридического лица и проверяли всё — кто закупил, когда, почему. Удивительные вещи про Народный Протест выяснялись — всё заранее, за несколько месяцев, а финансируют уважаемые люди, граждане UK и US.
Про зарядку я уже говорил — повторюсь; современный протест — это когда, пользуясь терминологией А.Навального, «бараны *баные» стоят, уткнувшись в мобильники и планшеты, и ждут команды. Это так выглядит «собрание успешных молодых динамичных эффективных активных людей со своими бизнесами, IQ=160, 3 высшими и 4 разговорными языками». Хайтек-люмпен, короче. Поэтому — надо просто не давать возможность организации массовой зарядки.
Туалеты.
Важный пункт снабжения — сортиры. Без них тоже никуда, особенно на морозе. Современный креакл силён давать советы, как организовывать войсковые операции и какие снайперки покупать (он в игре видел нормальные такие американские), но посрать на морозе он не может вообще, а без унитаза — просто в голом поле — даже не знает, с чего начать этот сложный процесс. Соответственно, на несанкционированном митинге город биотуалеты не ставит, а на санкционированном — ставит столько, сколько нужно для заявленного количества участников. Заявили тыщу и 4 часа митинг — две кабинки. Если кто-то справляет нужду в городе, в месте массового скопления людей — это административное правонарушение, штраф, в случае невозможности уплаты и сопротивления — в отделение. Заодно проверить документы — если это не гражданин РФ, то у него должна быть виза, или билеты, если другой город — регистрация. Это всё по закону, ведь вы ж не удивитесь, если к просто так ссущему на автобусной остановке подойдёт милиционер и попросит документы? Это как раз «как в нормальных странах», всё для граждан — граждане не любят, когда при них, в публичных местах, другие справляют нужду.
Про еду — тот же пункт, что и с водой. Санитарные книжки, чьё оборудование, откуда продукты, есть ли на них документы. Ведь если кто-то траванётся на таком событии — виноват-то будет Этот Режим Этой Страны, конечно.
Онижедети
Если кто-то приводит ребёнка (мы такое видели года два назад, когда радостная мать-креаклица в камеру объясняла, что если начнут избивать, то пусть ребёнок (лет 5 на вид) увидит, в какой стране живёт), то сразу — видеофиксация, нужны документы на ребёнка. Документы нужны от всех родителей — может, мать-дура, а отец не в курсе, он письменного разрешения не давал, чтобы ребёнка тащили в места повышенной опасности, ребёнку глаз выбьют — он, пардон, с кого спросит? С Этой Власти Этой Страны. Поэтому — выяснение, чей ребёнок (вдруг цыгане напрокат дали, ну или белоленточная организация, зарабатывающая платным усыновлением на органы в Европу), все ли родители присутствуют и в курсе, если нет — надо звонить отсутствующим родителям, выяснять их отношение, информировать, что гражданка такая-то взяла ребёнка и привела его на несанкционированный митинг, понимая опасность и риски. Родственники обычно находят по телефону слова, чтобы на пальцах объяснить, что за подвид кала по Бристольской шкале в голове у пришедшего. Всё это — в рамках закона, всё происходящее надо фиксировать на видео. Если у гражданки, которая привела, ребёнок в паспорте прописан, и штамп о разводе — без письменного разрешения второго родителя она, если по закону, не только за границу уехать не может с ребёнком, но и тащить его в жерла вулканов, на сталепрокатный стан, покататься на самодельном самолёте и прочих подобных мероприятиях. Просто на эту норму закона обычно всем пофигу, а так-то — да, надо, ребята.
Несовершеннолетние на таких мероприятиях тоже подпадают под всё, что обычно — т.е. нужна установка их личности, контакт с родителями, проверка на алкогольное и наркотическое опьянение, фиксация результатов. В случае отказа — задержание до установления, ведь ребёнок в опасности — он непонятно кто и как-то попал на нелегальное массовое мероприятие, его надо сберечь от возможных рисков. Сон на узкой скамейке до утра, под звук шагов дежурного — прекрасный способ не попасть в серьёзную передрягу. Родителям долбо*ба будет приятно, что теперь он на всю жизнь записан в Специальную Книжечку, и если у него на районе изнасилуют старшеклассницу — в дверь квартиры ночью позвонят усталые квадратные люди с погонами, звуками стукающего металла и короткими и ёмкими вопросами.
Выступления
Чтобы поддержать тех, у кого «нет лидера, динамичная современная структура», надо в центре поставить сцену с клоунами, иначе современные и независимые заскучают и разойдутся. Клоуны должны совмещать развлекуху (цель — удержание публики максимальное время) и политическую пропаганду. Клоунам для этого нужны деньги и электричество, а также монтаж сцены, возможно какая-то раздача (те, у кого нет лидера, любят все синхронно размахивать чем-нибудь, заранее централизованно изготовленным). Без подарочной сувенирки ж современный манагер даже не посмотрит на клиента, ну?
Вот, это всё — оно нуждается в изучении. Кто собирает сцену, имеет ли он на это права и лицензии (вспомните, как на Болотной при монтаже сцены конструкция сорвалась и убила рабочего, кто виноват был? через минуту после того, как убрали труп, со сцены сказали, что это — не последняя жертва режима Путина). Если подаётся электричество — какая схема подключения, кем согласовано, какая мощность, что с противопожаркой, что с заземлением. Запомните, любой форс-мажор будет объявлен Пакостью Властей, даже если пьяный креакл просто возьмёт и воткнёт себе в жопу силовой кабель, в рамках борьбы с Режимом Этой Страны.
Если этого нет — спасибо, ребята, вы ж тут все по зову сердца — вот тусуйтесь без клоунов.
Агрессия
Конечно, будут бойцы — те, задача которых, расшатать ситуацию. В них вложены деньги, для многих это работа. Они хорошо вычисляются, особенно на фоне офисных терпил. И тем, как отработанно группируются, и коммуникациями, и чёткой фазовостью «приказ поступил, пора». Тут, конечно, опыт Гонконга можно брать целиком — т.е. бойцов сразу пакуют в автозаки. Если кто-то пытается делать баррикады из подручных средств — это статья в плане вандализма, это порча городского имущества, т.е. паковать можно сразу, сняв на видео этот эпизод, потому что есть состав преступления. В Гонконге делали всё из полицейских заграждений, протаскивая пластиковые строительные стяжки и скотч — в России люди покрепче (каюсь — я сломал две баррикады в Гонконге чисто попробовать, насколько прочные тамошние стяжки, и сидящие в палатках чмошники, количеством в человек 30-40, ограничились криками «вот а ю дуинг», но даже на десяток метров не подошли — видимо, в их пакет услуг не входило «смачно огрести от иностранного мужика в два раза больше меня»), поэтому надо что-то другое. Но всё это легко блокируется — достаточно проводить досмотр и не пропускать стройматериалы на место события. Пусть оставляют снаружи, если принесли — помитингуют, выйдут, заберут, пойдут по делам своим. Внутри зоны митинга стройматериалы не нужны же, правда?
ПРОЧЕЕ
Учитывая условия зимы, можно обыграть множество моментов, оставаясь в рамках закона.
Например, водомётом на минусовой температуре поливать нельзя — плохо. А вот заранее, до митинга, залить площадь — нет. Это очень прикольно — ведь митинговать на катке получится, а атаковать полицейских — нет. Они будут стоять вокруг и ржать.
В торговых точках рядом можно ввести патрулирование — если туда приходят люди погреться, массово, надо уточнять у владельца — оказывает ли он по своей лицензии услуги временного пребывания, оплачены ли эти услуги, есть ли чек на этот столик, нет ли тут работы вчёрную (т.е. люди сидят, что-то делают, услуги потребляют — мобильники заряжают, пьют-едят, а им чек не пробит). Такие меры нормальны, рядом с любым вокзалом идёт борьба с бродяжничеством, по тем же правилам её можно вести везде. Хочется погреться — сделай заказ, оплати.
Проверка документов у всех участников — ключевое. Несанкционированный митинг даёт по закону полную свободу для этого действия — «Нам поступило заявление, что здесь планируются беспорядки. Предъявите, пожалуйста, паспорт». Это закон.
Максимальная видеофиксация происходящего, всех надо знать в лицо. В Гонконге до сих пор идёт активная работа — столько уважаемых людей, получающих гранты на развитие Нормальной Некитайской Демократии (это когда граждане UK управляют финансовыми потоками, а не власть), улетело с позиций профессоров, советников — уму непостижимо. Столько связей выяснилось, дела о коррупции появились — много интересного, в общем. И тут такое же будет — вспомните хотя бы два года назад, у гражданки К.Собчак изъяли 1.5 миллиона евро наличными (при том, что она, как ИП, получала ровно минимум — 8 тысяч рублей в месяц, судя по открытой отчётности). И К.Собчак дико закричала, что это её, честные деньги, и что она вот-вот докажет, что их заработала. «Доказывай» — сказал следователь. Через неделю К.Собчак передумала и закричала, что это честные деньги, она из честно насо… подарили! «И кто?» — спросил следователь. «Хороший человек! Он сам про это скажет!» — крикнула К.Собчак, и тема тихо протухла. Потому что люди, могущие подарить 1.5 миллиона евро налом, не любят ходить к следователю — там, если за нитку дёрнуть, висящую из неба, может слон вывалиться случайно, и не один. Никто не хочет вписываться за взбалмошную туповатую тётку, занимающуюся какой-то мутной и не-денежной движухой. Так было, есть и будет. Умные люди на болотную не ходят — они объясняют дуракам, что те независимые, свободные, гении, творители Истории, а после присылают с анонимного e-mail текст плаката и координаты по GPS, где стоять, и со скольки до скольки.
Как-то так, товарищи. Это, подчеркну, лишь основанный на присутствии в Гонконге и изучении тамошней цветной революции опыт — не претендующий на безупречность и полноту изложения. Надеюсь, чем-то это поможет.
Вторжение в Украину 2022 Белград сербия Митинг ватники все плохо Россия политика
В Белграде большой митинг в поддержку России
Как сообщает Слободан Маричич, корреспондент Сербской службы Би-би-си, в центре города собрались несколько тысяч человек. Они скандировали "Россия, Путин, Сербия!", а также демонстрировали плакаты с буквой Z - она есть на части российской техники и уже стала символом этой войны.
Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота политика
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?
Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА»
Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.
В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.
Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).
Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).
После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)
ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ
Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):
«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…
– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.
– А ещё дополнительно что-то было?
– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].
– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.
– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».
Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:
«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было, это абсурдно.
– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».
Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.
Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.
31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).
Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.
7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:
«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».
Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?
Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.
Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].
Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].
Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].
Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».
Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:
«8.00. Кребс.
1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.
2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».
Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».
Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».
Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?
Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?
Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.
НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ
Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.
В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.
Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.
Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.
Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.
Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.
Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?
Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).
Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!
В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).
В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.
Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».
Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?
И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.
Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?
Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.
По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.
В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.
Я Ватник песочница политоты Ленин ватное эро разная политота политика
Верной дорогой идете товарищи!
С Днем Рождения, Владимир Ильич!
Я Ватник песочница политоты разная политота политика
Т-90 без преувеличения лучший танк всего Мира.
Основным вооружением Т-90А(СМ) является 125-мм гладкоствольная пушка 2А46М-5, размещённая в спаренной с пулемётом установке на цапфах в лобовой части башни и стабилизированная в двух плоскостях системой 2Э42-4 «Жасмин». Новое орудие 2А46М-5 сокращает рассеивание на 15%. В отличие от 2А46М ствол: хромирован, оснащен эжектором, термозащитным кожухом и системой учёта теплового изгиба ствола пушки, позволяющей не выходя из танка проверить линию прицеливания. Длина ствола орудия составляет 48 калибров. Пушка снабжена автоматом заряжания и способна вести огонь ПТУР. Автомат заряжания Т-90, размещённый на вращающемся полике башни — электромеханический, карусельного типа, аналогичный установленному на Т-72, но с системой управления в автоматическом режиме с места командира. Скорострельность Т-90А(СА) составляет 8 выстрелов за 56 секунд при работе автомата заряжания, время заряжания одного выстрела АЗ 7 секунд.Боекомплект пушки Т-90А(СА) состоит из 42 (43, 40 на других модификациях) выстрелов раздельно-гильзового заряжания, из которых 22 находятся в автомате заряжания, а ещё 20 — в укладках в корпусе и башне танка и могут быть вручную перемещены экипажем в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нём, либо непосредственно заряжены в орудие. Т-90 способен вести огонь широким ассортиментом боеприпасов четырёх типов — бронебойными подкалиберными 3БМ42, 3БМ46, 3БМ42М (частично) кумулятивными ЗБК29(М), осколочно-фугасными снарядами ЗОФ26 с системой дистанционного подрыва «Айнет», с электронным взрывателем 3ВМ-12, обеспечивающим подрыв ОФС в заданной точке траектории, это повышает эффективность ведения огня по зависающим вертолётам и живой силе в окопах, управляемыми ракетами, которые могут быть заложены в боекомплект в любом соотношении.
Российские БОПС из боекомплекта Т-90 несколько уступают (а возможно и не уступают вообще) по бронепробиваемости американским аналогам, но превосходят их по скорости. Например, бронепробиваемость ЗБМ-42М[37] из боекомплекта Т-90А, оценивается в 650—700 мм КГС, а 3БМ-46 650 мм (дистанция 2000 м), тогда как американский БОПС М829А2 из боекомплекта М1А2SEP на той же дистанции пробивает 710 (750 по аналитическим данным) мм КГС (катаной гомогенной стали).
Помимо традиционного артиллерийского вооружения, Т-90 имеет возможность стрельбы ПТУР «Инвар-М». Пуск ракет осуществляется при помощи основного орудия танка, наведение ракет осуществляется по лазерному лучу в полуавтоматическом режиме. Комплекс управляемого вооружения Т-90 позволяет вести стрельбу, с вероятностью попадания, близкой к единице, по неподвижным или движущимся со скоростью до 70 км/ч целям на дистанции от 100 до 5000 м, с места и в движении со скоростью до 30 км/ч. Это обеспечивает ему намного большую эффективную дальность поражения цели, чем у танков, оснащённых только артиллерийским вооружением, для которых, даже при наиболее современных прицельных средствах, эффективная стрельба по целям типа «танк» на дистанции более 2500 м уже серьёзно затруднена.
Комплекс управляемого вооружения состоит из лазерного канала управления с баллистическим вычислителем, блока автоматики и выстрелов с управляемыми ракетами для танковой пушки. Выстрелы с управляемыми ракетами, марки 3УБК14 или 3УБК20, имеют те же габариты, что и стандартные 125-мм артиллерийские выстрелы и состоят из твердотопливной ракеты и уменьшенного метательного заряда, необходимого для придания начальной скорости ракете, а также обеспечения отката пушки и открытия её затвора после выстрела.
Вспомогательное вооружение Т-90 состоит из спаренного пулемёта, зенитной пулемётной установки и личного оружия экипажа. В спаренной с пушкой установке размещается 7,62-мм пулемёт ПКТ или ПКТМ. Боекомплект пулемёта состоит из 2000 патронов в восьми лентах по 250 штук, боевая скорострельность составляет около 250 выстрелов в минуту.
Зенитная пулемётная установка размещается на крыше башни на командирской башенке и представляет собой дистанционно наводимый автономный 12,7-мм пулемёт, НСВТ «Утёс» на танках первых выпусков или 6П49 «Корд» — на поздних машинах. Наведение пулемёта в горизонтальной и вертикальной плоскости осуществляется при помощи электромеханического привода. Боекомплект пулемёта составляет 300 патронов в двух лентах по 150 штук.
Т-90 имеет резко дифференцированную противоснарядную броневую защиту. Броневой корпус Т-90 — сварной, башня — литая на Т-90 и сварная на Т-90СА и Т-90А. Основным материалом корпуса является броневая сталь; верхняя лобовая плита корпуса, а также лобовая часть башни в пределах курсовых углов ±35° состоят из композитной брони. Частично, многослойную конструкцию имеют также борта и крыша башни и бортовые бронеплиты корпуса. Броня Т-90С/А изготовлена из стальной брони средней твёрдости, которая существенно (на 10-15%) превосходит по противоснарядной стойкости литую броню средней твёрдости, применявшаяся ранее.
Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка не изменились по сравнению с Т-72, хотя защищённость нового танка и возросла по сравнению с предшественником, за счёт применения более современной композитной брони. Корпус Т-90 имеет коробчатую форму, с клиновидной носовой частью со стандартным для основных советских боевых танков углом наклона к вертикали верхней лобовой плиты — 68°. Борта корпуса вертикальные, верхняя их часть состоит из броневых плит, нижняя же образована краями днища. Корма корпуса имеет обратный наклон. Крыша корпуса состоит из нескольких катаных броневых листов, днище корпуса же — цельноштампованное, сложной формы. Башня на Т-90А имеет лобовые детали горизонтально отклоненные назад на 60°.
Точные данные о бронировании Т-90 (образца 1992 года) а также других модификаций, по состоянию на 2014 год, остаются засекреченными.
Помимо традиционного бронирования и динамической защиты, Т-90 оборудован активной защитой, состоящей из комплекса оптико-электронного подавления «Штора-1». Комплекс предназначен для защиты от поражения танка противотанковыми управляемыми ракетами и состоит из станции оптико-электронного подавления и системы постановки завес. Станция оптико-электронного подавления предназначается для защиты от ракет с полуавтоматической системой наведения и состоит из двух инфракрасных прожекторов ОТШУ-1-7, двух модуляторов и пульта управления.
Система постановки завес предназначена для противодействия управляемым ракетам с лазерным самонаведением или полуавтоматическим наведением по лучу лазера, а также препятствования работе лазерных дальномеров и постановки дымовой (аэрозольной) завесы. Система состоит из комплекса индикаторов лазерного излучения, включающего в себя два датчика грубого и два — точного определения направления, системы управления и двенадцати пусковых установок аэрозольных гранат. При обнаружении облучения танка лазерным излучением, система постановки завес обеспечивает определение направления облучения и оповещение экипажа, после чего автоматически или по указанию командира танка производит отстрел аэрозольной гранаты, при разрыве создающей аэрозольное облако, ослабляющее и частично отражающее лазерное излучение, нарушая работу систем наведения ракеты. Помимо этого, аэрозольное облако маскирует танк, выполняя функции дымовой завесы и может применяться специально для этой цели.
Т-90 ранних модификаций оснащены V-образным 12-цилиндровым четырёхтактным многотопливным дизельным двигателем модели В-84МС жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском топлива и приводным центробежным нагнетателем. В-84МС развивает максимальную мощность в 840 л.с. при 2000 об/мин.
На Т-90 поздних выпусков, Т-90А,С устанавливается двигатель модели В-92С2, представляющий собой модернизированный В-84 и отличающийся от него установкой турбокомпрессора и улучшенной конструкцией, что позволило повысить развиваемую двигателем мощность до 1000 л.с. при 2000 об/мин.
Отличный комментарий!