задают вопросы

За пользователями "Telegram" можно следить с помощью самого мессенджера, а российские спецслужбы, похоже, научились читать даже зашифрованные чаты

Главное из материала "Wired" о уязвимостях в проекте Павла Дурова.

Слежку за пользователями "Telegram" можно организовать с помощью обычных API-инструментов мессенджера. Обычно их используют сторонние разработчики для создания ботов, сбора данных или проведения исследований. Однако API "Telegram" позволяет архивировать «почти весь» мессенджер – включая небольшие каналы и публичные группы. После этого, зная телефон пользователя, можно будет получить все сообщения, которые он отправлял в любую публичную группу. OSINT-специалисты ("open-source intelligence") могут создавать "армию ботов", чтобы отслеживать пользователей "Telegram" по имени, подпискам и публичным группам. Всё это позволяет получить подробный портрет того или иного человека.

Не всё прозрачно и с "секретными чатами". Возможно, даже их могут читать спецслужбы. Так, оппозиционная активистка Анна Курбатова рассказала изданию, что в начале мая все отправляемые ею сообщения, включая зашифрованные, помечались "Telegram" как прочитанные – хотя она точно знала, что получатель их не читал. Та же проблема возникла у активиста Ивана Асташина. В апреле похожей историей поделилась петербургская кандидатка в депутаты Рина Мацапулина. Она рассказала, что силовики прямо перед обыском читали все её сообщения друзьям в реальном времени. Об этом, со слов девушки, ей рассказал сам следователь. Стоит отметить, что о взломах секретных чатов известно только со слов пользователей. Как это возможно сделать технически – пока неизвестно.

Представитель "Telegram" заявил, что компания никогда не передавала данные пользователей ФСБ или Кремлю. Сам Павел Дуров отказался разговаривать с "Wired". Его давний соратник Георгий Лобушкин объяснил журналистам, что российский рынок «очень важен» для предпринимателя. Создатель мессенджера, по его словам, «никогда не будет сотрудничать с российскими властями» и скорее покинет местный рынок, чем пойдёт на подобное.

Путин снова сослался на несуществующего «испанского диспетчера», рассказывая о крушении MH17

Президент России Владимир Путин, отвечая на вопрос режиссера Оливера Стоуна о сбитом над Донбассом малазийском «Боинге», напомнил о сообщении «испанского диспетчера», который якобы работал в аэропорту «Борисполь» в Киеве. Российские государственные СМИ после катастрофы распространили сообщение из твиттера, в котором «диспетчер» утверждал, что видел рядом с «Боингом» военные самолеты. Ответ Путина на вопрос о катастрофе приводится в книге «Интервью с Владимиром Путиным», в которую попали не вошедшие в фильм эпизоды. 

«Насколько мне известно, сразу же после этой ужасной катастрофы один из украинских авиадиспетчеров, по-моему, он специалист испанского происхождения, объявил, что видел в коридоре гражданского самолета боевую машину. Никакой другой боевой машины, кроме украинской, там быть не могло», — сказал Путин Стоуну во время беседы, которая проходила 4 июля 2015 года.

«Я не утверждаю, что этот самолет сбивал гражданское воздушное судно, но все равно вопрос остается: а что он там делал, в коридоре гражданского судна?», — задался вопросом Путин, указав, что это запрещено международными правилами гражданской авиации. 

 Среди моих коллег и родственников ВНЕЗАПНО оказались люди поддерживающие войну с Украиной. Попытка убедить их в том, что НАТО не собиралось нападать на РФ или что среди хохлов нет полков бандеровцев/нацистов, пытающих за использование русского языка, стопорилась об вопрос "А зачем  тогда было бы вводить войска в Украину?". Довод про "старый дед поехал кукухой" просто игнорировался. И вот сегодня, катаясь по рабочим вопросам увидел запись выступления Шульман, на котором ей задали подобный вопрос. Видео выступления скину ниже, а тут скопипащу выдержку из её ответа:

 Зачем, как вы думаете, это гаранту нашей Конституции?

 Е. Шульман
 Над этим вопросом многие будут размышлять и дадут много ответов. Все они будут выглядеть логично. У меня, естественно, есть своя версия, которая совершенно не претендует на то, чтобы быть истинной. Но раз мы с вами так замечательно беседуем, я с вами ею поделюсь.

 Для того чтобы остановить время. Попробую объяснить, что имеется в виду.
 Я думаю, что те процессы, в том числе процессы трансформации ценностей, трансформации общественных взглядов, общественного мнения, которые мы наблюдали, были истинными. Я думаю, что мы не находились в плену иллюзий, когда говорили о том, что в обществе снижается насилие, снижается преступность; что новые поколения имеют другую ценностную картину; что компьютерные игры снижают насилие, а не повышают его; что вообще и насильственные преступления, и потребление крепкого алкоголя снижаются тем выраженнее, чем моложе страта, которую мы исследуем; имперская ностальгия уходит в прошлое.
 А теперь переверните эту картину и представьте себя по другую сторону. Вот вы сидите и смотрите, как песок времени утекает у вас сквозь пальцы. Вам неизбежно наследуют — давайте говорить их языком — предатели. Ваши дети — предатели. Они не разделяют вашего взгляда на жизнь, они не разделяют ваш взгляд на мир, они не видят того, что вы видите так ясно. Вы последний защитник крепости. Они сдадут ее врагу, потому что они даже не считают его врагом. И сколько вы ни пытаетесь их как-то в этом убедить, они все равно не считают.

 Многочисленная культурная публика сидит вокруг вас на безопасном расстоянии и смотрит, и говорит: «Ну давай, давай, мы подождем. Как ты помрешь, мы придем. Симпатии будущего на нашей стороне. Кумиры молодежи мы, а не ты. А ты сиди, пока сиди, чего нет. Мы не будем брать Кремль штурмом, просто подождем».
 Год проходит, другой, третий. Все так же точно и продолжается. Одновременно хорошо, у вас в голове геополитика, соседняя страна вас беспокоит. Гондурас тревожит. Гондурас как-то разросся, совсем сильно тревожит. И вы понимаете, что еще немножко, еще чуть-чуть и все. И ваше историческое время завершится. Ваше окошко закроется. Вам скажут: «Ну, все, слезай. Сейчас придут следующие». А эти следующие неприемлемы для вас. Они никуда совершенно не годятся, с вашей точки зрения, они все погубят, все развалят.

 «Он разобьет священные сосуды, он грязь елеем царским напоит, он расточит. А по какому праву?» Перечтите это. И представьте, что это не про деньги. Вас охватит ужас. Это ненависть к наследнику, вообще ненависть к живым за то, что им жить. «Мне время тлеть, тебе цвести». Человек разумный принимает это. Ласкает милого младенца, понимая, что «Да, мне время тлеть, а тебе процветать».
Но если вы устроены немножко по-другому и у вас есть в руках большой ресурс, вы можете сделать такую штуку. Вы можете на эти все грядущие поколения опрокинуть большую бетонную плиту, которая придавит их навсегда, по крайней мере, на обозримую перспективу. И того будущего, которое они хотели, у них не будет. А будет по-вашему, даже если вас уже в живых не останется. Потому что вы устроите такое здесь, вот это вот.

Число браков в России упало до минимума за 18 лет несмотря на призывы властей создавать семьи.

За сентябрь ЗАГСы зарегистрировали 92 тысячи браков. Это на 16%, или почти 17 тысяч, меньше, чем в сентябре 2023 года, следует из данных Росстата.

Также в стране снижается уровень рождаемости, который в прошлом году обновил минимум с 1999 года. За первые 9 месяцев текущего года этот уровень упал ещё на 3,5%, до 920,2 тысячи детей.

_____________________________

Как просили рожать народ в последнее время:

«Пока „рожалка“ работает — делай, что велит тебе данное на земле.
В противном случае идя против воли Создателя, ты убиваешь себя, свой
род, своих близких грехом своим. Нужно с детского сада детям
(завтрашнему народу) прививать духовные скрепы»

© детупат гд рф Александр Ильтяков

«Мы сейчас стали считать интересный коэффициент. Губернаторы
должны отчитываться по коэффициенту рождаемости. Это должны делать не
только они, но и каждый работодатель. На своем рабочем месте он должен
посмотреть: а какой у вас коэффициент рождаемости в вашем коллективе? У
вас есть плюс один ребенок в этом году от каждого, кто может родить
ребенка, или нет? Именно так мы должны ставить этот вопрос»

© детупат гд рф Татьяна Буцкая

В РПЦ тоже предложили сношаться налево и направо, ибо "пушечного мяса" ужо не хватат:

«Есть выражение, которое приписывают Бисмарку, о том, что войны выигрывают священники и учителя. Но один из святых сказал: «Войны выигрывает женщина». Женщина, которая рожает, которая воспитывает. Кто будет воевать, кто будет вообще вставать за наш мир русский, если не будет рождаемости», — заявил священник Олег Зырянов.

- Знакомая моей семьи продала практически всё что у неё есть
и отправила своего ребёнка на Канарские острова. Потому, что она очень за него
переживает – за своего ребёнка. И объяснить ей вот это всё не представлялось
возможным, потому что она говорит: «Это всё что у меня есть. Я готова отдать
всё, лишь бы мой ребёнок… был там, вдали от этой непонятной для меня ситуации».
Вот вы матерей ведь понимаете? Понимаете их сердце в этот момент?

- Ну, я понимаю прекрасно, что каждой даме от природы господь,
в большинстве случаев попустил родить множество деток. И если дама, исполняя
эту заповедь божью «плодитесь и размножайтесь», отказалась, соответственно, от
искусственных средств прерывания беременности в самом широком спектре, то очевидно
ребёночек у неё будет не один, а больше, в большинстве случаев, а значит ей не
так больно и страшно будет, соответственно, с ним расставаться, пусть даже на
время. Не так страшен чёрт, как его малюют. Бог не выдаст, свинья не сьест».

 © телекАнал "Спас"

Тем временем сами "богоизбранные":

"В Челябинске Мизулину спросили, почему у нее нет детей. После этого журналисткой заинтересовались силовики

«Люди в штатском» задали корреспонденту 74.RU несколько странных вопросов

Екатерина Мизулина охотно отвечает на все вопросы, кроме неудобных

Екатерина Мизулина встретилась со школьниками и студентами, а также с
журналистами. Свой вопрос озвучила и корреспондент 74.RU,
поинтересовавшись, почему у выступающей против пропаганды чайлдфри и за
семейные ценности Екатерины Мизулиной нет своих детей.

— Откуда у вас такая информация? — парировала Мизулина.

— Значит, есть?

— Откуда у вас такая информация? Я личную жизнь не обсуждаю, — оборвала диалог глава Лиги безопасного интернета.

После
этого к корреспонденту подошли «люди в штатском» и попросили предъявить
документы, сфотографировали паспорт. По словам очевидцев, стоявших
ближе к Екатерине Мизулиной, от той поступил приказ «пробить по базе».

Затем
силовики задали журналистке вопрос, где она училась, в каком вузе, на
каком факультете, а также поинтересовались, как поживает один из ее
друзей. Молодого человека, попадавшего в поле зрения полиции из-за
участия в работе оппозиционных политических объединений, назвали по
имени и отчеству".

P.S.: А за окном шёл снег и похороны ещё одного мобилизованного.

Как сдвинуть лёд в сознании

Неоднозначно отношусь к творчеству Варламова но идейку он подал.Тезис: те кто выступают за военную операцию в Украине (или "все неоднозначно но путин же не зря это делает, наверное") смотрят в основном телевизор или оф СМИ. Там говорят то что говорят, а альтернативным источникам они не верят и не смотрят. Убеждать или показывать им видео блогеров других СМИ  бесполезно ибо там "все врут."
 Что делать
 1: если зайдет разговор по теме войны   спрашиваем откуда они берут новости, если только от  оф СМИ задаем
 2 вопрос: И там всегда правду рассказывали?
3: получаем ответ да забываем об этом питекантропе.
Получаем ответ нет: многозначительно молчим, в меру своих актерских способностей. Именно молчим - даем человечку подумать, наслаждаемся звуком шевеления ржавых шестеренок в их голове.

Это остановит Войну?
- нет. 
Так что это даст?
-Это даст то что вокруг вас может быть станет на одного чучуть поумневшего человека больше.

З.Ы. не ожидайте что человек сразу признает свою неправоту  - смена парадигмы мышления процесс ой какой не быстрый (особенно касается тех кто застал Сталина -  те люди привыкли думать одно говорить другое)

Сегодня День Рождения Владимира Высоцкого.

Большинство депутатов, проголосовавших за войну против Украины, не были никем избраны

Мэтт Ли усомнился в логике министра обороны США