журналист карлсон

Переиграл и уничтожил. Навальный своими действиями не оставил российской власти никакого выбора, кроме как посадить его в тюрьму

1. Навальный теряет создание в самолёте Томск-Москва. Самолёт экстренно сажают в Омске. 

2. Навальный лежит в коме 2 дня в омской БСМП. В состоянии комы его переносят на медицинский самолёт, на котором вывозят в Германию.

3. Навальный ещё 16 дней лежит в коме в немецкой клинике.

4. Навальный ещё 2 месяца проходит лечение в немецкой клинике, учась заново говорить, ходить, держать в руках предметы и так далее.

5. Навальный ещё 2 месяца проходит лечение в Германии, не находясь в клинике, всё ещё восстанавливая способность нормально ходить, говорить, управлять руками и так далее.

6. Российские власти соображают, что 4,5 месяца назад у них пропал особо опасный преступник, и тут же объявляют его в розыск.

Тут-то Навальный такой "О, а чё это меня разыскивают, если я никуда и не пропадал? Ну-ка вернусь, скажу лично, где был, раз через адвокатов не получается". 

"Этот господин сознательно шел на то, чтобы быть задержанным".

Путин ответил на вопрос корреспондента Си-эн-эн о Навальном, как обычно, не называя его по фамилии.

"По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, которого вы упомянули. Первое – человек этот знал, что нарушает действующий в России закон, он обязан был отмечаться как лицо дважды осужденное к условному наказанию. Он, сознательно игнорируя это требование закона, выехал за границу на лечение. Его не требовали органы власти на регистрацию. Как только вышел из больницы и разместил свои видео-сюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требования закона, его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал – то есть сознательно шел на то, чтобы быть задержанным", – заявил Путин.

“Что касается таких, как он, к сожалению, формат пресс-конференции не дает поговорить об этом подробно, но если вы сочтете возможным объективно донести это до ваших зрителей, я буду благодарен”, – добавил российский президент.

Ну то есть Навальный буквально приставил российские власти к стенке, типа "либо вы ведёте меня в тюрьму, либо я веду вас в свою комнату удовольствий".

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.

Источник: https://navalny.com/p/5926/

Тимоти Снайдер (https://twitter.com/TimothyDSnyder/status/1666480705637851136) дает журналистам урок элементарной грамотности:

"В Украине разрушена Каховская плотина, контролируемая Россией. Это принесло украинцам гуманитарную, экологическую и экономическую катастрофу. Вот несколько рекомендаций, как писать об этой катастрофе.

1. Избегайте искушения приписывать катастрофу обеим сторонам. Это не журналистика.

2. Когда официальный представитель России заявляет, что Украина что-то сделала (например, взорвала плотину), это не является частью истории о событии в реальном мире. Это часть другой истории: обо всех возмутительных заявлениях России об Украине после вторжения в 2014 году.

3. Ставить претензии России рядом с претензиями украинцев несправедливо по отношению к украинцам. То, что говорили представители России, почти всегда было неправдой, тогда как то, что говорили представители Украины, в основном было достоверным. Сопоставление предполагает ложное равенство.

4. Если необходимо процитировать представителя России (например, Дмитрия Пескова), следует упомянуть, что эта конкретная фигура лгала обо всех аспектах этой войны. Это не оскорбление, а контекст. Читатели, вникающие в историю с середины, должны знать предысторию.

5. Если цитируется российская пропаганда для внешнего потребления, то должна цитироваться и пропаганда для внутреннего потребления. Пропагандисты давно утверждали, что украинские дамбы должны быть взорваны. Российский парламентарий считает само собой разумеющимся, что Россия взорвала плотину, и радуется (см. Julia Davis (

6. Когда изложение начинается с заявлений двух сторон, читателям сообщают, что объект в физическом мире (например, плотина) - это просто элемент повествования. Их направляют не в тот жанр (литературу) именно в тот момент, когда нужен анализ. Это оказывает им медвежью услугу.

7. Плотины - это физические объекты. Как их можно разрушить - это тема для экспертов. Достоинством этой статьи NYT (https://www.nytimes.com/2023/06/06/world/europe/ukraine-kakhovka-dam-russia.html?smid=tw-share) является то, что плотины рассматриваются как физические, а не повествовательные объекты. Становится ясно, что плотина, скорее всего, была разрушена взрывом изнутри.

8. Россия контролировала соответствующую часть плотины, когда она взорвалась. Это элементарная часть контекста. Это перевешивает все, что кто-либо говорит. Когда расследуется убийство, сыщики думают о средствах. У России были средства. У Украины - нет.

9. История начинается не с момента взрыва плотины. В течение последних пятнадцати месяцев Россия убивала мирных жителей Украины и разрушала гражданскую инфраструктуру Украины, в то время как Украина пыталась защитить своих людей и структуры, которые поддерживают их жизнь.

10. Обстановка содержит военную составляющую. Наступающие армии не разрушают плотины, чтобы заблокировать собственный путь продвижения. Армии, которые отступают, взрывают дамбы, чтобы замедлить продвижение другой стороны. Украина наступала, а Россия отступала.

11. Объективность не означает рассматривать событие как подбрасывание монетки между двумя публичными заявлениями. Она требует размышлений, которые нужны читателям для понимания в условиях неопределенности".

Гуглперевел @ShrikeNews

Лукашенко в интервью российским журналистам рассказал, почему люди возле Дворца Независимости 23 августа разошлись до того, как он вышел с автоматом.

Помните Пашу Губарева? А вот он

Пропагандоны Russia Today пытались нелегально проникнуть в зону чрезвычайной ситуации на польской границе и снять сюжет про мигрантов, но были задержаны польской полицией

Возле приграничного польского посёлка Уснаж-Горны полицейскими задержаны представители RT. 

Об этом сообщила главный редактор канала Ксения Федорова.

«Корреспондент французского офиса RT Давид Калифа и оператор Жорди Демори успели выйти в прямой эфир по телефону и рассказать, что польская полиция ведет себя „крайне недружелюбно“, — написала Федорова. — Последнее сообщение, которое мы получили от нашего корреспондента, — это „наручники“, с тех пор на связь группа не выходит».

Уснаж-Горны находится в регионе, где введён режим чрезвычайной ситуации из-за ситуации с мигрантами на границе. 

(Согласно постановлению о введении чрезвычайного положения в зоне действия чрезвычайного положения, в частности, применяются следующие положения: запрет на пребывание в обозначенной зоне для людей, за исключением тех, кто там живет, работает или принадлежит к аварийным службам, а также лицам, ответственным за обеспечение безопасности и общественного порядка, в частности полиции, пограничникам и армии)

RT-шники прибыли в данную зону для съёмок событий на границе и не получили предварительно от Польской пограничной службы разрешения на пребывание в зоне режима чрезвычайной ситуации, за что и были арестованы польской полицией (На что они вообще рассчитывали?)

PS. Ждём визги на РТ про польских людоедов, карающих свободу слова и несчастных мигрантов, мерзнущих по вине поляков.

Сурс:

Тык и тык

Все плохо, дамы и господа

Политзаключённых в колониях стали помечать цветом

Раньше так делали с осуждёнными за наркотиками, ещё раньше — с узниками концлагерей.

О том, что пленников режима стали обозначать бирками красного цвета, сообщили их родственники. Именно красным во время Второй Мировой войны помечались политзаключённые в концлагерях. 

ООН признаёт подобную практику дискриминационной. Но в оккупированной Беларуси о правах человека не слышали. 

Во время августовских событий в Беларуси задержанных на протестах тоже классифицировали: если при обыске в телефоне находили фото с акций протеста, белый браслет или БЧБ-флаг, человека помечали краской и избивали с особым усердием.

Источник: https://telegram.me/nexta_tv/15098

Депутаты окончательно тронулись/приняли законы об экстремизме, недопущении реабилитации нацизма, массовых мероприятиях и далее по списку

•Перечень действий, которыми определяется «реабилитация нацизма», дополнили «героизацией нацистских преступников и их пособников» — преднамеренным прославлением их.

•Экстремизмом будут считаться действия, направленные на дискредитацию власти (в том числе ЦИК и комиссий).

•Журналистам запретят вести трансляции с несанкционированных массовых акций. А их самих приравняют к участникам акций. (Лол, что? Они там своих тихарей с камерами таким макаром не переловят?)

•В СМИ запретят публикацию результатов опросов общественного мнения, относящихся к общественно-политической ситуации в стране, республиканским референдумам, выборам президента, депутатов. ("Незнание - сила"©1984, Джордж Оруэлл)

•В первом чтении приняли законы о туризме и адвокатской деятельности: и если о первом сказать нечего, то во второй вообще сложно поверить. Адвокатские бюро предложили ликвидировать, а бывшим силовикам (!) и судьям упростят процедуру вхождения в адвокатуру (Адептус Арбитрес, Беларусь эдишн)

Ещё один рекорд Лукашизма. Беларусь названа самой опасной страной в Европе для журналистов.

В ежегодном рейтинге самых опасных стран для прессы Беларусь заняла 158 место из 180. Более 400 независимых журналистов и блогеров подверглись репрессиям за свою позицию. Некоторые до сих пор остаются за решёткой в плену у диктатора.

Маразм крепчает, а дно пробивается все глубже. Как власти борются с бело-красным сочетанием цветов:

Красно-белые оградительные ленты заменили черно-красные:

Перекрас идеологически неправильных домов: 

Борьба с бело-красным сочетанием цветов даже в обыкновенных трубах:

Прямо таки война объявлена ненавистному сочетанию цветов. Только мне вот что интересно. Перекрашивание всего подряд в КЗ как-то больше заставит людей любить сей символ или все же наоборот вызовет отторжение? Мне кажется, что второе. 

Умные не нужны или оптимизация по-лукашистски. Режим сократит каждого пятого сотрудника сферы культуры к концу года

НАУ сообщили о 20%-м сокращении работников в культурной сфере. Вчера, в Международный день культуры, лукашисты поздравили людей в своей обычной манере — решили оставить 65,5 тысяч человек без работы. 

Подобные сокращения планируются и в других сферах:

•Неоднократно писали о том, что в школах, университетах и даже детских садах собираются выявлять «идеологически неправильных работников» и разрывать с ними контракты. Причём совершенно не обязательно быть замеченным на акции протеста, достаточно было просто расписаться за любого альтернативного кандидата. 

•На госпредприятиях тоже оптимизация: пару постов назад уже писал о репрессиях на «Коммунарке», где 8 апреля пришёл приказ об увольнении всех работников фабрики, если они сами или их родственники (!) были замечены на митингах или сидели «на сутках». Конфеты со вкусом репрессий? Спасибо, не надо! 

_Остальные бюджетные учреждения — не исключение. 

Под сокращение уже попали спортивные учреждения. Такой документ был слит на днях: 

Ну и под конец, просто картинка отлично иллюстрирующая приоритеты в "социальном" государстве:

В-общем, как-то так... 

Обращение Тихановской к россиянам.

P.S. От себя прошу все тех же москвичей и жителей других городов подготовиться к митингу 14-ого числа. Кооперируйтесь в своих чатах, либо/а также присоединяйтесь к этому (https://t.me/joinchat/OS5aIVKprtKJyStp7AlicA), пишите письма оппозиционным объединениям, вроде ФБК, а также журналистам и блогерам с просьбой осветить этот момент и придать максимальной огласке. Без вашей помощи наша борьба может очень сильно затянуться и стоить куда больших потерь. Без вашей помощи в России не будут созданы первые столбы солидарности и общности на которых будет базироваться уже собственное гражданское общество. Путин влез со своей топорностью, поскольку не хочет давать вам пример консолидации и силы народных масс в лице Беларуси и Хабаровска. Затолкайте его обратно в свой бункер, заприте и потеряйте ключи. 

Мосгорсуд приговорил к 25 годам колонии строгого режима оппозиционера Владимира Кара-Мурзу

Сурс

Мосгорсуд приговорил оппозиционного политика Владимира Кара-Мурзу, которого обвинили в государственной измене, в распространении фейков о российской армии и в сотрудничестве с нежелательной организаций к 25 годам колонии строго режима. Об этом сообщил из суда корреспондент "Интерфакса".

Вводную и резолютивную части приговора огласил 17 апреля Московский городской суд. Процесс в отношении Кара-Мурзы-младшего начался в Мосгорсуде в марте и проходил в закрытом режиме, поскольку материалы уголовного дела засекречены.

В зал на оглашение приговора пустили только государственные агентства, всех остальных журналистов (около 50 человек) отправили в комнату для трансляций, сообщала "Медиазона". Её выключили, когда обвиняемого ввели в помещение.

6 апреля государственное обвинение запросило для Кара-Мурзы 25 лет лишения свободы. Это больше, чем максимальный срок по статье о госизмене (20 лет), такое стало возможным благодаря обвинению политика в других преступлениях.

Судил политика судья Сергей Подопригоров, который включён в список Магнитского в США. Владимир Кара-Мурза активно лоббировал принятие списка Магнитского. Участие в его составлении входит в состав обвинения в отношении оппозиционера.

10 апреля Кара-Мурза выступил с последним словом. Он заявил о своей невиновности и сказал, что гордится тем, что делал. В речи, которая была полностью опубликована в твиттере оппозиционера, он назвал правовую ситуацию в России сходной с 1930-ми годами ХХ века. Кара-Мурза отметил, что подписывается под каждым словом обвинения, посчитавшего госизменой выступления о положении дел в России в западных странах, но гордится своими поступками.

Себя он винит только в том, что за годы своей деятельности не смог достаточно убедить сограждан, насколько опасен режим Кремля. Политик выразил надежду, что рано или поздно российское общество изменится. Он подчеркнул, что продолжает верить в страну и её людей.