есть информация

Кажется, сотрудников Росгвардии заставили писать комментарии под расследованием ФБК о Викторе Золотове. Им угрожали увольнением

23 августа 2018 года Фонд борьбы с коррупцией опубликовал расследование о коррупции в Росгвардии. В ролике Алексей Навальный напрямую обращается к сотрудникам ведомства и рассказывает, что их начальник Виктор Золотов «в буквальном смысле вас объедает и вытаскивает кусок у вас изо рта». По данным «Медузы», через несколько дней руководство Росгвардии под угрозой увольнения потребовало от региональных пресс-служб ведомства оставлять негативные комментарии о расследовании под постами в неофициальных пабликах «ВКонтакте», где сотрудники Росгвардии обсуждали ролик Навального.

Как вы это выяснили?

26 августа анонимный источник прислал в «Медузу» с помощью SecureDrop скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp. Датировка неизвестна, все имена были вымараны, но источник утверждал, что это рабочая переписка сотрудников Росгвардии. Мы решили не публиковать скриншоты, чтобы нашего информатора нельзя было вычислить, но приведем некоторые точные цитаты:

Первый пост в «Омбудсмене полиции», который требовали комментировать в переписке, переданной «Медузе» источником, выложили в день публикации расследования — 23 августа. Анонимный автор предложил коллегам обсудить «занимательный фильм о хищениях в Росгвардии» и указать, верят ли они Навальному или считают, что он врет. На момент публикации заметки «Медузы» в посте проголосовали почти 8 тысяч человек, 80% поверили Навальному. Второй пост опубликовал 24 августа создатель паблика, бывший полицейский Владимир Воронцов, — это был скриншот с сайта Навального, где тот рассказал о голосовании в паблике «Омбудсмен полиции». «Теперь вашим начальникам будет проще на разводах рвать глотку, мол, это все происки Туманного Альбиона и Пиндосии», — написал Воронцов.

Вы проверили информацию от источника?

Да. Оба поста очень активно комментировали — под первым оставили 400 реплик, под вторым — больше двухсот. Читатели паблика по-разному реагируют на расследование, но больше всего лайков собрали те, кто критиковал власть. Было несколько популярных (судя по лайкам) комментариев в духе «я не доверяю Навальному, но с тем, что он рассказывает о коррупции, спорить сложно». Есть и те, кто называет Навального предателем, слугой Запада и агентом Госдепа. Другие сосредотачиваются на самом расследовании и пишут, что это полная ерунда.

Среди комментаторов, которые критиковали ролик Навального, мы нашли группу людей, которые действовали схожим образом и не так, как остальные:

Выяснилось, что эти авторы были активны в строго определенный промежуток времени: с 25 по 27 августа, преимущественно 26 августа.

Мы проверили всех, кто критиковал Навального в этот период, и смогли установить места работы некоторых из них. Многие оказались сотрудниками региональных пресс-служб Росгвардии.

- Борис Пущин заливает во «ВКонтакте» ролики, которые управление Росгвардии по Мордовии забирает к себе на страницу

Многие другие авторы комментариев к постам паблика «Омбудсмен полиции» подписаны на официальные страницы Росгвардии.

Комментаторы подтверждают, что их заставляли критиковать Навального?

Нет. Трое комментаторов, которые ответили на сообщения и звонки «Медузы», утверждают, что их не просили критиковать расследование. Департамент Росгвардии по взаимодействию со средствами массовой информации ответил на наш запрос, что информация из переписки «не соответствует действительности».

Никита Бакулин на вопрос о том, работает ли он в Росгвардии и принуждал ли его кто-то писать критические комментарии, ответил, что мы все неправильно поняли. Бакулин проигнорировал уточняющие вопросы. После переписки он удалил со своей стены «ВКонтакте» репост фотографии, где он одет в форму младшего сержанта Росгвардии. Это была единственная информация на странице, явно связывающая его с ведомством.

Почему вы тогда считаете, что источник передал вам настоящую переписку?

Потому что в поведении некоторых комментаторов слишком много странных совпадений.

Пересечения. В переписке сказано, что «наше время до 12 часов!!!». Большая группа комментаторов, которые пересекаются по месту работы и характеру комментариев (иногда дословно), активны в строго определенный промежуток времени — с вечера 25-го до 12 часов 26 августа. Исключения есть, но они единичны. Для удобства эту активную группу мы будем называть «группой» — в кавычках, — чтобы было ясно, что речь идет об определенном паттерне.

Тезисы комментариев. Основные тезисы комментаторов «группы» соответствуют «темнику» из переписки:

Валера Фокс на ютьюбе пишет: «Господин Навальный!!! Вы как обычно взяли информацию с поверхности и как вы любите преподносить эту информацию людям — преподнесли ее! Народ то у нас простой, мало кто будет разбираться, что да как… Ведь вы не учли кучу факторов, влияющих на госзакупки… На сайте госзакупок, есть вся информация о контрактах…»

Татьяна Ларина упоминает во «ВКонтакте» «некорректное сравнение цен». Комментатор Максим Курапов написал, что Навальный «не учелже в этом своем „расследовании“ множество факторов».

Также про «множество неучтенных факторов» 25–26 августа писали под роликом на ютьюбе пользователи Динара Хантимерова, Kleo и Семен Топиников.

Автоматизм. 14 человек из «группы» оставили похожие комментарии сразу под обоими постами, указанными в переписке. Они делали это почти одновременно, иногда почти дословно повторялись. Денис Никонов написал два идентичных комментария к разным постам. Они отличались только фразой «повторюсь, что писал в голосовалке». Однако по времени публикации комментариев видно, что Никонов сначала «повторился» и только через пять минут написал исходный комментарийв «голосовалке». В разговоре с «Медузой» Никонов сказал, что писал комментарий добровольно.

Пользователь Михаил Михайлов завел себе аккаунт во «ВКонтакте» утром 26 августа. В 10:53 написал комментарий к одному посту паблика «Омбудсмен полиции», в 10:58 — ко второму, в 11:24 обновил фотографию на странице и с 11:42 больше там не появлялся.

Избирательность. После постов от 23 и 24 августа, о которых шла речь в переписке в WhatsApp, в паблике «Омбудсмен полиции» появилось еще 18 постов, так или иначе связанных с Навальным и Золотовым, — эта тема на время стала самой обсуждаемой в «Омбудсмене полиции». Можно было бы предположить, что из 14 человек, которые не поленились прокомментировать сразу два поста на эту тему, найдется несколько, кто что-то напишет хотя бы под одним из последующих постов. Но нашелся только один такой человек — Денис Никонов оставил два комментария под постом, где обсуждалось обращение Золотова к Навальному. Один из них такой:

«Круто загнул Виктор Васильевич, ничего не скажешь. Не побоялся публичных обсуждений и высказал оппоненту все, что о нем думает. Военный с огромным стажем в различных видах войск. Такие люди привыкли говорить прямо. Этого часто не хватает в наше политкорректное время лизоблюдов».

Практика и контекст. Переписка, которую «Медузе» передал источник, — не единственное свидетельство о том, что в Росгвардии от сотрудников требуют защищать свое ведомство в социальных сетях. В паблике «Омбудсмен полиции» 12 сентября опубликовали скан внутреннего документа управления Росгвардии по Белгородской области, из которого следовало, что начальники областных филиалов должны научить личный состав, как реагировать на негативные сведения во «ВКонтакте» и ютьюбе: пожаловаться на контент, поставить дизлайк и оставить опровергающий комментарий. Основатель «Омбудсмена полиции» Владимир Воронцов заявил «Медузе», что не сомневается в подлинности документа, потому что его передал действующий сотрудник Росгвардии, а позже Воронцов обсуждал эту бумагу с сотрудниками пресс-службы ведомства. В пресс-службе на запрос о подлинности документа не ответили.

Воронцов рассказал «Медузе», что в паблике регулярно приходится банить ботов, и многие из них, по его сведениям, связаны с пресс-службами полиции и Росгвардии. «Выкладывается [в паблике] документ, который нарушает права сотрудников, и все живые люди начинают осуждать этот документ, а потом появляются боты с комментариями в духе „мы все давали присягу“, „знали, куда шли“, [напоминают про] „тяготы и лишения“ и так далее. Потому что если [в комментарии] придет начальник, то все его, грубо говоря, с говном смешают — типа что ты здесь отстаиваешь. А тут бот пытается создать видимость, что он с нами со всеми [в паблике] одного поля ягода, такой вот рабочий класс, и мы все неправы», — рассказывает Воронцов.

В сентябре в СМИ обсуждался еще один документ, показывающий, как в Росгвардии работают с соцсетями: телеграмма, в которой начальникам территориальных органов предписывалось показать видеообращение Золотова, которое он написал в ответ на расследование Навального, всему личному составу и прокомментировать. В пресс-службе ведомства бумагу назвали фейком, подтвердить ее подлинность через другие источники не удалось.

Есть и еще одно обстоятельство, которое позволяет предположить, что руководству силовых структур совсем не все равно, что сотрудники пишут о них в социальных сетях. 30 августа 2018 года, через неделю после публикации расследования Навального и посвященного ему поста в «Омбудсмене полиции», стало известно, что Люблинский суд Москвы принял иск с требованием заблокировать паблик за нарушение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Владимир Воронцов рассказал «Медузе», что этот иск пытались подать с мая, но дважды суды его не принимали. В третий раз его подали в начале августа — до расследования Навального.

Воронцов говорит, что приезжал в суд в 20-х числах и решение о принятии иска еще не было принято. По словам бывшего полицейского, фактически иск приняли к рассмотрению только 30 августа. Он связывает это с голосованием в паблике, где подавляющее большинство участников указало, что верит Навальному. По документам иск принят еще 8 августа, но Воронцов уверен, что дату поставили задним числом, потому что по закону суд должен сообщить, принимает он иск или нет, в течение пяти дней после подачи. Создатель «Омбудсмена полиции» отмечает, что на этот раз иск попал к судье Марине Васиной. Именно она весной 2017 года удовлетворила иск о защите чести и достоинства, который подал миллиардер Алишер Усманов к Алексею Навальному из-за расследования «Он вам не Димон»; суд решил, что политик должен удалить фильм.

Пресс-службы борются за имидж работодателя в соцсетях. Что в этом такого?

Когда сотрудники пресс-службы выступают в комментариях от лица ведомства, вопросов не возникает. Но здесь, если все наши выводы верны, ситуация иная. Руководство силового ведомства негласным распоряжением заставляет сотрудников имитировать возмущенные комментарии как будто бы от рядовых читателей паблика, по сути — фальсифицировать общественное мнение. Выходит, что сотрудников пресс-служб, по сути, вынуждают нарушать федеральный закон «О службе в органах внутренних дел…». Закон прямо запрещаетсотрудникам публично высказываться о действиях государственных органов, политических партий, общественных организаций и даже просто о любых гражданах, если это не входит в их служебные обязанности. Требования касаются в том числе и «внеслужебного времени» (комментарии оставляли в субботу и воскресенье) и распространяютсяне только на сотрудников МВД, но и на Росгвардию.

Эту норму не один раз пытались оспорить в Конституционном суде, но безуспешно. Администратор «Омбудсмена полиции» Владимир Воронцов сказал «Медузе», что именно из-за законодательного запрета сотрудники пресс-служб МВД и Росгвардии стараются ничего не писать со своих аккаунтов.

Источник: https://meduza.io/feature/2018/09/20/kazhetsya-sotrudnikov-rosgvardii-zastavili-pisat-kommentarii-pod-rassledovaniem-fbk-o-viktore-zolotove-im-ugrozhali-uvolneniem

Про Шкребца не надоело?

Сурс

Дмитрий Шкребец, чей сын Егор числился пропавшим без вести после потопления флагмана Черноморского флота крейсера "Москва", получил свидетельство о его смерти – на 110-й день. "Шкребец Егор Дмитриевич, матрос срочной службы по призыву, старший вестовой службы снабжения, официально признанный Генеральным штабом участником боевых действий в составе экипажа крейсера "Москва" – погиб. Теперь и документально..." – написал он в социальной сети "ВКонтакте".

Вместе с этим сообщением отец погибшего срочника родом из Ялты опубликовал документы. Из них следует множество несоответствий в официальной версии случившегося на крейсера "Москва" и с членами его экипажа, а также расхождение между тем, что в дни трагедии сообщали российские государственные СМИ, ссылаясь на данные Минобороны России, и тем, какая информация распространялась по неофициальным каналам, например, что говорили родственникам.

В посте, опубликованном Дмитрием Шкребцом, есть два видеосюжета телеканалов "Россия 1" и "Россия 24". В одном из них рассказывается о заявлении президента Владимира Путина о том, что солдаты срочной службы не участвуют в боевых действиях в Украине, а "поставленные задачи решают только профессиональные военные". При этом погибший матрос Егор Шкребец был срочником. Во втором сообщении, от 14 апреля, говорится о том, что на крейсере "Москва" "произошел пожар и он сохраняет плавучесть, очаг возгорания локализован, открытого горения на борту нет, взрывы боеприпасов прекращены, основное ракетное вооружение не повреждено, предпринимаются меры по буксировке крейсера в порт... Экипаж, по данным Минобороны, полностью эвакуирован". В то время, когда российские СМИ передавали это сообщение, крейсер "Москва" уже затонул, что произошло 14 апреля в час ночи, а поскольку удар украинских сил по "Москве" произошел 13 апреля, то именно эта дата и стоит на всех документах, касающихся гибели матроса Егора Шкребца, которые публикует его отец. Вашингтон, ссылаясь на данные разведки, подтвердил версию гибели крейсера, о которой заявляли украинские официальные лица.

К посту в соцсетях о получении документов, подтверждающих смерть срочника, отец погибшего Егора Шкребца прикрепил и переписку с представителями Черноморского флота, из которой следует, что 14 апреля родственникам погибших срочников уже разослали сообщения о том, что имена их сыновей не числятся в списках раненых или эвакуированных. Одно из таких сообщений получил и Дмитрий Шкребец – в нем говорится, что надежд, что его сын жив, нет. В то время, когда по российским каналам говорилось, что корабль на плаву, родственникам сообщили, что выжившие после затопления "Москвы" члены экипажа на четырех небольших кораблях добираются на сушу, и что если сын Дмитрия Шкребца попал в воду, то "при такой температуре воды шансов нет". На вопрос о том, что делать, командир посоветовал родственникам погибшего "молиться".

Общественность узнала о потерях после гибели крейсера только спустя 10 дней после случившегося, когда Минобороны России опубликовало такие данные.

Не соответствующая действительности информация содержится в документе Военной прокуратуры Черноморского флота от 5 мая, опубликованном отцом погибшего срочника. Там говорится, что "корабль, на котором проходил военную службу Шкребец Е. Д. … не был включён в перечень соединений и воинских частей, привлекаемых к участию в специальной военной операции". Флагман флота "Москва" при этом сразу после начала войны, в конце февраля, участвовал в операции по захвату острова Змеиный в Черном море, впоследствии освобожденного вооруженными силами Украины. Также он участвовал в боевых действиях еще до начала нынешнего этапа войны России в Украине – как в Сирии, так и во время аннексии Крыма, когда крейсер блокировал украинские корабли у выхода из залива Донузлав.

На вопрос Радио Свобода о том, изменил ли он свое отношение к боевым действиям, которые Россия ведет на территории Украины, Дмитрий Шкребец отвечать отказался. Однако ранее он говорил в интервью, что после случившегося перестал смотреть телевизор и верить тем сообщениям, которые транслируют государственные российские каналы.

– Вы ждали подтверждения смерти сына 110 дней и практически с первого дня после его гибели добивались правды. Как вы оцениваете эту ситуацию, что прошло так много дней, пока вам выдали свидетельство о смерти?

– По закону, если человек пропал без вести в месте, где есть непосредственная угроза жизни, время ожидания – шесть месяцев. Для нас они еще сократили срок ожидания. То есть если сразу не удалось опознать человека среди погибших, то обычно ждут полгода. Другое дело, что мы знали обо всем случившемся с вечера 14-го числа... Поэтому я и начал 17 апреля поднимать шум, чтобы они сказали правду. Потому что мы изначально знали, что все, что они официально говорили, – это ложь (что была проведена эвакуация, что все спасены). Вот поэтому добивались правды. Ну, и вот получилось то, что получилось.

– Каковы будут ваши действия в дальнейшем в связи с теми новостями, которые вы получили вчера?

– Ну, дальше я напишу то, о чем я говорил. Я задам официально и публично вопросы командованию Черноморского флота, на которые им нужно будет ответить. Или они будут продолжать молчать. То есть на основании того, что я знаю после общения с людьми, с очевидцами, после судов, есть определенная информация, которой я могу поделиться публично и задать вопросы официальным лицам, на которые им придется отвечать. Или вся страна будет просто смотреть, как они не будут отвечать на них.

– И какие это вопросы?

– Вопросы по официальной версии. У нас же есть официальная версия – возгорание и детонация боезапаса. Я буду говорить только на основании того, что произошло с моим сыном на камбузе, в столовой. Второй вопрос – по тому, как проводилась или не проводилась спасательная операция и, соответственно, исходя из всего этого, эвакуация, кто мог быть эвакуирован и почему не эвакуирован мой сын. Вот по этим главным вопросам будут проистекать и все остальные.

– Вы предполагаете, что официальная версия Минобороны не соответствует действительности?

– Она не соответствует логике. Это простая логика, из которой исходят вопросы, которые почему-то в публичном пространстве никто не додумался задать, хотя они на поверхности. Я собираюсь написать об этом в конце этой недели на странице во "ВКонтакте". То есть сами вопросы будут поставлены так, кто любой читающий сам задумается: а действительно, как так может быть? И подумает, может быть: а почему я не задал такой вопрос? Все на поверхности, все очевидно. Прочитаете и все поймете. Там из самого вопроса вытекает абсурдность официальной версии.

– Помимо вас, очень немногие из тех, чьи сыновья – срочники – погибли на крейсере "Москва", согласились назвать публично их имена. Вы в контакте с родственниками других погибших, оказавшимися в такой же ситуации, как вы?

– В самом начале, когда это все начиналось, да, мы были в контакте с ними. Сейчас я общаюсь непосредственно только с одной семьей, у них сын в этот момент находился с моим на камбузе, и они двое оттуда не вышли, оба погибли на камбузе. То есть два человека спаслись, а мой сын и Леня Савин там остались. Поэтому с ними мы поддерживаем отношения, общаемся, и в Севастополь мы ездили вместе получать свидетельства о смерти. С остальными я не общаюсь, потому что многие просто ушли в себя, другие до сих пор верят, что их ребенок жив, ну, там все на грани такой абсурдности, поэтому не общаемся сейчас.

– Что будет после того, как вы получили документы, свидетельствующие о смерти сына? Вам еще предстоит оформить какие-то другие документы? Будет ли церемония прощания?

– Мы получили заказное письмо с решением суда. И в дальнейшем в военкомат в течение недели еще придет дело нашего сына, с выпиской из части, и мы получим удостоверение о том, что он признан ветераном, участником боевых действий. А похорон не будет никаких. Со мной связывался классный руководитель из его школы, в которой Егор проучился все года, там ребята хотят устроить какой-то прощальный вечер, директор школы хочет какой-то мемориал сделать непосредственно в самой школе. Будем с ними собираться, какой-то вечер памяти сделаем. Потому что у нашего сына кладбище – это Черное море, и могила его – это братская могила, крейсер...

В Рязани прошел обыск у врача, которая подписала письмо с требованием расследовать смерть Навального в колонии

Правозащитники из «ОВД-Инфо» пишут об этом со ссылкой на мужа задержанной, не называя имени. По информации Avtozak Live, задержанную зовут Екатерина Терехина. Как рассказал ее муж, к ним в квартиру пришли четверо омоновцев, полицейский, двое сотрудников ФСБ и двое понятых.

Он рассказал, что силовики оказывали давление на его жену, чтобы получить доступ к данным на ее телефоне. Она состояла в чате, в котором медработники обсуждали поддержку политзаключенных, а также подписывала обращения в связи с делами Алексея Навального и педиатра Надежды Буяновой.

По словам мужа задержанной, сотрудники органов «сказали, что якобы пришла какая-то разнарядка с Москвы, что по всем медицинским работникам, которые состоят в этом чате, нужно работать». Он утверждает, что его жене вменяют статью о призывах к экстремизму, ее увезли на допрос. При этом никаких документов от силовиков мужчина не получил, и точный статус задержанной неизвестен.

Северная Корея похвалила «Игру в кальмара» и раскритиковала капитализм

Беременной Tik-Tok блогеру в Костроме угрожают расправой

Полиция в Костроме начала вызывать на допросы беременную женщину, которая в своем канале в Tik-Tok сделала репост ролика об акциях протеста в защиту Навального.

Пользователи соцсетей в Костроме разместили в Интернете десятки роликов с кадрами жестких задержаний  и избиения участников мирных акций в поддержку Алексея Навального и других политзаключенных.

Одно из таких видео перепостила на своей страничке беременная костромичка Елена, которая ведет Tik-Tok блог под ником len_red. Вскоре после этого, 5 февраля, к Елене явились полицейские с угрозами и вызвали ее на допрос повесткой.

Когда беременная костромичка, испытывающая проблемы со здоровьем, не явилась на допрос, ей начали поступать угрозы от неизвестных абонентов, которые, используя оскорбления и грязные ругательства.

Лидер костромских сторонников Навального предположил, что поводом для преследования женщины могло стать запечатленное на видео лицо начальника костромской полиции, замглавы регионального УМВД Дмитрия Ефремова, который во время акции руководил жестокими задержаниями безоружных костромичей.

Больше информации в источнике: Kostroma News

Екатерину Мизулину спросили, почему у нее нет детей, если она против «пропаганды чайлдфри». Журналистку, которая задала вопрос, тут же стали запугивать люди в штатском

3 октября глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина встретилась со школьниками и студентами в Челябинске и ответила на их вопросы. Свой вопрос ей задала и корреспондентка челябинского издания 74.ru.

Она спросила, почему у выступающей против «пропаганды чайлдфри» и за семейные ценности Мизулиной нет своих детей. «Откуда у вас такая информация? Я личную жизнь не обсуждаю», — ответила Мизулина.

После этого к журналистке подошли люди в штатском, попросили ее показать паспорт и сфотографировали его. Также они спросили, где она училась, и поинтересовались, как поживает один из ее друзей, попадавший в поле зрения полиции из-за участия в оппозиционных политических объединениях.

«По словам очевидцев, стоявших ближе к Екатерине Мизулиной, от той поступил приказ „пробить по базе”. <...> Зачем силовики негласно присутствуют на такой встрече, в общем-то понятно, но почему они выполняют указания Мизулиной — загадка», — пишет 74.ru.

Закон, который позволяет признавать зарубежные СМИ иностранными агентами, работает в России месяц, в списке уже девять редакций. Теперь Госдума решила расширить положения этого закона: иностранным агентом можно будет признать не только компанию, но и физическое лицо. Кроме того, всех иностранных агентов обяжут создавать юридическое лицо в России, чтобы с ним мог взаимодействовать Минюст. «Медуза» рассказывает, что странного в новых поправках.

Что предложили депутаты?

В новом законопроекте сказано, что любой человек может быть признан СМИ — иностранным агентом, если выполнены два условия:

Никаких других дополнительных критериев и объяснений, как будут искать таких СМИ-людей, нет. В Госдуме подтвердили, что такими СМИ могут быть признаны как иностранцы, так и россияне.

После объявления иностранным агентом человек должен будет создать юридическое лицо для взаимодействия с Минюстом. За отказ грозит блокировка.

Зачем это нужно?

В пояснительной записке к документу об этом ни слова, но соавтор законопроекта — сенатор Андрей Клишас рассказал, что новая норма направлена в том числе против владельцев сайтов: «Физические лица, распространяющие информацию среди неограниченного круга лиц в интересах иностранного государства, признанные в установленном законом порядке СМИ-иноагентом, будут обязаны маркировать соответствующие материалы».

При этом другой автор документа, вице-спикер Госдумы Петр Толстой, заявил, что применение новых норм против блогеров было бы «очень теоретическим допущением». «Наш, русский блогер, который сидит тихо дома и пишет блоги, никакого отношения к этим нормам не имеет и иметь не может», — пояснилон. Под действие закона, по мнению Толстого, могут подпасть «телеграм-боты и разные созданные искусственно СМИ».

По мнению главного редактора «России сегодня» Маргариты Симоньян, новый закон нужен, чтобы регистрировать авторов, которых в России нанимают «госдеповские СМИ». «Управы на них нет, а теперь, видимо, будет», — добавила Симоньян.

Еще один аргумент, который приводит Клишас, — ответ на американский закон об иностранных агентах. Закон США 1938 года действительно распространяется на физических лиц, которые представляют иностранные организации. Но их не приравнивают к СМИ, а пометку «иностранный агент» им надо добавлять, только если такие люди занимаются распространением информации, в которой Минюст США найдет политическую пропаганду. В России такая пометка должна будет появляться на всех сообщениях.

Почему это плохо?

Это окончательно разрушает правовой статус СМИ в России. По действующему закону средством массовой информации может быть только газета, сайт, телеканал или радиостанция. Принятые в ноябре поправки уже позволили добавить в этот список любые иностранные «структуры». Теперь в российском законе хотят прописать, что по решению Минюста любой отдельно взятый человек может приравниваться к полноценной редакции, а его сообщения в интернете станут «материалами иностранного средства массовой информации». Причем, как и в случае со СМИ — иностранными агентами, новых прав у такого человека, судя по всему, не появится. Будут только новые обязанности: отчетность перед Минюстом и маркировка сообщений.

Закон можно применить против любого, кто собирает пожертвования в интернете. Фактически Минюст сможет объявить любого человека иностранным агентом только за то, что он что-то пишет в интернете и при этом получает деньги из любого зарубежного источника. Самый очевидный пример — политик Алексей Навальный, который активно собирает средства на свою избирательную кампанию (до регистрации кандидатом он может получать взносы откуда угодно). В законопроекте ничего не говорится и о том, на каком языке должен писать «человек — иностранный агент»; судя по формулировкам, под него может подпасть, например, Дональд Трамп (как активный пользователь твиттера и получающий зарплату из бюджета США).

Работа над ошибками

Вместе с добавлением новых ограничений авторы законопроекта устранили пробелы, которые были в первом законе. Теперь иностранные агенты должны будут в обязательном порядке создавать в России юридические лица, с которыми сможет взаимодействовать Минюст. До этого было непонятно, как российское ведомство должно было регулировать структуры, находящиеся в других странах (то есть за пределами юрисдикции Минюста России).

Помимо этого, детально прописан механизм обязательной маркировки материалов иностранного агента. Теперь любой интернет-сайт (в том числе социальные сети) должен будет сам добавлять соответствующую пометку, если на нем появляются материалы такого СМИ.

Когда власть решает что есть правда, старые слова приобрели новый смысл: