Замглавы Минюста на ПМЭФ рассказал об опасности «гендерного экстремизма и гей-национализма». Так он объяснил запрет в России несуществующего «движения ЛГБТ»
Олег Свириденко в своем выступлении на сессии о семейных ценностях заявил, что ЛГБТК-люди якобы «легко вовлекаются в экстремистскую деятельность» и становятся «носителями гендерного экстремизма и гей-национализма». Что он под этим подразумевает, Свириденко не пояснил.
«Легко вовлекаются эти персонажи в экстремистскую деятельность и становятся носителями соответствующих идеологических схем и разновидностей экстремистских проявлений в форме гендерного экстремизма и гей-национализма.
В этих всех действиях содержатся призывы к открытой гендерной войне. Таким образом, анализ всех имеющихся материалов и доказательств позволил Минюсту России прийти к выводу, что основой, объединяющей международное ЛГБТ-сообщество, является идеология, разрушающая моральные устои российского общества», — сказал Свириденко.
Также, по словам чиновника, Минюст установил, что «международно-общественное движение ЛГБТ» действовало в стране с 1984 года (почему именно с этого года, он не пояснил) и «пропагандировало деструктивную идеологию разрушения традиционных ценностей семьи и брака», а также «создавало угрозу демократического разрушения в стране».
Страшилку про права педофилов я слышу с 2010-ого и каждый раз если реально находится такой долбоёб про него ЛГБТ же быстренько заявялют "этот не наш". При этом реальные браки с детьми продолжают происходить в максимально "традиционных" обществах.
США сегодня возобновили действие санкций против Ирана, после этого иранский генерал Касем Сулеймани опубликовал в инстаграме стилизованную под Игру Престолов фоточку с надписью «Я выстою».
Это стало ответом Дональду Трампу, ранее опубликовавшему в твиттере схожее послание о грядущих санкциях
Популярные пропагандистские мифы современной России
1. НАТО обманул доверчивую Россию.
Суть мифа: в 1990 году в обмен на вывод советских войск из Германии России обещали, что НАТО не будет расширяться на восток.
Процитирую президента: После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар... Господин Бар предлагал конкретные вещи: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу».
На самом деле: Сам Горбачев несколько раз менял свою позицию по этому вопросу. В его книге «Как это было» есть строчки: Бейкер тут же торжественно заявил мне, что – цитирую по стенограмме, – «не произойдет распространения юрисдикции НАТО ни на один дюйм в восточном направлении». Однако в дальнейшем Михаил Сергеевич от своих слов он отказался. Послушайте его и бывшего министра обороны Дмитрия Язова
Вот еще интервью Горбачева: гарантии нерасширения НАТО - это миф, раздутый прессой.
Кстати, все выступления Манфреда Вернера есть в сети – там нет ничего о нераспространении НАТО на восток. А Эгон Бар в начале 1990 года был депутатом Бундестага и возглавлял комиссию по объединению ФРГ и ГДР и его слова отражали его личную точку зрения.
Но самое главное состоит в том, что никаких единоличных гарантий от имени НАТО не может дать никто в принципе: ни генсек НАТО, ни госсекретарь США, ни кто-либо ещё. Все решения в НАТО принимаются коллегиально и единогласно и такое важнейшее заявление должно существовать на бумаге и быть подписано всеми членами альянса. Такого документа не существует. Нужно считать российских руководителей идиотами (или предателями своей страны), чтобы поверить, что такой важнейший вопрос мог быть решен на словах за чашкой кофе.
Кроме того, в это время продолжал существовать и Варшавский договор (подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией в 1955 году. Прекратил свое существование только в 1991 году).
2. Пробирка Колина Пауэлла.
Суть мифа: Пауэлл тряс в ООН пробиркой с химическим оружием Ирака. А этого оружия потом не нашли. Повод для войны был американцами сфальсифицирован.
На самом деле: Пауэлл говорил о том, что Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.
Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации ее Пауэлл сказал, что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились), а вышеупомянутое количество неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой – это многие десятки тысяч подобных пробирок.
стенограмма выступления. Суть утверждений Пауэлла была в том, что Ирак скрывает производство оружия массового поражения ОМП. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня – в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы.
Более того, Ирак использовал собственное химическое оружие. Например, во время газовой атаки против курдов (до 5000 убитых и до 10 000 раненых). Имя «Химический Али» вам ничего не говорит? А существовала еще и Худа Салих Махди Аммаш. «Госпожа сибирская язва». Она курировала работы по воссозданию биологического оружия в Ираке.
Ирак был государством-агрессором. Хуссейн занялся производством ОМП и средств доставки и годами демонстративно отказывался выполнять резолюции ООН и СБ ООН (общим числом более 15) по его уничтожению, бесконечно лгал ООН и отказывался сотрудничать с UNSCOM и UNMOVIC. Кроме того занимался поддержкой террористических группировок (предоставлением им баз, финансированием и логистической поддержкой).
Всего Ираком было произведено 19 тыс. литров концентрированых ботулиновых токсинов, 8.500 литров концентрированной сибирской язвы и 2.200 литров афлатоксина. Ирак провёл полевые испытания Bacillus subtilis (стимулянта для сибирской язвы), ботулиновых токсинов и афлатоксинов. Ирак также провёл тестирование доставки биологических агентов комплексом различных систем доставки, включая ракеты, бомбы и воздушное рассеивание. В декабре 1990 года Ирак зарядил 100 бомб R-400 ботулиновыми токсинами, 50 бомб - сибирской язвой, 16 - афлатоксином; тогда же 13 боеголовок ракет (SCUD) были заряжены ботулиновыми токсинами, 10 - сибирской язвой, 2 боеголовки - афлатоксинами. Всего в боеприпасы было загружено 10 тыс. литров концентрированых ботулиновых токсинов, 6.500 литров концентрированной сибирской язвы и 1.580 литров афлатоксина.
Ирак также произвёл 3080 тонн горчичного газа, 250 тонн табуна, 812 тонн зарина. Основная масса этого оружия была израсходована в войне против Ирана и газовых атаках на курдов, точные объёмы остающегося химического оружия неизвестны. Так, по начальным иракским утверждениям Ирак произвёл 240 кг. VX, по позднейшим иракским утверждениям – 3.9 тонн, по оценкам UNSCOM – до 200 тонн; при этом Ирак отрицал, что VX загружался в носители, однако UNSCOM нашёл следы VX в осколках боеголовок иракских ракет. В 2004 году были также найдены иракские боеприпасы содержащие бинарную форму зарина и циклозарин.
По идее, во всех школах мира надо бы начать преподавать курс психической защиты от пропаганды в СМИ. Но, боюсь, ни одно правительство не захочет терять этот инструмент...
рибунала по катастрофе Боинга MH-17 не будет. Будет судилище. Собственно оно уже началось.
Россия наложила вето на резолюцию Совбеза ООН по трибуналу, как и заявляли российские представители накануне голосования. В ответ на Россию посыпались обвинения, что она избегает ответственности. Это было вполне прогнозируемо.
Судилище как оно есть.
Просто обвинения теперь будут предъявляться не в формате трибунала, а в свободной форме через СМИ.
Принцип прост -
Не хочет трибунала - значит виновна.
А если бы Россия согласилась на трибунал - засудили бы в ходе трибунала, мы же знаем, как это происходит. Знаем по опыту суда над Саддамом Хусейном и Милошевичем. Появляются нужные следствию свидетели и "неопровержимые доказательства", после чего дело оформляется и выносится обвинительный приговор.
Трибунал-то кто собирался проводить?
Судьи кто?
Объективные независимые инопланетяне?
Трибунал собиралась проводить заинтересованная в его исходе сторона. Тем более, что эта сторона ранее уже занималась подлогом, фальсификацией улик и очень преуспела в предъявлении международных обвинений, засуживании и разрушении целых стран.
Это значит, что обвинительное заключение против России в ходе трибунала было практически предопределено.
Именно поэтому Россия и наложила вето на резолюцию Совбеза ООН.
Кстати, в ООН существует негласное правило, что если один из постоянных членов Совбеза заранее, в ходе предварительных консультаций, объявил о намерении ветировать резолюцию, то ее не ставят на голосование вообще, чтобы не разрушать атмосферу сотрудничества.
И еще Совбез ООН не занимается такими делами как сбитые самолеты, именно поэтому не было и даже не обсуждалось никаких трибуналов, когда американцы сбили иранский лайнер, а украинские военные в 2001 году российский.
Но сегодня наши "партнеры" решили, что бездоказательно обвинить Россию и поставить ее в "позицию виноватого", вынудив ветировать трибунал, важнее, чем сохранить атмосферу сотрудничества в ООН и соблюсти принципы Совбеза.
По сути это начало войны.
Только пока это война информационная и дипломатическая. Но это уже война. Не просто спор, не просто конфронтация, а именно война, в которой все средства хороши.
И если можно поступиться негласными принципами Совбеза ООН, использовать его не для укрепления мира и безопасности, а строго наоборот, для увеличения напряженности в отношениях с Россией, постоянным членом, учредителем ООН, ядерной державой... то угадайте, к чему это ведет.
ООН на этом становится исчерпан.
Когда Совбез ООН начинает использоваться не для достижения взаимопонимания между державами, на которых держится международная безопасность, а ровно наоборот - это начало конца Совбеза, а вслед за ним и начало конца ООН.
Совет безопасности ООН перестает быть и советом (совещательным органом, где стороны ищут взаимопонимание) и перестает работать на безопасность. Вместо повышения международной безопасности взят курс на эскалацию конфликта.
Совет безопасности стал местом судилища над Россией, постоянным членом и учредителем ООН.
Что дальше? Исключение России?
Судилище состоялось.
Россию фактически объявили виновной, безо всяких доказательств, без суда, просто на основании того, что она воспользовалась своим законным правом вето в Совбезе ООН.
В мировых СМИ и на форумах уже идут новости с соответствующими заголовками и цитатами политиков о том, что наложенное на резолюцию российское вето аморально, незаконно, что Россия уходит от ответственности и далее по списку...
Без доказательств, обратите внимание - без доказательств!
Или доказательства все-таки есть? Если есть, тогда где они?
Доказательства в студию!
Если есть хоть одно убедительное доказательство - совсем другое дело, при наличии доказательств я сам поддержу трибунал. Но ведь их нет. За целый год никто ничего не смог предъявить.
Доказательств нет, трибунала не будет, зато обвинительное заключение уже есть и оно распространяется в СМИ. Пусть не на основании трибунала, а только на основании подозрений, вызванных отказом России от него, но общественное мнение формируют так, будто вина России уже доказана.
Повторяется история с Ираком и белым порошком в пробирке.
Никто ничего не доказал, но общственное мнение сформировали. Войска в Ирак ввели, Саддама Хусейна арестовали, задачу решили. Потом ничего не нашли и сказали "упс", но задача-то к тому моменту уже была решена!
Так же и сейчас - доказательств и решения суда нет, а общественное мнение формируется так, словно все это есть. В глазах всего мира Россию делают виновной.
Но тут возникает вопрос: а что потом?
После обвинений надо выносить какой-то приговор.
Какой приговор вынесут те, кто устроил судилище против России? Какой приговор они могут вынести кроме объявления войны?
Объявят войну. Не открытым текстом, конечно, а косвенно, назовут Россию угрозой миру во всем мире - раньше это была угроза №2 после Эболы, а теперь видимо будет №1. И неявно будет объявлена война. Информационная уже идет. Политическая тоже. Экономическая в полном объеме впереди...
Новая холодная война. И хорошо, если только холодная.
Принцип суда тот же, что с Ираком - безапелляционные обвинения с трибуны ООН. Цель та же. Просто в Россию нельзя, как в Ирак, ввести войска, потому что Россия обладает ядерным оружием. Это значит, что воевать будут по-другому. Воевать будут как воевали с СССР - экономическими, политическими и информационными методами. И еще через агентуру.
Судилище состоялось. Обвинительный приговор в процессе.
В Думе пригрозили Обаме начать поставки российских вооружений в ДНР
Первый заместитель руководителя фракции «Единой России» в Госдуме, член парламентского комитета по обороне Франц Клинцевич пригрозил президенту США Бараку Обаме «ответным шагом» России в том случае, если США передадут Украине всю военную технику, которая дислоцируется в Афганистане. По словам депутата, в этом случае он будет просить президента начать поставки российского оружия в самопровозглашенные народные республики Донбасса.
Клинцевич заявил, что передача Украине американских вооружений из Афганистана – это «опасный шаг, который приведет к эскалации насилия на юго-востоке Украины». В случае если Обама не поменяет своего решения, Клинцевич пообещал «использовать все свои возможности как депутата последних четырех созывов» и «инициировать специальное обращение Госдумы к президенту… принять решение о поставке в Донецкую и Луганскую народные республики российской военной техники».
Депутат отметил, что это «крайнее решение», однако, по его мнению, действия США «могут вынудить» российскую сторону к такому шагу.
В середине декабря заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд говорила о том, что Вашингтон и Киев обсуждают возможность «поставки военных транспортных средств, которые освободились после окончания миссии в Афганистане».
Ранее на этой неделе Клинцевич, который возглавляет Российский союз ветеранов Афганистана, заявлял, что будет добиваться пересмотра постановления Съезда народных депутатов СССР от декабря 1989 года, в котором ввод советских войск в Афганистан в 1979 году был признан «заслуживающим морального и политического осуждения».
В середине декабря Клинцевич предложил создать под эгидой ветеранских организаций фонд помощи российским добровольцам в Донбассе.
Среди моих коллег и родственников ВНЕЗАПНО оказались люди поддерживающие войну с Украиной. Попытка убедить их в том, что НАТО не собиралось нападать на РФ или что среди хохлов нет полков бандеровцев/нацистов, пытающих за использование русского языка, стопорилась об вопрос "А зачем тогда было бы вводить войска в Украину?". Довод про "старый дед поехал кукухой" просто игнорировался. И вот сегодня, катаясь по рабочим вопросам увидел запись выступления Шульман, на котором ей задали подобный вопрос. Видео выступления скину ниже, а тут скопипащу выдержку из её ответа:
Зачем, как вы думаете, это гаранту нашей Конституции?
Е. Шульман Над этим вопросом многие будут размышлять и дадут много ответов. Все они будут выглядеть логично. У меня, естественно, есть своя версия, которая совершенно не претендует на то, чтобы быть истинной. Но раз мы с вами так замечательно беседуем, я с вами ею поделюсь.
Для того чтобы остановить время. Попробую объяснить, что имеется в виду. Я думаю, что те процессы, в том числе процессы трансформации ценностей, трансформации общественных взглядов, общественного мнения, которые мы наблюдали, были истинными. Я думаю, что мы не находились в плену иллюзий, когда говорили о том, что в обществе снижается насилие, снижается преступность; что новые поколения имеют другую ценностную картину; что компьютерные игры снижают насилие, а не повышают его; что вообще и насильственные преступления, и потребление крепкого алкоголя снижаются тем выраженнее, чем моложе страта, которую мы исследуем; имперская ностальгия уходит в прошлое. А теперь переверните эту картину и представьте себя по другую сторону. Вот вы сидите и смотрите, как песок времени утекает у вас сквозь пальцы. Вам неизбежно наследуют — давайте говорить их языком — предатели. Ваши дети — предатели. Они не разделяют вашего взгляда на жизнь, они не разделяют ваш взгляд на мир, они не видят того, что вы видите так ясно. Вы последний защитник крепости. Они сдадут ее врагу, потому что они даже не считают его врагом. И сколько вы ни пытаетесь их как-то в этом убедить, они все равно не считают.
Многочисленная культурная публика сидит вокруг вас на безопасном расстоянии и смотрит, и говорит: «Ну давай, давай, мы подождем. Как ты помрешь, мы придем. Симпатии будущего на нашей стороне. Кумиры молодежи мы, а не ты. А ты сиди, пока сиди, чего нет. Мы не будем брать Кремль штурмом, просто подождем». Год проходит, другой, третий. Все так же точно и продолжается. Одновременно хорошо, у вас в голове геополитика, соседняя страна вас беспокоит. Гондурас тревожит. Гондурас как-то разросся, совсем сильно тревожит. И вы понимаете, что еще немножко, еще чуть-чуть и все. И ваше историческое время завершится. Ваше окошко закроется. Вам скажут: «Ну, все, слезай. Сейчас придут следующие». А эти следующие неприемлемы для вас. Они никуда совершенно не годятся, с вашей точки зрения, они все погубят, все развалят.
«Он разобьет священные сосуды, он грязь елеем царским напоит, он расточит. А по какому праву?» Перечтите это. И представьте, что это не про деньги. Вас охватит ужас. Это ненависть к наследнику, вообще ненависть к живым за то, что им жить. «Мне время тлеть, тебе цвести». Человек разумный принимает это. Ласкает милого младенца, понимая, что «Да, мне время тлеть, а тебе процветать». Но если вы устроены немножко по-другому и у вас есть в руках большой ресурс, вы можете сделать такую штуку. Вы можете на эти все грядущие поколения опрокинуть большую бетонную плиту, которая придавит их навсегда, по крайней мере, на обозримую перспективу. И того будущего, которое они хотели, у них не будет. А будет по-вашему, даже если вас уже в живых не останется. Потому что вы устроите такое здесь, вот это вот.
Мое объяснение такое. Это рабочая гипотеза, но она такая. Я вижу подтверждение ее много где, и в самих публичных рассуждениях о том, что сегодня надо, а завтра было бы поздно, еще чуть-чуть, и все было бы типа безвозвратно, «Мы должны были…»
Развернуть
Отличный комментарий!
Просто взял и выстрелил в будущее. Уничтожил его наповал. У него нет будущего. Теперь и у нас нет. Сука. Ненависть,ненависть, ненависть!
Отличный комментарий!
При этом реальные браки с детьми продолжают происходить в максимально "традиционных" обществах.