документальное видео

«Голос» обнаружил более 80 тысяч несуществующих избирателей (спойлер: и это всего лишь только начало расследования)

Волонтеры «Голоса» выявили расхождения в явке на 81731 избирателя на президентских выборах 18 марта. Они проанализировали записи видеокамер с 233 участковых избирательных комиссий (УИК). При подсчете сравнивались официальные результаты, то есть количество бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах (8-я строка итогового протокола) и число избирателей, которые подошли к урнам и опустили бюллетени. 

«Голос» рассчитывает, что ЦИК России совместно с экспертами разберется в причинах такого расхождения.

Выбор исследуемых по видеозаписям УИК был обусловлен предварительным анализом электоральной статистики. В первую партию УИК, которые мы изучали, попали в основном комиссии из Дагестана, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, а также из Кемеровской области. Всего мы проанализировали 233 записи из 17 регионов: республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Чечня, Краснодарский и Камчатский края, Кемеровской, Псковской, Ростовской и Тюменской областей, городов Санкт-Петербург и Севастополь. Больше всего УИКов было просмотрено из Кемеровской области — 149 и общее расхождение по явке составило 42148 избирателей или в среднем 282 на один УИК.

На 28 УИКах результаты подсчета практически полностью совпали с официальными или были незначительные расхождения: плюс-минус 10 в каждую сторону. Самое большое расхождение было зафиксировано на УИКе № 1058 в Дагестане: по подсчетам видеонаблюдателей, реальное число избирателей, которые проголосовали в помещении для голосования — 548, а по официальным данным — 2710, то есть число избирателей было завышено в 5 раз.

Также в 5 раз накрутили явку на участке №167 в Нальчике. По официальным данным, на этом участке проголосовали 1924 избирателя, но камеры зафиксировали лишь 425 человек.

На девяти УИКах разница между подсчетом по данным видеокамер и официальными результатами составила более 1000 человек: пять таких УИКов — в Дагестане; два УИКа — в Кабардино-Балкарии, и по одному УИК в Кемеровской области и Ингушетии. На 53 УИКах разница составила от 500 до 1000 человек и на 108 УИКах — от 100 до 500.

Значительные различия в явке свидетельствуют, вероятно, о массовых фальсификациях, допущенных в Дагестане, Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках, а также в Кемеровской области, поскольку исследованные УИК незначительно отличаются по этому показателю от большинства участков на той же территории. Так как из Ингушетии были просмотрены записи только с одного УИКа, то делать предварительные выводы по этому региону пока рано.

На рисунке приведены данные подсчета явки по камерам видеонаблюдения в Нальчике Кабардино-Балкарии в сравнении с официальными данными.

Результаты анализа видеозаписей наглядно показывают, что рассуждения о наличии в указанных регионах «особой электоральной культуры», по крайней мере применительно к активности участия граждан в выборах, не имеют под собой оснований. Показатели реальной, а не «нарисованной» системой избирательных комиссий явки в подавляющем большинстве случаев незначительно отличались от среднероссийских показателей, а иногда были даже ниже. 

Поскольку выборка участков для анализа носила случайный характер, а их официальные показатели явки почти не отличаются от той картины, которую мы видим в каждом из регионов на других УИК, то можно говорить о наличии системных приписок в указанных регионах.

Учет явки велся по избирателям, которые опустили бюллетени в стационарные урны.  Подсчет производился отдельно по каждому 15-минутному интервалу. Полученные результаты заносились в лист исследования видеозаписи. То есть видеонаблюдатель фиксировал результаты подсчета каждого 15-и минутного интервала, чтобы потом можно было выборочно его проверить. Эти результаты сравнивались с официальными данными, то есть с количеством бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования. Они зафиксированы в строке № 8 итогового протокола.

Мы рекомендовали использовать механические счетчики, чтобы не сбиться при подсчете числа избирателей. Также мы предлагали использовать возможность ускоренной перемотки в случае, если избирателей нет на участке, и замедления, если их слишком много и кого-то можно пропустить. 

Благодаря поддержке «Новой газеты» и «Медузы», распространивших наш призыв, нам удалось собрать команду волонтеров, которые отсмотрели записи с 233 участков. Однако есть еще тысячи видео, которые ждут своих зрителей. Призываем вас подключиться к нашей работе. Если вы хотите участвовать, заполните анкету.

Источник: https://www.golosinfo.org/ru/articles/142771

"Мы не в первый раз в этом кабинете, к нашему гендиректору все могли попасть в кабинет и решить рабочие вопросы, мы это ценим. Мы впустим сюда только нашего директора"

Что происходит в порту Владивостока, где рабочие-докеры заняли кабинет директора Владивостокского морского торгового порта 

Ранее докеры закидали касками новое руководство предприятия

Конфликт между сотрудниками и владельцами ВМТП начался после того как наблюдательный совет порта отправил генерального директора компании Заирбека Юсупова в отставку

На следующий день после увольнения Юсупова – 1 октября – состоялся первый стихийный митинг докеров, из-за чего в работе порта начались сбои

ссылка на гифку

Участники протестных акций требуют объяснить причины отставки Юсупова, а также опасаются, что после смены руководства предприятия условия работы ухудшатся

В четверг митингующие сообщили, что будут сами управлять портом до тех пор, пока Юсупова не вернут к руководству портом

Путин поручил продвигать фильмы с «объективной информацией о России»

Общественники предлагают запрет на сцены с алкоголем по телевизору.

Руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики (ЦРНАП) Павел Шапкин заявил о подготовленном центром законопроекте, предлагающем запретить транслировать по телевидению материалы, содержащие процесс употребления алкоголя, с 6:00 до 23:00.

Предлагается внести соответствующие поправки в закон «О средствах массовой информации». Демонстрацию употребления алкогольной продукции предлагается запретить в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах.

Премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву было направлено письмо с просьбой поручить уполномоченным ведомствам дать оценку инициативе.

Ее авторы считают, что демонстрация застолья в то время, когда у телевизоров могут находиться дети, является скрытой рекламой нездорового образа жизни.

Проект закона будет отправлен на рассмотрение в комитет Госдумы по охране здоровья. Член комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко заявил, что готов поддержать предложение и внести его на рассмотрение.

Специалист в сфере маркетинга и развития медиапроектов Владимир Вайнер заявил изданию, что нельзя считать равнозначным влияние на аудиторию рекламы и кадре с алкоголем в художественном фильме.

Ссылка на источник.

Ровно 20 лет назад, 11 сентября 2001 года, произошла одна из самых трагичных историй в мире.

Капец я шуршащих купюр тут заработал! - А что нет?

В Москве и Питере начали мобилизовывать прямо на улице и устраивать полицейские облавы, или история о том, как Лугандония присоединила к себе Чечню (которая до этого присоединила к себе Россию)

Павел Чиков: О полицейских облавах при мобилизации

Все больше сообщений об облавах поступает в наш бот: известны случаи вручения повесток на улице, задержания полицией граждан в метро и отелях, и их принудительного доставления в военкоматы или мобилизационные пункты.

Такая практика является незаконной.

В рамках своей компетенции полицейские обязаны:

1) заниматься розыском и при наличии законных оснований задерживать граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов (п. 3 ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Задержание и доставление в служебные помещения органов внутренних дел возможно лишь в целях составления протокола об административном правонарушении (совместный приказ Минобороны, МВД и ФМС от 10 сентября 2007 года 366/789/197). Закон не позволяет полицейским доставлять граждан в военкоматы или мобилизационные пункты.

2) вручать повестки о явке в военкомат. Это возможно только при наличии письменного обращения военного комиссара, в котором должны быть указано на невозможность вручения гражданину повестки своими силами (п.п. «ж» п. 4 совместного приказа). 

Иными словами, полицейские не могут самостоятельно заполнить повестку и вручить ее гражданину.

3) вручать гражданам, не состоящим на воинском учете, но обязанным это сделать (например, при смене места жительства), направление для постановки на воинский учет по месту пребывания.

Кто может вручать повестки (кроме полицейских)?

Повестки вручаются работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций (п. 2 ст. 31 Закона).

Кроме того, согласно п. 14 Положения о военных комиссариатах для обеспечения оповещения может быть создан аппарат усиления военного комиссариата. Граждане привлекаются к работе в аппарате усиления на основании договора, заключаемого ими с военным комиссариатом.

Как защитить свои права?

- Заранее оформите на близких нотариальную доверенность с полномочиями на подписание и подачу административного иска с правом передоверия. При необходимости с помощью адвоката близкие смогут обратиться в суд в ваших интересах.

- Если вы стали жертвой насильственного призыва, обратитесь с жалобой на полицейских в прокуратуру и их руководству. В случае доставления в военкомат требуйте вручить вам повестку для явки на другую дату и освободить вас. Помните, что ваше удержание незаконно.

- Если решение о призыве уже вынесено, обращайтесь в суд. Инструкция есть в нашем боте.