высшее образование в россии

Штош, видимо, это неизбежно

Байден объявил о списании со студентов долгов за кредиты до $20 тыс

Правительство США погасит студенческие ссуды на сумму от $10 тыс. до $20 тыс. в рамках инициативы президента. Всего в США около 45 млн человек должны совокупно $1,6 трлн по федеральным кредитам, взятым на обучение

Президент США Джо Байден объявил, что правительство США погасит студенческие ссуды на сумму до $20 тыс. миллионам бывших студентов колледжей, обремененных долгами, таким образом сдержав обещание, данное им в ходе предвыборной кампании 2020 года.

В частности, долг в размере $10 тыс. будет списан для тех, кто зарабатывает менее $125 тыс. в год, и $20 тыс. — для студентов из малообеспеченных семей, которые получили федеральные гранты Пелла (Pell Grant).

«Это [погашение студенческих ссуд] означает, что люди смогут начать выбираться из долговой ямы. Наконец подумать о покупке дома, создании семьи или открытии бизнеса. И кстати, когда это происходит, вся экономика становится лучше», — заявил Байден на выступлении в Белом доме.


По данным Белого дома, в Соединенных Штатах около 45 млн человек должны совокупно $1,6 трлн по федеральным кредитам, взятым на обучение в колледжах и университетах.

Также президент США анонсировал изменение в системе студенческих кредитов, которые должны стать «более управляемыми». Так, планируется ограничить ежемесячные платежи по кредитам на обучение на уровне 5% от дискреционного дохода заемщика, что также снизит средний годовой платеж по студенческому кредиту на более чем $1 тыс.

Министерство образования США пообещало со следующего года предоставить заемщикам, которые получили федеральные гранты Пелла, дополнительно $20 тыс. в качестве помощи по уже действующим кредитам. Кроме того, власти США до конца года продлят паузу по платежам студенческих федеральных кредитов, которая была введена в 2020 году из-за пандемии COVID-19.

Общая сумма средств, которые будут направлены на погашение ссуд, еще не определена. Советник Белого дома по внутренней политике Сьюзан Райс пояснила, что цена пакета будет зависеть от того, сколько человек подадут на него заявку. Она также уточнила, что те, кто получил студенческие кредиты после 30 июня 2022 года, не имеют права подать заявку на списание части долга.

По оценке NYT, стоимость пакета может составить $300 млрд.

В то же время представитель Республиканской партии и лидер меньшинства в сенате США Митч Макконнелл раскритиковал план Байдена и назвал его незаконным. «Социализм решения по кредитам президента Байдена — это пощечина каждой семье, которая пожертвовала, чтобы накопить на колледж, каждому выпускнику, который заплатил свой долг, и каждому американцу, который выбрал определенный карьерный путь или вызвался служить в наших вооруженных силах, чтобы избежать долговой петли», — заявил он.

Бывший министр финансов США Ларри Саммерс также раскритиковал инициативу Байдена, предупредив, что таким образом инфляция в США еще больше усилится. «Облегчение бремени задолженности потребляет ресурсы, которые можно было бы лучше использовать, помогая тем, у кого по какой-либо причине не было возможности поступить в колледж. Это также будет иметь тенденцию к инфляции из-за повышения платы за обучение», — написал он в Twitter.

Главный экономист Moody's Марк Занди встал на сторону Белого дома, заявив, что возобновление выплат по студенческим кредитам на миллиарды долларов в месяц «будет сдерживать рост и приведет к дезинфляции».

В США с начала пандемии COVID-19 наблюдается рост инфляции, однако в последние месяцы она ускорилась до рекордных значений. Так, в марте индекс потребительских цен вырос на 8,5%, что стало самым высоким уровнем с 1981 года. В июне потребительские цены взлетели на 9,1%, обновив максимум почти за 41 год. После этого инфляция замедлилась.

Для сдерживания инфляции Федеральная резервная система (ФРС) повышала ключевую ставку. Последний раз это произошло в конце июля: тогда ставка была поднята на 75 базисных пунктов — до 2,25–2,5%.

РБК:

https://www.rbc.ru/politics/25/08/2022/63070ea59a79475a2c8517c3?ysclid=l78t12hgl5557489568

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

«Моего папу забирают. Что мне делать?»

Вот и прошло чуть больше месяца с начала частичной могбилизации. Я решил написать, что творилось в воспитательном процессе школы. Слово «образовательный» уже даже не уместно как-то писать, потому что всё чаще в наших документах встречается именно слово «воспитательный». Чтобы вы понимали, я по вопросам образования заполняю один отчет, а по вопросам воспитания 8.

Вернусь к теме. За это время создалось впечатление, что мир новостей, мир министерства просвещения и мир школы живут каждый в своей реальности, и все они не имеют представляния, что происходит друг у друга. Начнём по порядку.

МобилиZация

В этот день в школе было даже как-то тише обычного, даже в учительских чатах ничего не писали. Чувствовалось напряжение. Было видно, что все избегают говорить о том, что было объявлено утром. Оно и понятно: у всех мужья, взрослые дети, иные родственники, и многие из них военные.

Особо было заметно, как тревожно поджав губы, «переобувались» те, кто ещё весной радостно убеждал всех вокруг: «Молодец, Бог-Император, давно пора было послать легионы в Око Ужаса». Нет, разговоры не поменялись, но ура-патриотичные заявления куда-то исчезли. Атмосферу в школе усугубили и первые повестки родственникам учителей. Кто-то не на долго выпал из рабочего процесса — работать стало трудней. А тут еще медленно стали просачиваться новости из других школ регионов — некоторые бывшие ученики погибли еще летом.

Хорошо, хоть на уровне школы было принято решение быть более мягче с детьми, делать им послабления. Мне показалось, что помощь детям и семьям, где отцов стали призывать, была больше местной инициативой, нежели чем центром принятий решений — министерством просвещения. Где-то в России стали организовывать группы продленного дня, где-то обеспечивать бесплатным горячим питанием. По федеральным каналам, естественно, об этом ни слова. Оно и понятно, столице не до этого, нужно ловить простых работяг.

Разговоры о важном

Куда же без них. Как говорится, на небе только и разговоров, что о важном. Почему вообще к этому уроку приковано так много внимания? Дело в том, что школа — это один из индикаторов социальных и экономических проблем в обществе. А разговоры о важном стали прям информационной панелью состояния дел страны.

С начала мобилиzации с разговорами стало твориться что-то странное. Один раз сайт внезапно удалил все ссылки. Официально заявили, что это техническая ошибка, но потом стало понятно — власти начали спешно что-то перекраивать. И первыми изменения появились в темах. Первым изменением было третье занятие (19 сентября), где должен был быть какой-то урок мужества, но его почему-то заменили Циолковским. Конечно, же никто и не мог подумать, что нас ждало утром в среду.

А в понедельник 26 сентября нам зарядили по плану День пожилого человека. Еще в начале лета министр Кравцов заявлял, что Разговоры о важном поднимают волнующие темы для детей. И он оказался прав, потому что многие дети прерывали лекцию о том, как хорошо старикам живется в России, и спрашивали тихими голосами: «Моего папу забирают. Что мне делать?» Я все лето слушал эти подготовительные лекции про Разговоры о важном, и, знаете, там как-то не объясняли, что отвечать детям на этот вопрос.

Последнее интересное наблюдении: все прошедшие темы почему-то удаляются с сайта.

Референдум

А вообще уже на сценарии Дня пожилого человека стало понятно, что авторы окончательно расслабились и начали делать планы-конспекты на отъебись. После очередного выступления Императора о борьбе с Родителями 1 и 2 нам сразу прислали специальную бумагу, которую нужно было прочитать в понедельник 3 октября. Посвящена она была, конечно, результам референдумов. Не понятно было, а какие задачи ставило государство этим документом? Дело в том, что несмотря на всю абсурдность уроков, авторы все же старались сделать их разными в соответствии с возрастом ученической аудитории. Присланный же документ был одной версии и сделан на коленке. Текст написан в лучших традициях советской пропаганды: нацисты 6 лет донбили Бомбас, а раньше эти территории были наши еще при Екатерине Второй (интересно, это дает право бывшим наследникам Римской Империи вернуть эти земли себе?), а весь мир вокруг плохой — не признает наши референдумы, а вот их референдумы по Югославии тоже были не законны — почему им можно, а нам нельзя.

Вы спросите, что за бред я написал — я отвечу, что этот бред я прочитал... но дома. Вообще мало кто из учителей обратил внимание этот документ. Многие пожали плечами и сказали, что не будут об этом говорить с детьми, мол, еще маленькие и ничего из этого не поймут.

Социальное напряжениеК 10 октября социальное напряжение только возросло. Это стало видно по уроку, посвященному Дну отца. Как вы понимаете, все это время государство отчаянно пыталось отвлечь всех от мобилизационного хаоса героической борьбой с гей-пропагандой. Но на бумаге было гладко, да забыли про овраги — День отца в душе детей и родителей отозвался рядом едких комментариев и писемь в спорт-лото. Дело в том, что пропагандисты не учли, что у нас высокий процент неполных семей у черты бедности (разумеется, это геи виноваты). А тут на уроке рассказывают про то, как батя важен в традиционной семье. Вот и получилось, что у кого-то отец вышел за сигаретами семь лет назад, а у кого-то угнали умирать в окопы защищать Родину от нацистов. Этот урок спровоцировал волнение в обществе, о котором, разумеется, никто не написал.

Но государство отреагировало на недовольство неполных семей, и спешно заменило урок 24 октября «Традиционные семейные ценности» на что-то невнятное про атомные ледоколы. Тут уже никто не готовился вообще, потому что ролики и презентации взяли у россевератомледоколфлота (или кто там они) и просто запихнули на свой сайт.

Тут всё понятно. За полтора месяца авторы Разговоров догадались, что пропаганда не работет, когда у школьников есть какой-никакой жизненный опыт в том или ином вопросе. А радужные истории про счастливую семью, когда у каждого третьего-четвертого если батя не сбежал, то кто-нибудь бухает, могут стать каким-нибудь триггером, а не очередным токсичным видосиком в тик-токе. Так что темы в школе будут и дальше менять, что, на мой взгялд, сделает этот проект еще более неэффективным.

Вывод

В то же время как-то внезапно на почту перестали приходить бесконечные разнарядки на сочинения про войну и дедов. Где-то в регионах заявили, что будет проведен конкурс «Письмо солдату», но это так и осталось на словах. Нет, были новости, что где-то дети написали письмо солдатам, но это закончилось скандалом, поэтому о конкурсе замолчали на совсем.

И тут стало понятно, что государство занимается мобилизацией и ему вообще не до школ. Министерство просвещения что-то там генерирует наверху, пытается подстроиться под текущий хаос, а школы пытаются как-то это все разгрести, потому что не Кравцову, Шойгу или Мишустину нужно глаза в глаза объяснять ребенку, почему папку он (ребенок) будет видеть только на семейных фото...

В Кремле прокомментировали предложение о запрете в России «движения чайлдфри»

В Кремле не определились по вопросу о запрете в России «движения чайлдфри», но считают, что все, что не способствует повышению рождаемости, «должно из нашей жизни исчезать». Об этом на брифинге заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

«Демографическая проблема — это один из главных вызовов, который стоит перед нами. Конечно, повышение рождаемости — это один из главных приоритетов в работе всей власти и всей страны. Все, что нужно делать для повышения рождаемости должно конечно, делаться. И все, что мешает этому, должно из нашей жизни исчезать» — цитирует его слова «Маяк».

В Совете Федерации предложили начислять дополнительные баллы поступающим в вузы женщинам с детьми

Глава комитета Совфеда по экономической политике Андрей Кутепов предложил считать ребенка, который родился в течение года до подачи документов в вуз, «индивидуальным достижением», пишет ТАСС.

В письме, которое сенатор направил главе Минобрнауки России Валерию Фалькову, он называет свое предложение «одной из мер для профилактики прерывания беременности», которая также «повышает статус семей с детьми».

Сейчас при поступлении учитываются такие достижения абитуриентов как окончание школы с отличием и победы в олимпиадах.

Байден рассказал о готовящейся в США реформе высшего образования

 Президент США Джо Байден выступил в Конгрессе с речью. Он рассказал о планируемой реформе американской системы образования. Студенты высших американских вузов будут принимать участие полевых работах, помогая труженикам сельского хозяйства. 

«Эта идея пришла ко мне ещё в 1979 году, во время моей поездки в Москву. Шествие счастливых студентов разных национальностей, возвращающихся на учёбу с уборки картофеля и хлопка с песнями и чувством выполненного перед страной долга поразило меня. С тех самых пор я мечтал перенять эту практику и в нашей великой стране. И вот, наконец мне представился такой шанс! Уверен, что наши парни с радостью помогут фермерам Айовы и Иллинойса, Алабамы, Миссисипи и Техаса в их нелёгком труде», – заявил Байден под громогласные аплодисменты Конгресса.

Благодаря недавней отставке министра образования США программа будет реализована ударными темпами. Уже к следующему сезону уборки урожая. В том числе она будет направлена и на преодоление расовых стереотипов – для лучшего изучения других культур группы студентов будут составляться таким образом, что на 30% белых студентов будет приходиться 70% представителей этнических меньшинств. 

Президент подчеркнул, что участие в полевых работах будет проходить исключительно на добровольных началах, однако граждане, уклоняющиеся от работ, могут быть признаны неблагонамеренными и опасными для общества и подвергнуться блокировке в социальных сетях .