Европарламент принял резолюцию в связи с убийством Романа Бондаренко
Депутаты Европарламента призвали заморозить все средства ЕС, предназначенные для официального Минска, до проведения свободных президентских выборов в стране.
В резолюции депутаты Европарламента также призывают:
• К «быстрому, тщательному, беспристрастному и независимому расследованию» смерти Бондаренко и пяти других белорусов, погибших в хода протестов;
• Освободить врача Артема Сорокина и журналистку Катерину Борисевич, расследовавшую обстоятельства гибели Бондаренко;
• Страны—члены ЕС, согласно призывам в резолюции, должны предоставить убежище политическим эмигрантам из Беларуси;
• К общеевропейскому запрету на поставки энергии с БелАЭС;
• Снизить уровень дипломатических сношений с Беларусью и не признавать прошедшие президентские выборы.
В Госдуме признались в неспособности армии защитить границы и призвали россиян собраться в дружины
Защиту границ РФ от диверсий со стороны Украины необходимо возложить на граждан, поскольку у страны нет возможностей, «как в Советском Союзе», заявил глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов.
«У нас сейчас нет таких возможностей, как в Советском Союзе, когда вся страна по периметру охранялась войсковыми подразделениями пограничных войск СССР. Поэтому сейчас несколько иные способы охраны границ. Но задействовать на добровольной основе местное население, на мой взгляд, это вполне реально и понятно», — сказал Картаполов (цитата по Ura).
По его словам, подобный подход практикуется «во многих странах», в том числе в «бывшей просвещенной» Европе. В связи с этим депутат призвал разрешить «дружинникам» охранять границы. Условия, которые для этого необходимы, он предложил обсудить потом.
После принятия «принципиального решения» власти должны будут обсудить состав подразделений, их количество и вооружение, а также то, кто их будет контролировать, пояснил депутат.
смешно - глава оборонного комитета публично заявляет о своей недееспособности и невыполнении прямых обязанностей, пхах. И как всегда "у страны нет возможностей". Не "я не только опасное для страна чмо, которое нихуя не умеет, кроме вранья и коррупции, но и бесполезное, не могущее выполнять свои прямые обязанности", а "у страны нет возможностей", блядь, пхах.
У страны, сука, в 100 лямов человек с ядерным оружием нет возможностей, ахах, сукаа.
Будь я даже самым отбитым ватником - а на кой хуй мы налоги платим то?)
>а на кой хуй мы налоги платим то?) Военный бюджет идет генералам на дачи, яхты, машины, шмар. А ты бери ржавый калаш и ватник с клопами, оставшиеся в наследство от мертвой цивилизации, и пиздуй защищай собственность уважаемых людей.
Российские военные, находящиеся у границ Украины, начали "бунтовать" и отказываться от участия в боевых действиях. В частности, 40 военнослужащих-контрактников уже уволились из рядов Вооруженных Сил РФ по собственному желанию. Об этом стало известно из источников в правоохранительных органах. Установлено, что по состоянию на 23 февраля личный состав и техника батальонно-тактической группы 254 мсп 144 мсд (воинская часть 91704, Клинцы/Займище, Брянская обл., РФ) ЗОО ВС РФ перемещено в район населенного пункта Логачевка, Белгородской обл. России, что в 1 км от государственной границы Украины. Также подразделения обеспечения и военнослужащие срочной службы находятся в полевом лагере в районе населенного пункта Малакеево, Белгородская обл., РФ – в 40 км от границы Украины. Личный состав БТГр переодет в форму без знаков различия, сообщает СМИ. По данным источников, у военных изъяли личные средства связи с целью предотвращения утечки информации. Кроме того, установлено, что не исключается ввод БТГр 254 мсп на территорию Украины. Однако военные подняли бунт, отказываясь от боевых действий. Командование 144 мотострелковой дивизии приказало увольнять всех "несогласных", отмечает источник.
Большинство депутатов, проголосовавших за войну против Украины, не были никем избраны
Они прошли исключительно из-за вбросов и фальсификаций А вы продолжайте и дальше спрашивать "а что такого?" и говорить, что хунта, захватившая незаконно власть и убивающая десятки тысяч, это не правительство россии
Чет я не понял посыла поста. Наоборот же эти вбросы доказывают что те кто сейчас сидят в правительстве не избраны россиянами а хунта, и следовательно россияне не должны нести коллективную ответственность за невыбираемых депутатов, нет?
Я заметил что у многих неверное понятие Демократии
Я и сам это понятие не до конца понимаю и продолжаю постепенно разбираться. Но вижу что многие понимают её ну совсем упрощённо — если большинство чего-то хочет, даже если это 1 млн и 1 человек из 2 млн, то все должны этому подчиниться. Независимо от того что это.
Но всё гораздо сложнее. Давайте попытаемся разобраться чуть лучше.
Прежде всего, Демократия — это не что-то обязательное, чему все обязаны следовать и к чему стремиться. Это только одна из возможных форм правления. Если ты считаешь, что более справедливой или эффективной формой была бы форма правления Меритократия — где всем руководят наиболее способные — это не значит, что ты автоматически неправ.
Также стоит понимать, что Демократий много разных — Либеральная Демократия, Нелиберальная Демократия, Социал-Демократия, Парламентская Демократия, Представительная, Прямая, Плебисцитарная, Консервативная, Национал-Демократия, Суверенная, Буржуазная и тд.
И так вообще со многими понятиями — Либерализм он не един, Либертарианство тоже, Коммунизмов много разных и тд.
И ты не обязан строго следовать выбранному течению. Если тебе кажется что Социал-Демократия заебись, но вот есть некоторые нюансы, которые по-моему неправильные. Это не значит, что надо или закрывать на эти нюаны глаза, или полностью отбросить Социал-Демократию. Это значит, что ты можешь взять за основу Социал-Демократию, и проапгрейдить до Социал-Демократии 2.0. Ну или поискать, может ты не единственный, кто нашёл несотыковки, и уже работу эту сделали за тебя, и ты можешь присоединиться к ним и продвигать эту идею как наиболее подходящую для развития общества.
(стоит кстати отметить, что правильность какого течения не универсальна, а зависит от целей, которые ты ставишь, правильно только в определённое системе отсчёта — ты хочешь построить справедливое общество? или счастливое? или эффективное? или доброе? или ещё какое? и что ты вкладываешь в понятие "справедливое" или "счастливое"? но само по себе построение справедливого общества фундаментально не является более правильным, чем построение счастливого или эффективного, фундаментально это всё просто вопрос выбора, фундаментально смысла ни в чём из этого нет)
Ну и несколько вопросов, на которые отвечать необязательно, просто немного заставить вас сомневаться в правильности подхода "Что набрало 50.1%, то мы и делаем", и этот подход должен быть как минимум уточнён дополнительными правилами:
Если мы с другом встретили в тёмном переулке третьего чела, и мы с другом проголосовали, что этот третий должен отдать нам все свои деньги, то есть набрали 2/3 голосов — это Демократия?
Если можно голосовать только за 2 варианта — например, принимаем поправки или нет — это Демократия?
Если проголосовали не все, некоторые вообще не знали что есть какое-то голосование, его быстро провели пока они на работе, и они бы даже технически не успели бы добраться до места голосования — это Демократия?
Если к голосованию допущены не все, а например только совершеннолетние, или только граждане, или только тот, кто работает в обсуждаемой сфере, или только тот, кто заплатил налогов больше определённого количества — это Демократия?
Если кто-то голосует за вариант потому что другой сказал, что если не проголосует правильно, то он его побьёт - это Демократия?
Двух москвичей проверяют за «дискредитацию ВС РФ» из-за участия в опросе Deutsche Welle
Российская редакция DW опубликовала видео с опросом мнения москвичей на тему войны. В частности, им задали вопрос об отношении к поставкам вооружения Украине от западных стран. Часть респондентов высказались «категорически против», но некоторые отнеслись к новости положительно и пожелали Украине «победить».
Монтажёры Deutsche Welle не стали закрывать лица говорящих, так что полицейские без труда вычислили двоих участников опроса, чьи высказывания расценили как положительную оценку поставок вооружения Украине. Теперь высказавшим неправильное мнение москвичам грозит административное наказание за «публичную дискредитацию ВС РФ». *** А потом одновременно путинисты, украинцы и европейцы в унисон кричат, что россияне почти все/большинство по данным опросов и статистики за войну
Развернуть
Отличный комментарий!
Что за клоуны на DW работают? Ладно монтажеры додики, а как остальные то не обратили внимания? Мол, тут не я! в жопу ебать будут не меня
Это не их вина. Они ведь даже подумать не могли, что в правовом конституционном государстве, которым себя декларирует РФ, правоохранительные органы могут преследовать людей за высказывание своего мнения.
Теперь россияне должны выйти на мирную демонстрацию с требованием прекращения полицейского произвола. Право на проведение таких демонстраций гарантированно им конституцией, поэтому если россияне этого не сделают, значит, их подобная ситуация полностью устраивает и вины журналистов DW тем более ни в чём нет.
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций: 1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус; 2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
25 августа 1991 года на внеочередной сессии Верховного Совета Беларуси Декларации о суверенитете Беларуси наделена сила конституционного закона. Также в этот день была приостановлена деятельность Коммунистической партии Беларуси. Страна стала независимой.
Депутат Лукашенко А.Г. в тот день покинул зал и не голосовал за исторический документ.
Износ автопарка машин скорой помощи в регионах РФ достигает 35%. Тем временем Путин призвал «как можно быстрее» представить заявку на покупку дополнительных автомобилей и спецтехники… для Росгвардии. Подготовка к войне с собственным населением,похоже, перешла в решающую фазу.
В Госдуме захотели запретить игры и игровые сайты в России
После трагических событий в техническом колледже в Керчи возобновились разговоры о вреде компьютерных игр, а депутат Госдумы предложил запретить все сайты об играх и сами игры.
Депутат Государственной Думы Российской Федерации Евгений Марченко заявил, что надо «закрывать сайты в Интернете, связанные с компьютерными играми». Как сообщает Gamebomb.ru, законотворец считает, что подростки-убийцы часто страстно увлекаются играми. В этом он увидел причину подобных преступлений. По мнению Марченко, в учебных заведениях нужно отслеживать всех геймеров, а самые жестокие игры и вовсе нужно запретить. Депутат напомнил, что Роскомнадзор ранее уже запретил «группы смерти» в социальных сетях, а также сообщества руферов. «Нужно запрещать игровые сайты и закрывать, чтобы молодежь не ломала себе психику. Точно так же нужно поступать и с играми».
Евгений Марченко также предложил ужесточить закон «Об оружии», сообщает Gamebomb.ru. Депутат считает, что нужно создать «более надежный фильтр от психически ненормальных и асоциальных людей». Кроме того, он требует повысит возрастной порог с 18 до 21 года, а также усложнить покупку оружия для людей, которые не служили в армии.
Депутат Госдумы Евгений Марченко родом из Пензы и является членом партии «Единая Россия». С 2015 года он занимает должность заместителя председателя Объединения профсоюзов России.
Отличный комментарий!