Я и сам это понятие не до конца понимаю и продолжаю постепенно разбираться. Но вижу что многие понимают её ну совсем упрощённо — если большинство чего-то хочет, даже если это 1 млн и 1 человек из 2 млн, то все должны этому подчиниться. Независимо от того что это.
Но всё гораздо сложнее. Давайте попытаемся разобраться чуть лучше.
Прежде всего, Демократия — это не что-то обязательное, чему все обязаны следовать и к чему стремиться. Это только одна из возможных форм правления. Если ты считаешь, что более справедливой или эффективной формой была бы форма правления Меритократия — где всем руководят наиболее способные — это не значит, что ты автоматически неправ.
Также стоит понимать, что Демократий много разных — Либеральная Демократия, Нелиберальная Демократия, Социал-Демократия, Парламентская Демократия, Представительная, Прямая, Плебисцитарная, Консервативная, Национал-Демократия, Суверенная, Буржуазная и тд.
И так вообще со многими понятиями — Либерализм он не един, Либертарианство тоже, Коммунизмов много разных и тд.
И ты не обязан строго следовать выбранному течению. Если тебе кажется что Социал-Демократия заебись, но вот есть некоторые нюансы, которые по-моему неправильные. Это не значит, что надо или закрывать на эти нюаны глаза, или полностью отбросить Социал-Демократию. Это значит, что ты можешь взять за основу Социал-Демократию, и проапгрейдить до Социал-Демократии 2.0. Ну или поискать, может ты не единственный, кто нашёл несотыковки, и уже работу эту сделали за тебя, и ты можешь присоединиться к ним и продвигать эту идею как наиболее подходящую для развития общества.
(стоит кстати отметить, что правильность какого течения не универсальна, а зависит от целей, которые ты ставишь, правильно только в определённое системе отсчёта — ты хочешь построить справедливое общество? или счастливое? или эффективное? или доброе? или ещё какое? и что ты вкладываешь в понятие "справедливое" или "счастливое"? но само по себе построение справедливого общества фундаментально не является более правильным, чем построение счастливого или эффективного, фундаментально это всё просто вопрос выбора, фундаментально смысла ни в чём из этого нет)
Ну и несколько вопросов, на которые отвечать необязательно, просто немного заставить вас сомневаться в правильности подхода "Что набрало 50.1%, то мы и делаем", и этот подход должен быть как минимум уточнён дополнительными правилами:
Если мы с другом встретили в тёмном переулке третьего чела, и мы с другом проголосовали, что этот третий должен отдать нам все свои деньги, то есть набрали 2/3 голосов — это Демократия?
Если можно голосовать только за 2 варианта — например, принимаем поправки или нет — это Демократия?
Если проголосовали не все, некоторые вообще не знали что есть какое-то голосование, его быстро провели пока они на работе, и они бы даже технически не успели бы добраться до места голосования — это Демократия?
Если к голосованию допущены не все, а например только совершеннолетние, или только граждане, или только тот, кто работает в обсуждаемой сфере, или только тот, кто заплатил налогов больше определённого количества — это Демократия?
Если кто-то голосует за вариант потому что другой сказал, что если не проголосует правильно, то он его побьёт - это Демократия?
А если подробно расписывать, то для начала надо разделить любые выборы РФ на две категории:
1. Выборы Путина 2. Выборы всего остального
(Почему то я регулярно последние 8 лет встречал мнение от Украинцев и некоторых европейцев что мы сами выбрали Путина, что мы имперцы, это у нас в крови, только эти люди выдают желаемое за действительное) (Если бы всё было так просто)
1. Выборы Путина
Путина в РФ никто не выбирал с 99 года. Напомню, Путина преемником выбрал Ельцин. А дальше все силы бабла, олигархов, спецслужб и госаппарата были потрачены чтобы это стало и было правдой. Дальше идут захват НТВ, разгоны редакций, захваты газет.
Но главная суть в том, что достаточно открыть википедию и прочитать по доступным статьям тех, кто изъявлял желание стать президентом РФ.
Я пару месяцев назад перечислял интересный список того что случилось с ними, с теми, кто не был кандидатом-спойлером от власти. Если кратко: людям отказывали в регистрации по надуманному поводу, потом: они умирали при загадочных обстоятельствах, на них заводились уголовные дела, их отстраняли от должности или они просто пропадали. Привет гэбне.
Тут даже есть занятный пример выжившего: Герман Стерлигов. Ведёт политическую карьеру, имеет бизнес. Выдвигается на выборы. Отказывают. Резко продаёт бизнес и всё имущество в Москве и ужезжает в подмосковье и открывает свою ферму.
Я думаю тут есть те кто помнят этого монархиста-имперца, топящего за русский мир и русский хлеб.
А он раньше таким не был.
Ещё один аспект: все выбирали и никто не выбирал. Вся суть висит в авторитете Путина. До тех пор пока все верят что его избрали законопослушно и честно - его избрали, даже если там с 99 года накручено от 20% к его результату.
2. Выборы всего остального. Выборов губернаторов и мэров у нас уже нет. Их назначают либо выбирают представители - депутаты которых никто не выбирал.
А с депутатами до примерно 16-17 года независимых еще допускали на выборы. Сейчас уже не допускают.
Тому предшествовали приколы, как например когда за провластного депутата проголосовало 2-3 человека из 3 тысяч по городскому округу. Уровень шедевра в том, что за нее приходили и голосовали друзья ее, вместе с ней. И она была от единой роиси.
Так же этому предшествовал Фургал и некоторые другие персоналии.
Собственно это привело к тому, что теперь независимых кандидатов недопускают на местных выборах, а местные выборы накручивают как могут.
Если кто ещё хочет знать, то лично я слышал года с 14-15 как у нас места в думах местных буквально местные главы партии ведра просто продавали. Я думаю вы сами такое слышали.